И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                       А.А.Дирчин,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

истца - Косточка ИЮ, ответчика Вайтеховского ВВ и его представителя Наталухиной ЛН, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

гражданское дело по иску Косточка И. Ю. к Вайтеховскому В. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Косточка ИЮ в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Вайтеховского ВВ по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, обратилась в суд с гражданским иском к Вайтеховскому ВВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В иске указала, что постановлением следователя СО по расследованию ДТП СЧ СУ УМВД России по Томской области от /________/ она (Косточка) была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Вред был ей причинен при следующих обстоятельствах: /________/ около /________/ час. Вайтеховский ВВ, управляя по доверенности автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, следовал в г.Томске по /________/ со стороны /________/ в сторону /________/. Двигаясь по второму ряду полосы своего движения и в нарушение Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Дорожный переход», в 5,4 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 19,1 м от угла дома №65 по /________/ совершил наезд на пешеходов - на нее (Косточка ИЮ) и на ее мать К., пересекавших проезжую часть /________/ по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения ответчика. В результате наезда обеим пешеходам были причинены телесные повреждения. Она (истец) бригадой «скорой помощи» в тяжелом (прекоматическом) состоянии сопора, с ушибленной раной головы и гемоликвореей (кровотечением) из правого наружного слухового прохода была доставлена в МЛПМУ «Г.», где с диагнозом «Ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом основания черепа в средней черепной ямке справа» помещена в реанимацию, назначено обследование и лечение. В реанимации она находилась в течение 9 дней, за это время были выполнены рентгеновские и топографические исследования черепа, грудной клетки и позвоночника, проводилась люмбальная пункция. /________/ она (истец) была переведена в общую палату отделения нейрохирургии, откуда /________/ выписана на амбулаторное лечение и наблюдение у невролога.

За время пребывания в стационаре с /________/ по /________/ ей оказывалась медицинская помощь в виде проведения инфузионной, дегитрационной, сосудистой, антибактериальной, анальгетической терапии, дренирования плевральной полости. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз /________/ от /________/ и /________/ от /________/, полученные ею (Косточка) травмы относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Апеллирует к тому, что в результате ДТП ей (Косточка) был причинен моральный вред, поскольку она испытала и продолжает до сих пор испытывать физические и нравственные страдания. Так, полученные в результате ДТП переломы височных костей и консолидированный перелом десяти ребер справа, осложнения в виде двусторонней пневмонии, многочисленные инъекции, последующие плевральные пункции в областной клинической больнице, причинили ей обширные и сильные физические страдания, как в момент ДТП, так и во время связанной с этим длительной временной нетрудоспособности с /________/ по /________/. Из-за боли она не могла целый месяц передвигаться и сидеть, при этом у нее постоянно кружилась голова. Кроме того, в результате перелома височной кости была повреждена барабанная перепонка правого уха, наблюдалась гемоликворея из уха. При осмотре сурдологом и врачом ЛОР-отделения МКЛПМУ «Г.» была отмечена правосторонняя нейросенсорная тугоухость, слух вследствие повреждения слухового нерва не подлежит восстановлению, что на её (Косточка ИЮ) взгляд может серьезно повредить профессиональной деятельности адвоката.

Также указывает, что она испытывала и испытывает нравственные страдания, в частности- чувство боли и страха за свою жизнь и здоровье, чувство тревоги и неуверенности в завтрашнем дне, чувство безысходности, стыда и унижения из-за пребывания в стационарах, длительности лечебных и физиотерапевтических процедур, из-за материальной незащищенности и невозможности зарабатывать с /________/ по /________/. Так, в силу закона больничные листы адвокатам за счет работодателей не оплачиваются вообще, а её (Косточка ИЮ) адвокатский статус в означенный период был приостановлен, она все это время вместо оказания материальной помощи своим родителям - пенсионерам была вынуждена «существовать» за их счет. Со ссылками на ст.ст.150,151,1099-1101, 1079 ГК РФ просила: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ, в размере /________/ руб.

Приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/ Вайтеховский ВВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного сч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением ряда ограничений; гражданский иск потерпевшей Косточка ИЮ удовлетворен частично, постановлено взыскать в ее пользу с Вайтеховского ВВ денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ приговор Кировского районного суда г.Томска от /________/ отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей Косточка ИЮ, с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании истец Косточка ИЮ, в связи с возмещением ей ответчиком Вайтеховским ВВ /________/ руб. в счет компенсации морального вреда, представила заявление об уменьшении размера исковых требований, которое принято к рассмотрению определением суда от /________/. По ранее заявленным основаниям окончательно истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ, в размере /________/ руб.

В суде истец пояснения дала в объеме искового заявления, указала, что в результате преступления, совершенного Вайтеховским ВВ при изложенных обстоятельствах, ее здоровью был причинен тяжкий вред. Ее морально-нравственные и физические страдания выразились как в физических болях в связи с полученными серьезными травмами, так и в необходимости проходить продолжительное лечение, которое длится до настоящего времени; в переживаниях из-за серьезности полученных травм и из-за их последствий. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, у неё справа были в 18 местах сломаны ребра, повреждено легкое, были переломы обеих височных костей, ушиб головного мозга, получены иные серьезные травмы. Будучи доставлена с места происшествия в МЛПМУ «Городская больница скорой медицинской помощи», она находилась в реанимации 9 дней, в целом около месяца находилась на стационарном лечении в данном медицинском учреждении, затем была выписана на амбулаторное лечение, впоследствии порядка 2 недель проходила лечение в торакальном отделении ОКБ. Общая длительность лечения составила около 4 месяцев, последний документально оформленный ее визит к врачу имел место в ноябре 2011 года. Указала, что во время лечения она перенесла множество медицинских манипуляций, из-за пневмогидроторакса ей неоднократно делали плевральные пункции, многочисленные инъекции, было проведено 6-7 рентгенологических исследований, она подвергалась различным обследованиям, анализам, УЗИ, МРТ нескольких органов. Впоследствии лор-врач диагностировал у нее разрыв барабанной перепонки справа, нейросенсорную тугоухость, на правое ухо ее слух снизился на 20-30 % и не подлежит восстановлению по причине повреждения слухового нерва.

Апеллировала к тому, что испытывала и до сих пор испытывает переживания, из-за полученных травм не менее месяца испытывала очень сильные боли, не могла находиться в положении сидя, у неё был нарушен сон, в эмоциональном плане она была подавлена, депрессивна. До настоящего времени последствия преступления доставляют ей страдания, т.к. она испытывает боли, головокружения, одышку по причине уменьшения объема легкого ввиду неверного срастания ребер, дискомфорт из-за понижения слуха. Утверждала, что в 2012 году также проходила лечение в связи с полученными в ДТП /________/ травмами, вместе с тем, медицинские документы, подтверждающие данные обстоятельства не представила. Подтвердила, что ответчик своими действиями по уплате /________/ рублей лишь минимальным образом компенсировал её (Косточка ИЮ) нравственные страдания, так как наряду с описанными морально-нравственными и физическими страданиями она переживала из-за невозможности трудиться, выполнить принятые на себя, как адвокат, обязательства и обеспечивать себя и своих нетрудоспособных родителей, на иждивении которых была вынуждена находиться вплоть до января 2012 года, т.к. до /________/ ее статус адвоката был приостановлен по состоянию здоровья. Дополнительные страдания она испытывала из-за поведения ответчика, который вплоть до настоящего судебного разбирательства не принес извинения ее матери К., которая также пострадала в ДТП от /________/. Просила об удовлетворении иска.

Ответчик Вайтеховский ВВ в судебном заседании иск, с учетом его уменьшения, не признал. Указал, что после ДТП от /________/ принял меры к оказанию первой помощи пострадавшим в ДТП; затем, после оформления всех документов с органами ГИБДД, он (Вайтеховский) по своей инициативе узнал, в какой больнице находится потерпевшая и сразу там осведомился о состоянии её здоровья, по согласованию с лечащим врачом купил и доставил для истца средства гигиены, в которых та нуждалась. Впоследствии он неоднократно приезжал в медицинское учреждение, в стационаре которого проходила лечение Косточка ИЮ, которую навещал с передачами, которые истец не воспринимала, а также приносил ей извинения, в правдивость которых та не поверила и просила его больше ее не посещать, что он и сделал по просьбе последней.

Апеллировал к тому, что самостоятельно нашел денежные средства в сумме /________/ руб., которые занял у знакомой и должен вернуть. Сумму в /________/ руб. он передал Косточка ИЮ в качестве компенсации морального вреда по своей инициативе и полагает ее достаточной и адекватной для компенсации морального вреда, причиненного преступлением против здоровья Косточка ИЮ. Утверждал, что сумму, превышающую /________/ руб., компенсировать он не может, несмотря на то, что холост, иждивенцев не имеет, однако, сам находится на иждивении у родителей (матери и отчима), чей доход не велик; является учащимся ПУ /________/, которое заканчивает в июне 2012 года по специальности мастер сухого строительства (отделочник). При этом, поиском работы не занимается ввиду отсутствия такой возможности по причине отбывания уголовного наказания по приговору суда и в связи с подготовкой дипломной работы.

Представитель ответчика Вайтеховского ВВ - Наталухина ЛН в суде поддержала позицию доверителя в полном объеме. Указала, что Вайтеховский ВВ не в состоянии выплатить заявленную истцом сумму по причине его трудного материального положения, которое обосновала доводами, аналогичными доводам ответчика; также ссылалась на то, что последний занял /________/ руб. для компенсации морального вреда истцу у своей знакомой и теперь обязан их вернуть, что также свидетельствует о тяжелом материальном положении Вайтеховского ВВ. Полагала, что цена иска явно завышена стороной истца по отношению к степени физических и нравственных страданий, которые испытала и испытывает Косточка ИЮ, поскольку никакой медицинской документации, свидетельствующей о том, что последняя до настоящего времени продолжает получать лечение, нуждается в нем- не представлено. Напротив, из пояснений истца следует, что та в 2012 году не обращалась за медицинской помощью, и уже в январе 2012 года возобновила статус адвоката и приступила к профессиональной деятельности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.1, 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании из пояснений участников судопроизводства, приговора Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, установлено, что Вайтеховский ВВ /________/ в период с /________/ мин. до /________/ мин., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, следовал в г. Томске по /________/ со стороны /________/ в направлении /________/. Двигаясь по второму ряду полосы своего движения со скоростью около 46,6 км/час и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному за пересечением с /________/, в нарушение требования п.п. 1.3, 1.5, ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования видел, что двигавшийся впереди в попутном ему направлении по первому ряду полосы его движения неустановленный автомобиль, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, замедляет скорость движения и останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов, однако, проявив невнимательность и неправильно оценив окружающую дорожную обстановку, в нарушение требования ч.2 п. 10.1, 14.2, 14.1 Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, не убедился в том, что перед замедляющим движение в первом ряду попутным неустановленным автомобилем нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходам, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 5,4 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 19,1 м от угла дома № /________/ в г. Томске, правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Косточка ИЮ и К., пересекавших проезжую часть /________/ по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу его движения. В результате наезда Косточка ИЮ по неосторожности были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, контузионные очаги теменных долей справа и слева, контузионный очаг височной доли слева, гидрома обеих теменных и обеих височных долей, оскольчатый перелом чешуи правой височной кости с распространением на пирамиду, большое крыло основной кости справа и на основную пазуху, линейный перелом затылочной кости слева, закрытые переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-го ребер справа с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, Вайтеховский ВВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и ему назначено наказание в виде /________/ года ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, приговор Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступивший в законную силу /________/, принимается судом, как обязательный при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий Вайтеховского ВВ по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного и положений ч.1 ст.264 УК РФ, судом установлено, что в результате совершения преступления небольшой тяжести по неосторожности, совершенного Вайтеховским ВВ, Косточка ИЮ причинены тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом, суд в результате исследования доказательств по делу в их совокупности и оценки их по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что вследствие причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца, Косточка ИЮ претерпела и продолжает претерпевать существенные морально-нравственные страдания. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно карты вызова СМП /________/ за /________/, выписки из медицинской карты стационарного больного /________/, в связи с дорожно - транспортным происшествием Косточка ИЮ /________/ госпитализирована в ГБСМП с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, шок 1-2 степени; при доставлении ее в медицинское учреждение Косточка ИЮ была продуктивному вербальному контакту не доступна, кричала, стонала, была транспортирована на носилках.

Согласно заключениям эксперта /________/ от /________/, /________/ от /________/, причиненные истцу ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, контузионные очаги теменных долей справа и слева, контузионный очаг височной доли слева, гидрома обеих теменных и обеих височных долей, оскольчатый перелом чешуи правой височной кости с распространением на пирамиду, большое крыло основной кости справа и на основную пазуху, линейный перелом затылочной кости слева, закрытые переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер справа с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде, и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Кроме того, заключения эксперта /________/ от /________/, /________/ от /________/ и выписка из медицинской карты стационарного больного ГБСМП /________/ содержат сведения о том, что при поступлении /________/ в ГБСМП Косточка ИЮ находилась в тяжелом состоянии- сопор, на внешние раздражители открывает глаза, быстро утомляется; положение на каталке, отмечается двигательное возбуждение; пациентка контакту не доступна; ясное сознание больной отсутствует; объективно- состояние тяжелое; из правого наружного слухового прохода отмечается гемоликворея, выполнена люмбальная пункция. Диагноз: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом основания черепа в средней черепной ямке справа. Назначено обследование и лечение, больная помещена в палату интенсивной терапии. /________/ Косточка ИЮ также выполнена компьютерная томография головного мозга; она осмотрена врачом -травматологом и поставлен диагноз - перелом ребер справа, в связи с чем, выполнена межреберная блокада справа, состояние Косточка ИЮ оценено, как тяжелое; контакт с больной невозможен.

/________/ при осмотре врачом- нейрохирургом состояние Косточка ИЮ оценено, как средней тяжести, выполнена рентгенография таза (травматических изменений не выявлено), грудной клетки (перелом 1-10-го ребер справа по задней подмышечной, околопозвоночной линиям), органов грудной клетки (множественные переломы ребер справа - 1,2,3,4,5,6,7,8-го двойные, 3,4-го ребер со смещением отломков, легкое поджато наполовину), Косточка ИЮ в сознании, адекватная, ориентированная; осмотрена врачом -хирургом, при контроле рентгенограммы отмечена отрицательная динамика, после обработки операционного поля под МИА выполнен торакоцентез справа в типичном месте, установлен дренаж по Бюлау, одномоментно выделилось 500 мл воздуха и 200 мл крови.

/________/ состояние Косточка ИЮ тяжелое, в сознании, заторможена, беспокоят умеренные боли в правой половине грудной клетки. /________/ при осмотре окулистом установлен диагноз ангиопатия сетчатки. /________/ выполнен дренаж правой плевральной полости, воздуха и отделяемого нет, дренаж перекрыт. /________/ выполнена компьютерная томография головного мозга - плотность очага ушиба в левой теменной доле понизилась, структура стала неоднородной; дополнительно выявлены гиперденсные контузионные очаги в правой теменной доле до 0,4 см в диаметре, в передне-базальном отделе левой височной доли - размерами 0,9 x, 1,6 см; очаговые ушибы обеих теменных, левой височной долей; гидрома обеих теменных, обеих височных долей; субарахноидальное кровоизлияние; оскольчатый перелом чешуи правой височной кости с распространением пирамиду; большое крыло основной кости справа, на основную пазуху; травматический гемосинус; /________/ осмотрена нейрохирургом и хирургом, состояние Косточка ИЮ тяжелое, в сознании, не вполне критична, в связи с положительной динамикой на фоне перекрытого дренажа, последний удален. /________/ Косточка ИЮ для дальнейшего лечения переведена в нейрохирургическое отделение. /________/ - жалобы на головокружение, состояние стабильное, средней тяжести, ближе к удовлетворительному, в сознании, несколько не критична к своему состоянию. /________/ - состояние удовлетворительное, жалобы на боли в грудной клетке. /________/ - состояние ближе к удовлетворительному, жалобы на боли в грудной клетке справа. /________/ - жалобы на затруднение дыхания (из-за боли в грудной клетке) и в области правой лопатки, состояние удовлетворительное, соматический статус - прежний, теологический статус - парез лицевого нерва справа; при осмотре врачом -неврологом на 26 день (/________/) жалобы - на системное головокружение; снижение слуха, на боли в верхнем отделе позвоночника, из-за чего не может повернуться на бок, лежит на спине; на боли в правой половине грудной клетки; при попытке ходить заплетаются ноги, пошатывание при ходьбе. /________/ - состояние стабильное, ближе к удовлетворительному; /________/ - выполнена компьютерная томография головного мозга, установлена положительная динамика по сравнению с /________/. /________/ - жалоб нет, состояние удовлетворительное, настаивает на выписке, выписана на амбулаторное лечение, даны рекомендации.

Из выписного эпикриза истории болезни /________/ Хирургического торакального отделения ОГБУЗ Т. следует, что в период с /________/ по /________/ Косточка ИЮ находилась на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии, в связи с выявлением при УЗИ плевральных полостей признаков плеврита справа. В период нахождения на стационарном лечении Косточка ИЮ многократно была проведена пункция с эвакуацией жидкости, проведено лечение ненаркотическими анальгетиками, противовоспалительная терапии, физиолечение, рекомендован охранительный режим, проведен курс по самоуходу.

Из листков нетрудоспособности /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ следует, что Косточка ИЮ в период с /________/ по /________/ являлась нетрудоспособной. Согласно уведомлений Управления Минюста России по Томской области от /________/, /________/, с /________/ по /________/ статус адвоката Косточка ИЮ был приостановлен.

Таким образом, судом установлено, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, полученного Костчока ИЮ в результате преступления, совершенного Вайтеховским ВВ, истец с /________/ по /________/ получала лечение в условиях стационара и амбулаторно, при этом, находясь в стационаре (всего- с /________/ по /________/, с /________/ по /________/), в период с /________/по /________/ получала лечение в палате интенсивной терапии (реанимация), ее состояние оценивалось, как тяжелое. В ходе стационарного лечения Косточка ИЮ неоднократно делались плевральные пункции, она получала медикаментозное лечение, ей было сделано множество инъекций, прошла большое количество обследований, в том числе- магнитно-резонансных, рентгенографических, компьютерных, и у неё неоднократно осуществлен забор анализов, истец испытывала боли. Согласно амбулаторной карты Косточка ИЮ, последняя в течение периода амбулаторного лечения также была вынуждена посещать врачей, претерпевать медицинские манипуляции в связи с полученными в ДТП повреждениями здоровья.

Из справок МКЛПМУ Г. от /________/, /________/ и аудиограммы /________/ от /________/ следует, что при осмотре ЛОР- врачом у Косточка ИЮ выявлена нейросенсорная тугоухость справа. Амбулаторная карта Косточка ИЮ содержит запись об осмотре ее в сентябре 2011 года отоларингологом, диагностировавшем у нее травматический разрыв барабанной перепонки справа.

Косточка ИЮ в связи с повреждениями здоровья, полученными /________/, был поставлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Оскольчатый перелом чешуи правой височной кости с распространением на пирамиду, большое крыло основной кости, на основную пазуху. Перелом затылочной кости слева. Перелом 1-10-го ребер справа (1-8-го двойные, 3,4-го со смещением отломков) с повреждением легкого. Пневмогемоторакс справа. Указанное следует из заключений экспертов 6781-Г от /________/, /________/-М от /________/, и выписного эпикриза из истории болезни истца ОГБУЗ Т., выписки из медицинской карты стационарного больного /________/.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает требования п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, которая, согласно показаний свидетелей С. и К., хотя и старалась держаться после полученных травм и делать вид, что все хорошо, однако, переживала и была депрессивна, подавлена, высказывала сомнения, что выживет. Принимает суд во внимание возраст Косточка ИЮ (/________/ года рождения), общее состояние ее здоровья, которое было сильно подорвано вследствие причинение вреда в результате ДТП от /________/, после чего она несколько недель с трудом передвигалась, не могла принимать положение сидя, сама себя обслуживать, что подтвердили свидетели К. и С., следует из медицинской документации.

Судом учтены доводы истца о том, что она является адвокатом, и в связи с полученными в ДТП повреждениями здоровья продолжительное время не имела возможности работать, и её статус адвоката был приостановлен, что подтверждается листками нетрудоспособности /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, уведомлениями Управления Минюста России по Томской области от /________/, /________/. Длительность периода нетрудоспособности истца, её объяснения в совокупности с показаниями свидетелей С. и К. относительно переживаний истца в связи с невозможностью трудиться, выполнять принятые на себя обязательства и материально обеспечивать себя и родителей- пенсионеров не оставляют у суда сомнений в том, что данные обстоятельства причиняли Косточка ИЮ морально- нравственные страдания.

Также суд принимает во внимание отсутствие вины истца в ДТП и, как следствие, в причинении вреда её здоровью; то обстоятельство, что в результате ДТП /________/ здоровью истца причинен тяжкий вред.

Оценив приведенные письменные доказательства, касающиеся состояния здоровья истца, суд приходит к выводу, что истец испытала физические и морально- нравственные страдания, обусловленные повреждением здоровья в результате преступных действий ответчика, степень таких страданий суд оценивает, как высокую.

Данный вывод суда основан и на показаниях свидетелей С. и К. о том, что после причинения ей /________/ вреда здоровью Вайтеховским ВВ, истец проходила длительное изнурительное лечение, в том числе, стационарное в Г. и в ОКБ. После полученных травм Косточка ИЮ длительное время находилась в реанимации в тяжелом состоянии, у неё были многочисленные переломы ребер, травма головы; осколок от перелома попал в легкое, в связи с чем, у последней был пневмоторакс из-за чего она повторно была госпитализирована. В настоящее время из-за сломанных и неверно сросшихся ребер Косточка ИЮ плохо спит, ее мучают сильные боли, о чем дала показания свидетель К.. С показаниями последней относительно сохранения и до настоящего времени старданий истца вследствие причиненного ее здоровью вреда согласуются показания свидетеля С. о том, что у Косточка ИЮ произошла частичная потеря слуха, сохраняющаяся до сих пор, также до настоящего времени продолжаются головокружения, нарушена координация движений.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что несмотря на то, что ДТП, в котором Косточка ИВ получила травмы, произошло /________/, Вайтеховский ВВ хотя и добровольно компенсировал моральный вред истцу в размере /________/ руб., однако, это произошло лишь в феврале 2012 года, что подтверждается расписками Косточка ИЮ о получении денежных средств от ответчика от /________/, /________/. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик после ДТП место ДТП не оставил, предложил истцу помощь, в том числе- приобретал санитарно-гигиенические принадлежности, что подтверждается соответствующим чеками (уг.дело /________/ л.д.188-189), несколько раз навещал Косточка ИЮ в больнице, интересовался её самочувствием, что следует из пояснений Вайтеховского ВВ, не оспорено стороной истца.

Справка /________/ от /________/, характеризующий материал на ответчика подтверждают, что Вайтеховский ВВ является учащимся группы /________/ с /________/ по настоящее время, обучение очное, дневное, по профессии «Мастер сухого строительства»; Вайтеховский ВВ находится на неполном гособеспечении, получает стипендию в размере /________/ руб. в месяц, заканчивает обучение /________/; характеризуется положительно, имеет поощрения по учебе, за участие в общественной жизни и спорте.

Требование АБД ИЦ УМВД России по Томской области от /________/ подтверждает, что Вайтеховский ВВ к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Также судом установлено, что Вайтеховский ВВ проживает с отчимом, матерью и братьями в муниципальной квартире по /________/ в г.Томске, что следует из пояснений ответчика, справки ООО УК «Ж.» от /________/ и паспортного стола ООО «УК «Ж.».

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что не имея собственного дохода, являясь учащимся /________/, Вайтеховский ВВ фактически находится на иждивении матери и отчима Л., совокупный доход которых составляет порядка /________/. в месяц на семью. В подтверждение этих доводов стороной ответчика представлены справка /________/ от /________/ о доходах Л., справка УМП «С.» от /________/ о доходах Л..

Вместе с тем, приводя доводы о сложном материальном положении семьи, ответчик Вайтеховский ВВ пояснил, что не трудоустроен до окончания /________/, так как это было осознанным решением его семьи и его, т.к. он сконцентрирован на окончании профессионального училища.

Ссылки ответчика о том, что он в настоящее время не имеет возможности работать, так как на основании приговора суда он (Вайтеховский) ограничен в своих действиях, суд отклоняет, т.к. справка /________/ от /________/ и объяснения ответчика указывают на занятость последнего лишь в дневное время, а ограничения, связанные с отбыванием уголовного наказания, обязывают его находится по месту жительства лишь в ночное время (с 22 до 06 час.).

Вайтеховский ВВ, /________/ года рождения, является совершеннолетним, заканчивает /________/ /________/ /________/, доказательств его нетрудоспособности, недееспособности, ограничения способности к трудовой деятельности суду не представлено, а из пояснений ответчика усматривается, что он не занят полный рабочий день на учебе. Следовательно, ответчик, при желании, имеет возможность принять меры к трудоустройству как в настоящее время, так и в последующем, т.е. не лишен возможности компенсировать моральный вред Косточка ИЮ сверх /________/ руб., переданных ранее. Обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано. Не свидетельствует об обратном и довод стороны ответчика о том, что последний имеет обязательства перед знакомой- З. по возврату /________/ руб., взятых у неё взаймы для компенсации морального вреда истцу. Заемные обязательства, в которые вступил Вайтеховский ВВ по собственной инициативе, не умаляют степень морально-нравственных страданий Косточка ИЮ и не могут умалить размер причитающейся истцу компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает, что определение денежной компенсации морального вреда истцу в общем размере /________/ руб. (с учетом /________/ руб., выплаченных ответчиком добровольно) основано на законе, отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку /________/ руб. в счет компенсации морального вреда переданы ответчиком истцу, то в пользу Косточка ИЮ взысканию подлежат /________/ руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с Вайтеховского ВВ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., размер которой определен в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ИскКосточка И. Ю. к Вайтеховскому В. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Вайтеховского В. В. в пользу Косточки И. Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против здоровья, в размере /________/ рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Вайтеховского В. В. в местный бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       А.Р.Палкова