И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                   А.А.Дирчин,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: истца Курочкин ВВ, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Сагайдачного ВС, действующего на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области - Кравцева СВ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком до /________/,

гражданское дело по иску Курочкина В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Курочкин ВВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в /________/ (прежнее наименование - /________/) в камере режимного корпуса /________/. Условия содержания в камере /________/ не соответствовали установленным нормам законодательства, в связи с чем, он (Курочкин) испытывал физические и нравственные страдания. Так, камера не была оборудована санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; имела площадь менее 15 кв.м. и 12 спальных мест, а в камере содержалось постоянно 10 и более человек, в связи с чем, на одного человека в камере приходилось меньше установленной законом нормы санитарной площади. Он (Курочкин) постоянно испытывал физические неудобства, чувство унижения собственного достоинства и страха при отправлении физиологических потребностей, чувство дискомфорта и постоянной тесноты, что создавало реальную угрозу его здоровью из-за несоблюдения норм санитарной площади на одного человека. Со ссылками на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 04.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании истец Курочкин ВВ, чье участие в рассмотрении дела было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в период его (Курочкина) пребывания в /________/ (прежнее наименование - /________/) с /________/ по /________/ он содержался в камере /________/ режимного корпуса площадью около 13 кв.м, спальных мест в камере было 12, количество содержавшихся лиц не превышало 12 в течение всего периода содержания. Однако, одно спальное место в камере было постоянно занято личными вещами лиц, в ней содержавшихся, по личному усмотрению последних. В связи с чем, он (Курочкин), как вновь помещенный в камеру, по собственному решению в период с /________/ по /________/ не был обеспечен спальным местом, поэтому не спал ночью и ему приходилось спать только днем продолжительностью около 6 часов с перерывами. Утверждал, что в камере /________/ не было шкафов для продуктов и лавок, вследствие чего, пищу приходилось принимать стоя либо сидя на полу. Имеющийся в камере стол был длиной 1,5 метра и 12 человек не могли принимать пищу за одним столом одновременно. В камере присутствовала сырость, духота, температура достигала до +30 градусов, имевшаяся вентиляция не обеспечивала надлежащий микроклимат в камере. Вместе с тем, подтвердил, что в камере имелось окно размером примерно 1 метр на 1 метр с форточкой, возможность открыть которую имела место. С учетом наполняемости иных камер следственного изолятора в означенный период, полагал, что имелась реальная возможность содержать его в менее заполненной камере, однако, на его обращение по этому вопросу сотрудники учреждения ответили отказом по причине нахождения его в следственном изоляторе «транзитом». Пояснил, что с учетом этих обстоятельств он (Курочкин) опасался за свое здоровье, боялся заболеть туберкулезом либо кожным заболеванием; подтвердил, что не приобрел заболеваний в период содержания в камере /________/ с /________/ по /________/. Указал, что ежедневно при посещении санузла он испытывал чувство дискомфорта и стыда, поскольку санузел не был оборудован с соблюдением необходимых требований приватности, а представители администрации учреждения, а также сотрудники учреждения-женщины могли войти и увидеть его (Курочкина) при отправлении естественных потребностей. Настаивал на полном удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Сагайдачный ВВ исковые требования не признал. Согласился с доводами истца о нарушении нормы санитарной площади на 1 человека в период содержания Курочкина ВВ с /________/ по /________/ в камере /________/. Считал, что допущенные в этой связи нарушения являются не значительными, негативных последствий для Курочкина ВВ не наступило. В остальной части доводы истца полагал не подтвержденными доказательствами по делу и просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области- Кравцев СВ в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Подтвердил нарушение /________/ (прежнее наименование - /________/) нормы санитарной площади в камере /________/ на одного человека в указанный период содержания Курочкина ВВ в следственном изоляторе. В остальной части доводы истца находил надуманными, а сумму компенсации морального вреда в заявленном Курочкиным ВВ размере - не отвечающей принципу разумности и справедливости, характеру причиненных Курочкину ВВ физических и нравственных страданий, его индивидуальным особенностям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из справок /________/ от /________/, /________/ от /________/ и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Курочкин ВВ содержался в /________/ в период с /________/ по /________/ в камере /________/ четвертого режимного корпуса. Таким образом, общая продолжительность содержания Курочкина ВВ в камере /________/ следственного изолятора составила 64 суток.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п.40, 42, 44, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Оценивая доводы истца о том, что в означенный период содержания его в /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Курочкин ВВ ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади.

Согласно справок /________/ от /________/, /________/ от /________/ и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, камера /________/, в которой содержался Курочкин ВВ, имела площадь 13,9 кв.м, в исследуемый период содержания истца в /________/ на одного человека приходилось менее 4 кв.м, Курочкин ВВ был обеспечен жилой площадью в среднем 1,5 кв.м, что ниже установленной санитарной нормы на 2,5 кв.м. и было вызвано недостатком необходимых площадей. Данные справки согласуются с записями в книге /________/ количественной проверки лиц, содержащихся в /________/, из которой следует, что в период с /________/ по /________/ в камере /________/ четвертого режимного корпуса содержалось от 9 до 12 человек. С учетом изложенного, доводы истца о недостаточности нормы санитарной площади в названный период его содержания в следственном изоляторе нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что он не был обеспечен спальным местом в период с /________/ по /________/.

Так, из пояснений представителя третьего лица, показаний свидетеля Д., справок /________/ от /________/ и /________/ от /________/ и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, книги количественной проверки лиц, содержащихся в /________/ /________/, следует, что в период содержания Курочкина ВВ в /________/ в камере /________/ четвертого режимного корпуса с /________/ по /________/ содержалось от 9 до 12 человек, количество спальных мест -12. Обратное суду не доказано в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, доводы об обратном истец не приводил, подтвердив, что количество спальных мест в камере составляло в тот период- 12.

Не доказано суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ и то обстоятельство, что одно спальное место в камере /________/ в принципе было занято личными вещами арестованных, равно как не доказано, что в этом имелась вина администрации следственного изолятора. Напротив, в судебном заседании истец пояснил, что решение о хранении личных вещей на одном из спальных мест было принято самостоятельно лицами, содержавшимися в камере /________/, равно как на его (Курочкина) волеизъявлении было основано решение о том, чтобы ему не пользоваться для ночного сна спальным местом.

Позиция истца о не обеспечении приватности санузла также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из справок /________/ от /________/, /________/ от /________/ и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и показаний свидетеля Д. следует, что в соответствии с СП 15 01 Минюста России (п.8.66) камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы санитарным узлом с отсекающим экраном, выполненным в кирпичном исполнении и облицованном плиткой, высота отсекающего экрана 1,45 м, что обеспечивало достаточную степень изолированности и приватности при использовании. Процесс отправления естественных надобностей не виден заключенным, находящимся в камере, а также младшим инспекторам у камер, осуществляющим надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными через дверной глазок. Также все камеры в период содержания Курочкина ВВ были оборудованы водопроводным краном с холодной водой, раковиной, чашами-генуа с гидрозатворной системой слива. Водоснабжение централизованное, система канализации учреждения имеет общий сток сточных вод в городской канализационный коллектор. То обстоятельство, что санузел в камере /________/ был отгорожен от жилой зоны камеры отсекающим экраном высотой около 1,5 м подтвердил в суде и сам истец.

Справки /________/ от /________/, /________/ от /________/ согласуются с показаниями свидетеля Д., который подтвердил, что камера /________/, где содержался Курочкин ВВ, была оборудована чашей-генуа, слив которой- исправен, приватность и изолированность при использовании которой обеспечивалась за счет отгороженности отсекающими экранами высотой более 1 метра, который отгораживает чашу-генуа от жилой зоны камеры.

Таким образом, суд считает, что требования нормативных документов по оборудованию камер санитарными узлами с соблюдением требований приватности в период нахождения Курочкина ВВ в данном учреждении исполнялись, были созданы условия, обеспечивающие изолированность, приватность для отправления физиологических потребностей в камере /________/, что опровергает доводы истца в указанной части.

Доводы истца о наличии в камере сырости, духоты и плохой вентиляции, невозможности нормально дышать в камерах в связи с повышенной влажностью, опровергаются показаниями свидетеля Д. о том, что вентиляционное оборудование в следственном изоляторе в период содержания там Курочкина ВВ находилось в технически исправном состоянии, вентиляция регулярно включалась по графику младшим инспектором; оконные рамы камер были оборудованы форточками, которые арестованные могут открыть по своему желанию.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в камере /________/, где он (Курочкин) содержался, отсутствовал шкаф для продуктов, лавки, а стол для приема пищи был недостаточного размера.

Данные доводы истца в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены, опровергаются справкой /________/ от /________/ и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, из которой усматривается, что камеры, в которых содержался Курочкин ВВ, были оборудованы в соответствии со ст.23 ФЗ от 19.07.1995 №103 столом, лавками для сиденья, шкафом для продуктов питания

Кроме того, свидетель Д. в суде подтвердил, что в камере /________/ были приведенные предметы мебели, длина лавки для сиденья соответствовала длине стола.

Доводы Курочкина ВВ о том, что его неоднократные обращения на нарушения условий содержания, направленные руководству учреждения, оставлены без внимания, суд также расценивает, как голословные, и доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ не подтвержденные. Тем более, что свидетель Д. показал, что заявлений от Курочкина ВВ о несогласии с условиями содержания не помнит.

Оценивая доводы истца о том, что в период содержания в /________/ он (Курочкин) опасался заболеть, находясь в таких условиях, суд находит их бездоказательными.

Напротив, выпиской из медицинской карты Курочкина ВВ, обозренной в судебном заседании, подтверждается, что в период с /________/ по /________/ Курочкин ВВ за медицинской помощью не обращался, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Обратное суду не доказано, а сам истец суду пояснил, что никакими заболеваниями не заболел в период с /________/ по /________/.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца, кроме его ссылок на то, что во время его содержания в следственном изоляторе с /________/ по /________/ в камере /________/, где он содержался, на одного заключенного приходилось менее нормы санитарной площади.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает не доказанными в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в /________/ /________/, он претерпел очень существенные страдания, которые повлекли ухудшение как состояния его здоровья, так и значительные морально-нравственные переживания, на которые указано в иске.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в /________/ в условиях, когда на него приходилось менее нормы санитарной площади, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 10 000 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курочкина В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курочкина В. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в /________/ в период с /________/ по /________/, в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.Р.Палкова