Дело № 2-1375/12

                                                          РЕШЕНИЕ
                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                      Ларина С.Н.,

при секретаре        Чемерзовой Т.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска - Игловской Е.И., представителя ответчика Петрова В.И., действующего на основании ордера № /________/ от 08.06.2012,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Томска в интересах Российской Федерации к Халимову Ж.У.У. о признании недействительной регистрации по месту жительства иностранного гражданина, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Халимову ЖУ о признании недействительной регистрации по месту жительства иностранного гражданина, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка по обращению по информации, поступившей из отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска по факту массовой регистрации граждан по адресу: г.Томск, /________/. В ходе проверки установлено, что должностными лицами отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска принято решение о регистрации по месту жительства Халимова ЖУ, являющегося иностранным гражданином. Основанием для регистрации по месту жительства послужило его заявление о регистрации по месту жительства. Однако фактически по данному адресу он не проживал и не проживает, а регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер. При подаче необходимых документов в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска, ответчик не имел намерений проживать в жилом помещении по адресу г.Томск, /________/ и фактически проживал и проживает по другому неустановленному адресу. Следовательно, жилое помещение по указанному адресу не стало для него местом жительства, в том смысле, в котором это понимается законом.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ответчик злоупотребил своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что в соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ является основанием для снятия его с регистрационного учета. Предоставление в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу г.Томск, /________/ повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку целями регистрационного миграционного учета являются: создание необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей, выработка и реализация государственной политики в сфере миграции, формирование полной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции. Просит признать недействительной регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Халимова ЖУ по адресу: г.Томск, /________/ и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области он имеет регистрацию. Как следует из рапорта начальника ОУФМС РФ по ТО в Кировском районе г.Томска ФИО12/________/ от 30.05.2012 повестки не вручены, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, поскольку иного места жительства суду неизвестно, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.

Права и законные интересы ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, представлял адвокат Петров ВИ, который в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о признании исковых требований прокурора Кировского района г.Томска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по ТО.

Третье лицо Коростелева НГ, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Часть 1 статьи 27 Конституции РФ гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Отношения, возникающие при осуществлении учета и перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу п.3 ст.2 Закона место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, п.2 ст.7 Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Судом установлено, что 16.01.2012 ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска проведена проверка по соблюдению требований миграционного законодательства в месте фактического проживания иностранных граждан, в ходе которой установлено, что по адресу: г.Томск, /________/ зарегистрировано по месту жительства /________/ человека, в том числе, Халимов ЖУ. На момент проверки по данному адресу собственник квартиры Н.Г. в квартиру не впустила. Установить факт проживания иностранных граждан по данному адресу не представилось возможным, о чем старшим инспектором ФИО13 составлен рапорт.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2012, выданного УФРС по Томской области следует, что ФИО14 является собственником жилой пристройки, общей площадью /________/., расположенной по адресу: г.Томск, /________/.

Из объяснений, данных Н.Г. ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска следует, что она как собственник 4/14 домовладения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ жилой пристройки, общей площадью /________/., неоднократно давала разрешение гражданам, приехавшим в г.Томск, для временного проживания, пребывания в соответствии с действующим законодательством, поскольку поправки в законодательство значительно упрощают порядок оформления разрешений, патентов.

Согласно заявлению о регистрации по месту жительства, поданному в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска Н.Г. следует, что органом регистрационного учета 23.12.2011 принято решение о регистрации Халимова ЖУ по адресу: г.Томск, /________/ до 22.12.2012.

Как следует из рапорта начальника ОУФМС РФ по Томской области в Кировском районе г.Томска ФИО12/________/ от 30.05.2012 в соответствии с требованием Прокуратуры Кировского района г.Томска от 28.05.2012/________/, 30.05.2012 сотрудниками ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой установлено, что по адресу: г.Томск, /________/ не проживают граждане иностранных государств.

Согласно ответу Врио начальника Отдела Полиции УМВД России по г.Томску /________/ от 31.05.2012, а также рапорту УУП ФИО16 по обслуживанию внутригородской территории «Кировского района» УМВД России по г.Томску от 30.05.2012 в соответствии с требованием Прокуратуры Кировского района г.Томска от 28.05.2012/________/, 30.05.2012 УУП ОП№1 УМВД России по г.Томску с сотрудниками ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: г.Томск, /________/ не проживают граждане иностранных государств.

Из объяснений ФИО17 от 30.05.2012 следует, что он проживает по адресу: г.Томск, /________/ с супругой и детьми с 2012 года. Он не видел, чтобы по адресу: г.Томск, /________/ проживали иностранные граждане.

Из объяснений ФИО7 от 30.05.2012 следует, что она проживает по адресу: /________/ с 1970года, по указанному адресу она проживает с несовершеннолетними детьми и гражданским супругом. В квартире /________/ расположенной по адресу: г.Томск, /________/ проживает Н.Г.., иностранные граждане по данному адресу не проживают.

Таким образом, установлено что по адресу: г.Томск, /________/, Халимов ЖУ никогда не проживал и в настоящее время не проживает, таким образом, ответчик представила в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку целями регистрационного миграционного учета являются: создание необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей, выработка и реализация государственной политики в сфере миграции, формирование полной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Как указано в исковом заявлении, интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Таким образом, иск подан надлежащим лицом.

Поскольку Халимов ЖУ фактически не проживает по адресу: г.Томск, /________/, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, в связи с чем, суд считает необходимым признать регистрацию ответчика по указанному адресу недействительной.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/ в соответствии с п.п.«г» п.16 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден (ст.103 ГПК РФ, п.9 ст. 333.36 НК РФ). Размер госпошлины в силу п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Томска удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию иностранного гражданина Халимова Ж.У.У. по месту жительства, по адресу: г.Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия иностранного гражданина Халимова Ж.У.У. с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/.

Взыскать с Халимова Ж.У.У. государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

                                              Судья: подпись