Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск», в лице Администрации г.Томска к Жирновой Т.А. о понуждении к сносу самовольной постройки и освобождению самовольно занятого участка, установил: Муниципальное образование «Город Томск», в лице Администрации г.Томска обратилось в суд к Жирновой Т.А. с указанным иском, указав третьим лицом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, указав, что Жирнова Т.А. арендует земельный участок в Кировском административном районе г.Томска, по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Также, Жирнова Т.А. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение которого: жилой дом, 1-этажный, общая площадь /________/ кв.м., инв. /________/, лит.А, адрес объекта: /________/ /________/. Согласно писем Управления Росреестра по Томской области, Мэра г.Томска, акта обследования земельного участка установлено, что при строительстве дома ответчиком Жирновой Т.А. самовольно занят земельный участок общей площадью около /________/ кв.м. Со ссылками на ст.ст. 16, 37, 41 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 12, 212, 214, 222, 264 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 11, 16, 29, 60, 62, 72, 76 ЗК РФ, ст.ст. 1, 8, 44, 51 ГрК РФ, Устав Города Томска, ст.ст. 131, 132, 139, 140 ГК РФ, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит понудить ответчика привести в соответствие границы фактически занимаемого земельного участка границам земельного участка кадастровый номер /________/, площадь /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, и освободить самовольно занятые земли с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон, а также распределить судебные расходы, взыскав с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере /________/ рублей. В судебном заседании представитель истца Горовцова И.В., действующая на основании доверенности от /________/, сроком на один год, исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении заявленных требований. Ответчик Жирнова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представители ответчика Ахмедзянова М.И., действующая на основании доверенности от /________/, сроком на три года, Волков А.Г., действующий на основании доверенности от /________/, сроком на три года, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований истца. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Пиникинштейн И.В., действующая на основании доверенности от /________/, сроком до /________/, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жирновой Т.А., суд считает исковые требования Муниципального образования «Город Томск» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а так же Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу п.2 ст.214 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ. Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Данное право закреплено п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.37 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.1.35 ст. 40 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475). Также, Администрация г.Томска осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования (ст.72 ЗК РФ), осуществляет выдачу разрешений на строительство (ст.8 ГрК РФ) и, следовательно, осуществляет контроль за строительством объектов недвижимости и соблюдения порядка размещения данных объектов в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель. В судебном заседании установлено, что Жирнова Т.А. арендует земельный участок в Кировском административном районе г.Томска, по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка № /________/ от /________/, кадастровой выпиской о земельном участке от /________/ /________/. В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в адрес Мэра г.Томска были направлены материалы производства по делу об административном правонарушении и привлечения Ответчика к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления Росреестра по Томской области вх. /________/ от /________/, материалами дела об административном правонарушении /________/, копией квитанции об уплате Жирновой Т.А. административного штрафа. /________/ прокуратурой г.Томска в адрес Мэра г.Томска было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, по вопросу самовольного использования Жирновой Т.А. части земельного участка. Учитывая информацию, изложенную в представлении, Мэр г.Томска дал указание соответствующему подразделению администрации г.Томска, о проведении повторного обследования Арендованного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются представлением исх. /________/, письмом Мэра г.Томска исх. /________/ от /________/. /________/ актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: /________/, выполненным начальником отдела муниципального земельного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска установлено, что: «возведены хозяйственные постройки в капитаном исполнении. Построен жилой дом, ведется внутренняя отделка. Жилой дом с северо-восточной стороны частично выходит за пределы предоставленного в аренду земельного участка. Ограждение земельного участка с северо-восточной стороны установлено за пределами предоставленного в аренду земельного участка, Т.А. Жирновой самовольно занят земельный участок площадью около /________/ кв.м.», что подтверждается копией указанного акта. Таким образом, судом установлено на основании представленных в материалах дела документов, что Жирновой Т.А. по договору аренды /________/ от /________/ предоставлен земельный участок, общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости /________/, сроком на три года. Также установлено, что ответчиком Жирновой Т.А. самовольно занят земельный участок, за пределами предоставленного ей в аренду земельного участка. Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, в том числе: каковы месторасположение и площадь земельного участка, самовольно занятого Жирновой Т.А. за пределами предоставленного ей в аренду земельного участка по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/? Производство экспертизы поручено Томскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно экспертному заключению экспертов Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», эксперты установили месторасположение земельного участка, самовольно занятого Жирновой Т.А., исходя координат, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, за пределами предоставленного ей в аренду земельного участка по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет /________/ кв.м. Однако согласно служебному письму ООО «/________/» от /________/ и приложенной к нему схеме расположения земельного участка, землеустроительная организация сообщает, что при пересчете координат характерных точек (межевых знаков) земельного участка, из местной системы г. Томска в МСК -70 была допущена ошибка. В настоящее время в государственный кадастровый учет внесены исправления. Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста эксперт Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» /________/, который пояснил, что и с учетом внесения изменения в государственный кадастровый учет, незначительный самовольный захват земельного участка имеется с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон. На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, экспертное заключение Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», суд приходит к выводу, что требования Муниципального образования «Город Томск» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы проведенной в пределах настоящего дела, в размере /________/ рублей. Поскольку представителя ответчика не возражали против удовлетворения данного требования, исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы. Размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера, согласно пп.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет /________/ рублей. От уплаты государственной пошлины истец - Муниципальное образование «Город Томск» на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ как государственный орган, обращающийся в суд общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобожден, ответчик - как инвалид 2 группы также освобожден. В связи с чем государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. Руководствуясь ст. 194, 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Муниципального образования «Город Томск», в лице Администрации г.Томска к Жирновой Т.А. о понуждении привести в соответствие границы фактически занимаемого земельного участка границам земельного участка, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, и освободить самовольно занятые земли с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон. Взыскать в пользу местного бюджета с Жирновой Т.А. в пользу Муниципального образования «г. Томск» судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере /________/ рублей. Решение может быть обжаловано в Томской областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья Г.Ю.Жданова