И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 июня 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи: Г.Ю. Ждановой при секретаре: Е.В. Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Супруна А.Н., заинтересованные лица - Призывная комиссия г. Томска, Отдел по г. Томску Военного комиссариата Томской области, Управление здравоохранения Администрации г. Томска, Мэр г. Томска, о признании решения от /________/ призывной комиссии г. Томска об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу незаконным и необоснованным, возложении обязанности на призывную комиссию г. Томска отменить решение об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу, возложении обязанности на военный комиссариат Томской области направить представление о персональном составе врачей -специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, для согласования руководителю Управления здравоохранения Администрации г. Томска, возложении обязанности на начальника Управления здравоохранения Администрации г. Томска согласовать персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, возложении обязанности на Мэра г. Томска утвердить персональный состав врачей - специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, установил: Супрун А.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование указал, что решением призывной комиссии города Томска от /________/ он призван на военную службу, в то время как в связи с учебой в ВУЗе подлежал освобождению от призыва на военную службу на основании п. «а» ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с наличием у него оснований для предоставления отсрочки - как студент очного отделения Томского политехнического университета до окончания срока обучения (/________/). Призывная комиссия, по мнению заявителя, обязана была принять решение о предоставлении отсрочки, и до окончания Вуза решение о призыве принимать была не вправе, в связи с чем просил признать обжалуемое решение призывной комиссии незаконным. Кроме того, указал, что был нарушен порядок его медицинского освидетельствования на определение категории годности к военной службы. Указал, что персональный состав врачей специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, по представлению военного комиссара должен быть согласован с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения а затем утвержден главой органа местного самоуправления. В нарушение п.5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации, при призыве на военную службу…» (утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 « Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе») данная процедура в г. Томске в период весеннего призыва 2012 соблюдена не была, что могло повлечь за собой участие в составе врачей- специалистов лиц, не имеющих необходимого уровня образования или специализации, а также лицензии на право осуществления медицинской деятельности, что, в свою очередь, могло повлечь неверное установление категории годности заявителя. Просит суд: В судебное заседание заявитель Супрун А.Н., извещенный о его времени и месте, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заявителя - Куницкий В.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, требования поддержал по заявленным основаниям. Парфенова В.А. - представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Томской области по г.Томску, действующая на основании доверенности /________/ от /________/, а также представитель заинтересованного лица- Призывной комиссии г.Томска на основании доверенности /________/ от /________/, требования не признала, считала обжалуемое решение о призыве на военную службу законным. Пояснила, что Супрун А.Н. уроженец /________/, получив в /________/ году гражданство РФ, постоянно проживая в Томске с /________/ года, не исполнил свою обязанность встать на военный учет, впервые явился в военкомат весной /________/ года, начал проходить медицинское освидетельствование, однако не закончил его. В связи с чем не была определена категория годности Супруна А.Н. к военной службе и соответственно не было принято решение о предоставлении ему отсрочки до конца срока обучения. Затем Супрун А.Н. явился в военкомат в марте /________/ года, предоставил справку, согласно которой срок обучения его в ВУЗе заканчивается /________/, т.е. в период весеннего призыва. Прошел медицинское освидетельствование, согласно которому ему была определена категория годности, «А» показатель предназначения «3», был поставлен на воинский учет и поскольку весенний призыв уже начался, а решения об отсрочке не имелось, призывная комиссия в соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приняла решение о призыве его на военную службу. При этом был учтен срок окончания обучения в ВУЗе, Супруну А.Н. была вручена повестка о явке для отправки в войска на /________/. Кроме того, пояснила, что состав врачей -специалистов, проводивших освидетельствование Супруна А.Н. формируется и утверждается в установленном законом порядке, доводы Супруна А.Н. в этой части также считала необоснованными. Представитель заинтересованного лица Управления здравоохранения Администрации г.Томска - Чернова И.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, требования не признала, пояснила, что со стороны Управления здравоохранения в части формирования и утверждения состава врачей -специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, действующее законодательство строго соблюдается, в связи с чем считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Представитель заинтересованного лица - мэра г.Томска - Музеник В.В., действует на основании доверенности от /________/ сроком на один год, требования считала необоснованными, нарушений действующего законодательства не усматривала, в связи с чем в удовлетворении просила отказать. Суд, выслушав участников процесса, определив на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, изучив материалы дела, находит заявление Супруна А.Н. не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникшие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в области государственного правления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»). Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан. В силу п.4 ст.26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Законом и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия. Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В судебном заседании установлено, что Супрун А.Н., /________/ года рождения, является гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина РФ получил /________/, зарегистрирован в г. Томске /________/). Кроме того, является установленным, что Супрун А.Н. обучается Национальном исследовательском Томском политехническом университете, на 6 курсе по очной форме обучения, срок окончания образовательного учреждения /________/. Установлено также, что в нарушение требований ст. 8, ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон) Супрун А.Н. не вставал на воинский учёт в двухнедельный срок по прибытии на новое место пребывания в период с января /________/ года по март /________/ года. Медицинскую комиссию по первоначальной постановке на воинский учёт (как гражданин РФ) впервые начал проходить в июне /________/ года. В ходе медицинского освидетельствования заявил жалобы на боли в копчике. Из медицинских документов следовало, что призывник Супрун А.Н. в январе /________/ года перенес операцию, в копчиковой области сохранился рубец. В связи с этим Супрун А.Н. получил направление на медицинское обследование в поликлинику от /________/ с повторной явкой /________/. Однако от медицинского обследования также уклонился, акт исследования здоровья не представил. При этом представил в военный комиссариат справку с места учёбы, в которой срок окончания образовательного учреждения значился - /________/. В связи с тем, что гр. Супрун А.Н. медицинское освидетельствование в /________/ году не завершил (не представил акт исследования здоровья и не представил анализы), категория годности его к военной службе не была определена, он не был поставлен на воинский учёт, не приглашался на заседание призывной комиссии для принятия в отношении него какого-либо решения, предусмотренного ст. 28 Закона, в том числе и решения о предоставлении отсрочки. В дальнейшем Супруну А.Н. была вручена повестка о явке на медицинское освидетельствование на /________/. Призывник явился на медицинское освидетельствование, прошёл его, по результатам был признан годным к военной службе, категория годности - «А», показатель предназначения - «3». Он был поставлен на воинский учёт (протокол /________/ от /________/). В соответствии с п. 9 Приложения № 9 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом МО РФ от 2 октября 2007 года № 400 (далее просто - Инструкция (приказ № 400) при постановке на воинский учёт гражданина в ходе призыва граждан на военную службу или менее чем за месяц до его начала, не имеющего подтверждённого записью в его удостоверении права на отсрочку, или если предоставленная ему отсрочка истекает в ходе очередного призыва,на него заводится личное дело призывника. При этом военным комиссариатом проводятся необходимые мероприятия по изучению призывника и призыву его на военную службу (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии). Поскольку весенний призыв /________/ года уже начался, военный комиссариат, в соответствии с приказом МО РФ № 400 (см. выше), пригласил гр. Супруна А.Н. на заседание призывной комиссии на /________/,на которомПризывная комиссия приняла обжалуемое решение от /________/ о призыве его на военную службу. При этом Супруну А.Н. предоставлена возможность окончить учебное заведение, несмотря на то, что отсрочку от призыва на военную службу ни в /________/ году, ни ранее, он не оформил, повестка о явке в военный комиссариат для отправки в войска вручена на /________/. Обжалуя решение о призыве, Супрун А.Н. в качестве основания для признания его незаконным указывает, что призывная комиссия г. Томска должна была принять решение о предоставлении ему отсрочки до конца срока обучения (/________/) и до истечения срока отсрочки не имела право принимать решение о призыве. Вместе с тем, гражданин вправе обжаловать в суд бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как указал Верховный суд РФ в своем Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). При этом, заявитель должен доказать, что принятым решением нарушены его права и законные интересы. Принимая во внимание данные разъяснения, вышеуказанные нормы законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что принятие призывной комиссией г.Томска решения в отношении Супруна А.Н. обжалуемого решения о призыве, являлось законным, а доводы заявителя необоснованны. В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. Основным Федеральным законом, осуществляющим правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. Согласно ст. 22 Закона гр. Супрун А.Н. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу (призывной возраст и не пребывает в запасе). В соответствии с ч.2 ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, которым, в том числе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В соответствии с ч.2 ст. 24 Закона у призывника, обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеется право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, но несвыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ, которые оканчиваются с получением диплома. Полномочия призывной комиссии при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, перечислены в п.1 ст.28 Закона. Так, на призывную комиссию возложена обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывная комиссия вправе принимать решение, предусмотренное ст. 28 Закона, только после определения в установленном Положением о ВВЭ порядке категории годности призывника к военной службе. Как установлено из личного дела призывника, категория годности к военной службе Супруну А.Н. была установлена только в апреле /________/ года. В соответствии с п. 9 выше названного Приложения к приказу МО РФ № 400 при постановке на воинский учёт гражданина в ходе призыва граждан на военную службу, или менее чем за месяц до его начала, не имеющего подтвержденного записью в его удостоверении права на отсрочку, или если предоставленная ему отсрочка истекает в ходе очередного призыва,на него заводится личное дело и военным комиссариатом проводятся необходимые мероприятия по изучению призывника и призыву его на военную службу. Указом Президента РФ № 345 от 30.03.2012, постановлено о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в период с 1 апреля 2012 по 15 июля 2012. Как пояснил представитель Призывной комиссии г. Томска, если бы Супрун А.Н. летом /________/ года прошёл до конца медицинское освидетельствование, то при наличии в его личном деле справки из университета со сроком окончания в /________/ году, призывной комиссией ему была бы предоставлена отсрочка от призыва до /________/ года. Решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки не состоялось по вине призывника, который не прошел медицинское освидетельствование до конца, в связи с чем категория годности ему определена не была. Таким образом, установлено, что призывнику Супруну А. Н. отсрочка от призыва не предоставлялась по причине его уклонения от постановки на воинский учёт и от медицинского освидетельствования (обследования). Отсрочка по образованию, в отличие от социальной отсрочки (п. 1 ст. 24 Закона) носит волеизъявительный характер. Если гражданин уклоняется от медицинского освидетельствования (обследования), он лишает призывную комиссию возможности принять в отношении него решение о предоставлении отсрочки, предусмотренное Законом. Таким образом, военный комиссариат (отдел по г. Томску) своевременно провёл в отношении призывника Супруна А.Н. мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а призывная комиссия приняла решение в соответствии с Законом (ст.22, ст. 26, п.1 ст. 28 Закона); в установленном Законом порядке (ст. 5.1 Закона, п. 13 Положения о призыве, приказ МО РФ № 400), в пределах своих полномочий (ст. 28 закона, приказ МО РФ № 400). При этом права Супруна А.Н. на получение образования не нарушены, призывная комиссия предоставила ему возможность окончить учебное заведение, назначив явку для отправки к месту службы на /________/, т.е. после окончания срока обучения. Кроме того, Супрун А.Н. считал незаконным принятое решение об установлении ему категории годности к военной службе, поскольку считал, что состав врачей-специалистов, проводивших освидетельствование, не утвержден в установленном порядке. Действительно, в соответствии с п.5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 №240/168, медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения). Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления. Один из врачей-специалистов (как правило, врач-специалист военного комиссариата), наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников. Согласно представленному списку основного состава врачей специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан города Томска, подлежащих призыву на военную службу в апреле-июле 2012, персональный состав врачей согласован начальником отдела Военного комиссариата ТО по г. Томску /________/ и начальником органа местного самоуправления в области здравоохранения -/________/ /________/, утверждения данного состава мэром г. Томска не имеется. Однако согласно п. 3 ст. 5.1. Закона"О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 (далее просто - Положение о ВВЭ). В соответствии с п. 10 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций по заявке военного комиссара выделяются врачи-специалисты и средний медицинский персонал. При этом в Положении о ВВЭ, в его действующей редакции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113), не содержится указание на необходимость утверждения персонального состава врачей-специалистов главой органа местного самоуправления. При этом доводы заявителя, о том, что в силу неисполнения органами власти своих функций по организации освидетельствования, в состав врачей -специалистов могли попасть лица «с улицы», не имеющие образования или квалификации, что, в свою очередь могло повлиять на результаты его освидетельствования, судом не принимаются, поскольку не соответствуют действительности. Организация медицинского освидетельствования в весенний призыв была осуществлена следующим образом: Губернатор Томской области своим Распоряжением № 92р от 26.03.2012года «О призыве граждан РФ, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле- июле 2012 года» даёт указание Департаменту здравоохранения Томской области принять меры для проведения медицинского обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву на военную службу. В свою очередь Департамент здравоохранения Томской области приказом от /________/ года № /________/ рекомендуют начальнику Управления здравоохранения администрации Города Томска, тов. /________/: организовать выделение из штата подведомственных учреждений квалифицированных врачей-специалистов (по перечню, определённому ч.1 ст. 5.1. Закона) по запросу военного комиссариата Томской области для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу в апреле-июле 2012 года (Пункт 3 и подп. 2 п.З); направить для участия в инструкторско-методическом сборе заместителей главных врачей, ответственных за исполнение настоящего приказа (пп.1 п.4). Начальник Управления здравоохранения администрации Города Томска приказом от /________/ года № /________/ возлагает на главных врачей МБЛПУ обязанность принять необходимые меры, обеспечивающие своевременное и качественное проведение медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу (л 1.1); На главных врачей МБЛПУ «Поликлиника №4», МБЛПУ «Поликлиника №1», МБЛПУ «Стоматологическая поликлиника №1» - обязанность организовать квалифицированный подбор состава врачей-специалистов для работы в комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан при отделе ВКТО по г. Томску (п.2.1). В период призыва граждан на военную службу руководствоваться приказом управления здравоохранения администрации Города Томска от 28.03.2012г. № 106 «Об утверждении резервного состава врачей-специалистов, привлекаемых к работе комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в апреле-июле 2012 года» (п.2.2). Инструкторско-методический сбор с врачами-специалистами проводится отделом ВКТО по г. Томску в срок до 30 марта (30 сентября) каждого года согласно плану медицинского освидетельствования и обследования граждан города Томска при призыве на военную службу весной /________/ года, утверждённого начальником управления здравоохранения и начальником отдела от /________/ в соответствии с п. 2 Инструкции к приказу /________/. Таким образом, несмотря на отсутствие утверждения главой местного самоуправления персонального состава врачей специалистов, их состав формируется из действующих врачей- специалистов, являющихся штатными работниками лечебных учреждений, согласовывается Управлением здравоохранения, что исключает возможность включение в состав неквалифицированных кадров. При этом доводы о возможной ошибке при проведении медицинского освидетельствования, носят предположительный характер, ничем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны. В случае, если Супрун А.Н. не согласен с результатами медицинского освидетельствования (категорией годности), проведённого в соответствии со ст 5, ст. 5.1 Закона; п.5 Положения о призыве; п.п. 16, 17 Положения о ВВЭ он вправе был обратиться с заявлением на имя председателя призывной комиссии (и.2 ст. 29 Закона, п. 10, п.22 Положения о ВВЭ, п.27, п. 29 Инструкции к приказу /________/), пройти контрольное медицинское освидетельствование врачами- специалистами призывной комиссии Томской области - членами ВВК области. Кроме того, п. 9 положения о ВВЭ (а именно в соответствии с настоящим Положением проводится медицинское освидетельствование граждан), предоставляет гражданам, несогласным с результатами медицинского освидетельствования, право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, утверждённом постановлением правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574. В конфликтных ситуациях, говорится в ст. 61 Федерального закона «Об основах здоровья граждан» от 2011 года № 323-ФЗ, окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом. Однако, Супрун А.Н. о своём несогласии с результатами медицинского освидетельствования не заявлял, правом на контрольное медицинское освидетельствование не воспользовался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и свобод Супруна А.Н. и в части формирования состава врачей -специалистов. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в переделах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Супруна А.Н., заинтересованные лица - Призывная комиссия г. Томска, Отдел по г. Томску Военного комиссариата Томской области, Управление здравоохранения Администрации г. Томска, Мэр г. Томска, о признании решения от /________/ призывной комиссии г. Томска об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу незаконным и необоснованным, возложении обязанности на призывную комиссию г. Томска отменить решение об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу, возложении обязанности на военный комиссариат Томской области направить представление о персональном составе врачей -специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, для согласования руководителю Управления здравоохранения Администрации г. Томска, возложении обязанности на начальника Управления здравоохранения Администрации г. Томска согласовать персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, возложении обязанности на Мэра г. Томска утвердить персональный состав врачей - специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Томского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. судья Г.Ю. Жданова