З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 04 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой с участием старшего помощника прокурора Кировского района Игловской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Насоновой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции», третье лицо Митин А.В., о взыскании денежной компенсации вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Насонова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации вреда здоровью, понесенных расходов на лечение и морального вреда, причиненного во время ДТП, первоначально к Митину А.В., затем к заменила ответчика на ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» - страховщика Митина А.В. согласно полису ОСАГО. В обоснование иска указала, /________/ в 8/42 на пересечении /________/ в г. Томске была сбита автомобилем /________/ под управлением Митина А.В. В результате наезда ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она в течение 3 -х месяцев лежала в больнице, проходила обследования, диагностику, в том числе платную, была вынуждена нести расходы на лекарства, зубопротезирование, зубные коронки, покупать корсет, в настоящее время проходит дальнейшее лечение, делает системы, в будущем ей предстоит сделать операции на бедро и колено, период лечения уже занял около 3 -х лет. Моральный вред причинен действиями Митина А.В. после ДТП, когда он засунул ее в бессознательном состоянии в багажник, чем унизил ее человеческое достоинство и не предпринял меры к вызову Скорой помощи и ДПС. Просила взыскать /________/ рублей в возмещение вреда здоровью и морального вреда. В судебном заседании Насонова Н.В. поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям. Уточнила, что /________/ рублей составляет компенсация вреда здоровью, /________/ рублей -компенсация морального вреда. Ответчик ЗАО «СК «Русские страховые традиции», надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковые требования не представил. Третье лицо- Митин А.В. пояснил, что действительно было ДТП, в результате которого был совершен наезд на Насонову Н.В. Виновным в ДТП признана Насонова Н.В., переходившая улицу на запрещающий сигнал светофора. Он сделал все возможное, чтобы избежать наезда, однако полностью избежать наезда не удалось, Насонова Н.В. упала на проезжую часть и потеряла сознание. Он немедленно вызвал Скорую помощь, сотрудников ДПС, положил Насонову Н.В. на заднее сидение автомобиля до приезда Скорой помощи. Затем ее увезли в больницу. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «СК «Русские страховые традиции», в связи с чем компенсировать Насоновой Н.В. вред здоровью должна страховая компания. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам. В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих - использование транспортных средств … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией - страховщиком (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1). При этом согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г.). Кроме того, в законе указан исчерпывающий перечень случаев, не относящихся к страховым рискам по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г.), в частности не подлежит возмещению моральный вред. В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что Митин А.В. является собственником автомобиля /________/ с гос. рег. знаком /________/. Никем также не оспорено, что риск гражданской ответственности Митина А.В. как владельца транспортного средства, был застрахован в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по полису /________/ сроком действия с /________/ до /________/ В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ 23.10.1993 г. № 1090 (далее -ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пункт 1.5. ПДД обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В судебном заседании также установлено, что /________/ в 8/42 в г. Томске на /________/, произошло ДТП, в результате которого произошел наезд автомобиля /________/, под управлением Митина А.В., ему же принадлежащего, на пешехода, Насонову Н.В. В указанном ДТП, согласно Постановлению об административном правонарушении /________/, от /________/, установлена вина Насоновой Н.В., которая нарушила п. 1.3, 1.5,4.4. ПДД, перешла проезжую часть на запрещающий движение пешеходам сигнал светофора. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно Постановлению /________/ от /________/, в отношении Митина А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Данное постановление также вступило в законную силу. Доводы Насоновой Н.В. о причинении ей в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью подтверждаются врачебной справкой /________/ о том, что /________/ она была доставлена в приемное отделение городской больницы скорой медицинской помощи, с диагнозом Ушиб левой половины грудной клетки, ушиб таза. Согласно Заключению эксперта /________/ судебно-медицинской экспертизы от /________/, Насоновой Н.В. /________/ г.р., причинены ушибленная рана мягких тканей головы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени, которые относятся к категории вреда здоровью средней степени, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня. Таким образом, Насоновой Н.В. подтверждены ее доводы, связанные с повреждением ее здоровья, длительным временем нахождением на стационарном лечении, проведением многочисленного числа медицинских манипуляций, обследований, приобретением лекарств. Из медицинской документации Насоновой Н.В. очевидно и следует из ее пояснений, что истица длительное время была вынуждена продолжать лечение, что, несомненно, требует денежных расходов. Истицей заявлено о возмещении вреда здоровью в размере /________/ рублей, ответчик возражений в отношении заявленной суммы не представил. Исходя из принципа состязательности сторон, положения закона (ст. 1083 ГК РФ) о недопустимости отказа в возмещении вреда здоровью, а также учитывая установленную судом грубую неосторожность со стороны потерпевшей -Насоновой Н.В., суд полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму возмещения вреда здоровью до /________/ рублей. Заявленное истцом требование о возмещении морального вреда в размере /________/ рублей по указанным истцом основаниям возмещению не подлежит. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца об унижающем ее достоинство поведении Митина А.В. сразу после ДТП. Кроме того, как уже указано выше, моральный вред не является страховым случаем и не подлежит возмещению страховщиком по ОСАГО. Иных оснований по возмещению морального вреда истцом не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Насоновой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции», третье лицо Митин А.В., о взыскании денежной компенсации вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Насоновой Н.В. денежную компенсацию вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере /________/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Ю.Жданова