И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре А.В.Ребус, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: истца Евсейкина ПА, представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Томской области Бурковской ЛИ, действующей на основании доверенности /________/ от 11.01.2012 сроком по 31.12.2012, гражданское дело по иску Евсейкина П.А. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» об оспаривании действительности условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Евсейкин П.А. (далее- истец, Евсейкин ПА) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (далее - банк, ответчик, ОАО НБ «ТРАСТ»), указав, что 29.01.2008 между ним (Евсейкиным) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор /________/ о предоставлении кредита на сумму /________/. под 12% годовых. Согласно условиям кредитного договора, одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту, он (истец) выплатил ОАО НБ «ТРАСТ» ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, исходя из расчета /________/ руб. в месяц, а всего- /________/ руб. Апеллируя к ст.ст. 167, 168, 180 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что в условия кредитного договора ответчиком было незаконно включено условие о внесении комиссии за расчетное обслуживание, в связи с чем, им (Евсейкиным) 27.02.2012 в адрес банка было направлено заявление о возврате уплаченной суммы- /________/ руб., однако, его требования ответчиком удовлетворены не были, что обусловило его (Евсейкина) обращение в Управление Роспотребнадзора по Томской области. Указывает, что ОАО НБ «ТРАСТ» пользовался его денежными средствами в размере /________/ руб. вследствие их неосновательного получения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты, размер которых по состоянию на 31.03.2012 составляет /________/ руб. В результате действий банка он (Евсейкин) претерпел морально-нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в /________/ руб. Кроме того, им понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 248 руб. С учетом изложенного, истец просил: признать недействительным в части пункта 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды для открытого рынка ОАО НБ «ТРАСТ» продукт «Лояльный-ОР» физическим лицам-предпринимателям кредитного договора /________/ от 29.01.2008; обязать ответчика вернуть ему (Евсейкину) сумму неосновательного обогащения в размере /________/ руб., уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения по кредитному договору /________/ от 29.01.2008; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования, вплоть до 31.03.2012, в размере /________/ руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 248 руб. и штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Истец Евсейкин ПА в судебном заседании поддержал исковые требования, а также заявление об отнесении на ответчика его (истца) судебных расходов. В обоснование позиции по делу привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагал, что положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за расчетное обслуживание является недействительным, т.к. действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной услугой, такой вид комиссии законодательством не предусмотрен, включение в кредитный договор условия о взимании спорной комиссии ущемляет его (Евсейкина) права, как потребителя, а потому оспариваемое условие сделки недействительно и не могло повлечь правовых последствий. В связи с чем, считал, что уплаченная им (Евсейкиным) в качестве комиссии за расчетное обслуживание денежная сумма- /________/ руб. должна быть ему возвращена банком, при этом, для него не является принципиальным вопрос о том, будет ли она расценена с правовой точки зрения, как неосновательное обогащение ответчика, или же как уплаченное по недействительной части сделки. Подтвердил, что с соответствующим требованием в форме заявления он обращался в ОАО НБ «ТРАСТ» 27.02.2012, но его требования банк оставил без удовлетворения. Ввиду неправомерного пользования ответчиком суммой денег, уплаченной им (истцом)в качестве комиссии за расчетное обслуживание, ОАО НБ «ТРАСТ» обязано уплатить ему проценты в порядке ст.395 ГК РФ за весь период такого пользования, вплоть до 31.03.2012. Размер компенсации морального вреда он определил субъективно, испытал его ввиду разочарования в таком институте, как банк, ранее полагал, что при заключении сделки с банком может полностью доверять ее условиям на предмет их правомерности. Просил об удовлетворении иска в полном объеме, возражая против заявления банка о пропуске им (Евсейкиным) срока исковой давности. Обосновывал такую свою позицию неосведомленностью в течение длительного времени о незаконном включении в кредитный договор условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание. Считал, что поскольку окончательный расчет с ответчиком им (Евсейкиным) произведен в ноябре 2009 года, то срок исковой давности истекает в ноябре 2012 года, с настоящим же иском он обратился в суд 18.04.2012. При этом, подтвердил, что при заключении кредитного договора действовал свободно, условия договора ему никто не навязывал, до февраля 2012 года несогласия банку с условиями сделки он не высказывал. Ответчик- ОАО НБ «ТРАСТ», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства. представителя в суд не направил. В отзыве на иск представитель банка Долгова ИА, действующая по доверенности от 19.03.2012 сроком на 1 год, иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований Евсейкина ПА отказать. Подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора и уплаты последним комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в общем размере /________/ руб., полагая, что введение в условия кредитного договора положений об обязанности заемщика оплачивать названную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание полностью соответствует положениям действующего законодательства о банках и банковской деятельности - Положению Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П, п. 1, 2 ст. 421, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 5, ч. 1 ст. 29, ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», ст. 4, 56, 57 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», которым установлено право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, и не противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Апеллировал к тому, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита и о полной стоимости кредита. Указала, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета с Евсейкина ПА не взималась, а взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, а отождествление истцом этих понятий - не обосновано. В связи с чем, соответствующие условия кредитного договора являются действительными, у заемщика существует обязанность по уплате указанных комиссией, следовательно, оснований для взыскания с банка денежных средств, уплаченных заемщиком в соответствии с действующими условиями кредитного договора, не имеется. Заявила о пропуске срока исковой давности с учетом даты обращения Евсейкина ПА с настоящим иском в суд. Со ссылками на ст.ст.15, 151 ГК РФ полагала, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не аргументировано, не доказан факт причинения Евсейкину ПА морального вреда (физических и нравственных страданий). Представитель третьего лица Бурковская ЛИ в суде полагала иск подлежащим удовлетворению, поддержав позицию, изложенную в заключении от 30.03.2012 Управления Роспотребнадзора по Томской области по заявлению Евсейкина ПА, доводы которой аналогичны доводам иска, приведенным выше. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Требования к форме сделок установлены ст.ст. 158 - 164 ГК РФ. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В судебном заседании установлено, никем не оспорено, подтверждается справкой ОАО НБ «ТРАСТ», заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.01.2008, графиком платежей, Тарифами, Условиями предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.20-26), что 29.01.2008 между заемщиком Евсейкиным ПА и кредитором ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор /________/, по условиям которого, банком Евсейкину ПА был предоставлен кредит в размере /________/ руб. сроком на 36 месяцев, была согласована процентная ставка 12 % годовых и размер ежемесячного платежа- /________/ руб. При этом, согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.01.2008, Евсейкин ПА просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет с /________/; договор об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, в рамках пользования которой открыть ему спецкартсчет с /________/ и предоставить в пользование банковскую карту; кредитного договора, в рамках которого ему (истцу) будет предоставлен кредит на условиях, указанных в исследуемом заявлении. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.01.2008 содержит условие о том, что заемщик уплачивает банку, помимо прочего, комиссии, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте. Согласно п.1.20 Условий предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.25-26), Тарифы- это утвержденный кредитором документ, устанавливающий, помимо прочего, размер и порядок взимания комиссионных сборов, платы за ведение счетов и прочих возможных выплат в рамках заключенного договора, вязанных с предоставлением кредита. Тарифы банка (л.д.24) содержат указание на то, что за расчетное обслуживание счета взимается комиссия 0,8% от суммы зачисленного на счет кредита, которая взимается в составе очередного платежа; применяется она с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Обязанность по уплате такой комиссии предусмотрена для истца пунктом 2.2 Условий предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Анализ приведенных условий кредитного договора, а также положений раздела 5 Условий предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды позволяет суду прийти к выводу, что предусмотренная кредитным договором комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,8% от суммы зачисленного на счет кредита по природе своей является комиссией за ведение ссудного счета. Размер такой комиссии в месяц составляет /________/ руб., исходя из расчета: 0,8% : от /________/ руб. (сумма кредита). Указанный вывод суда согласуется с выпиской по лицевому счету /________/, из которой однозначно следует, что комиссия в размере /________/ руб. в месяц взималась с Евсейкина ПА исключительно до момента окончания им расчетов с банком по кредитному договору от 29.01.2008, т.е. только до того момента, как этот счет использовался для погашения истцом задолженности по кредитному договору и только в связи с погашением таковой. Судом установлено, никем не оспорено, подтверждается выпиской по лицевому счету /________/, что на дату окончательного расчета с ОАО НБ «ТРАСТ», равно как и момент рассмотрения настоящего иска Евсейкиным ПА уплачено ответчику в качестве комиссии за расчетное обслуживание счета всего /________/ руб., которые истец и просит взыскать с ответчика. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, и действующим в настоящее время. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет является внутренним хозяйственным счетом банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, возложение условиями кредитного договора, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на заемщика дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание ссудного счета (в данном случае поименованном, как расчетное обслуживание счета) противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает установленные законом права потребителя. На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в том числе когда полученной выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГПК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильной позиция истца, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности; проверяя в данной части доводы банка, суд находит их частично обоснованными. Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 199 ГК РФ предписано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как следует из справки ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д.20), выписки по лицевому счету /________/, на 13.12.2009 задолженность у Евсейкина ПА перед банком по кредитному договору от 29.01.2008 отсутствует, кредитный договор закрыт, последний платеж им (истцом) совершен 30.11.2009. С настоящим иском Евсейкин ПА обратился 18.04.2012, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д. 28). С учетом изложенного, срок исковой давности за период до 18.04.2009 истцом пропущен, о чем заявлено стороной ответчика и что является основанием к отказу в иске Евсейкина ПА в соответствующей части. Доводы последнего о длительной неосведомленности его о недействительности условий кредитного договора в части взимания спорной комиссии не могут быть расценены, как уважительная причина для пропуска процессуального срока. Так, исходя из презумпции знания закона, принципа равенства всех перед законом и судом, отсутствия у банка правовых оснований к получению и последующему удержанию денежных средств Евсейкина ПА в виде комиссии за расчетное обслуживание счета с момента их передачи, суд считает, что по каждому спорному платежу срок исковой давности надлежит исчислять с даты соответствующего платежа. Обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано, о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за период до 18.04.2009- не представлено. В связи с чем, в пользу Евсейкина ПА с ОАО НБ «ТРАСТ» следует взыскать сумму денежных средств, уплаченных после 18.04.2009 в качестве комиссии за расчетное обслуживание счета, в размере /________/ руб. Размер такой денежной суммы проверен судом на основании выписки по лицевому счету /________/, составил /________/ руб., что никем не оспаривалось. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения за счет другого лица и удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Принимая во внимание, что банк, получая ежемесячно денежные средства от истца во исполнение ничтожного условия договора, без законных оснований приобрел денежные средства за счет Евсейкина ПА, в силу вышеуказанных норм права, на суммы данных средств подлежат уплате проценты за пользование ими. При проведении расчета судом применяется действующая как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда учетная ставка рефинансирования в размере 8 % годовых, установленная с 26.12.2011 Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В соответствии с п.1 ст.167, ст.180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, но недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Суд приходит к выводу о том, что ОАО НБ «ТРАСТ» должно было знать о недействительности условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета (расчетное обслуживание счета) и о необоснованности получения от истца денежных средств во исполнение данного условия. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком, со дня внесения их истцом ответчику. При определении размера подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами процентов суд применяет расчет, исходя из дат платежа сумм комиссии за ведение ссудного счета, который, соответственно, идет нарастающим итогом помесячно, как на то указано в выписке по лицевому счету /________/. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. за период с 30.04.2009 (дата платежа в пределах срока исковой давности) по 31.03.2012 (окончательная дата, заявленная истцом), согласно расчету: /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 27.02.2012 истец направил в банк заявление с требованием вернуть ему денежные средства, уплаченные им в счет комиссии за расчетное обслуживание счета в размере /________/ руб. Из ответа банка от 27.02.2012 усматривается отказ ОАО НБ «ТРАСТ» добровольно удовлетворить требования потребителя в соответствующей части. Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) в том размере, в каком о его компенсации заявлено стороной истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. за нарушение прав истца, исходя из объяснений Евсейкина ПА о его морально-нравственных страданиях. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, Истцом заявлено о взыскании с банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб., уплаченной им при предъявлении настоящего иска, согласно чеку-ордеру от 18.04.2012. Однако, в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Евсейкин ПА был освобожден от уплаты государственной пошлины, вследствие чего, она подлежит возврату ему из местного бюджета по правилам п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, т.к. по сути, налог уплачен истцом в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Ответчик же во исполнение ст.103 ГПК РФ обязан уплатить в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 1 428,93 руб., согласно расчету в порядке ст.333.19 НК РФ: 800 руб. + 3% от 7 631,21 руб. (требования имущественного характера) + 200 руб. (требования о компенсации морального вреда) + 200 руб. (требования об оспаривании части сделки) = 1 428,93 руб. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Буквально толкуя п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что в добровольном порядке не были удовлетворены банком требования истца именно в части возврата комиссии за расчетное обслуживание счета, суд приходит к выводу, что с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 11 200 руб., т.е. 50% от 22 400 руб.- суммы взыскиваемой в пользу потребителя комиссии. В иной части потребитель банку требования во внесудебном порядке не предъявлял, соответственно, ОАО НБ «ТРАСТ» не допустил нарушения, о котором прямо указано в п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в иной части у суда отсутствуют основания ко взысканию с ответчика штрафа. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Евсейкина П.А. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» об оспаривании действительности условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора /________/ от 29.01.2008 между Евсейкиным П.А. и Открытым акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета. Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу Евсейкина П.А. уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание счета в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 31.03.2012 в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., а всего взыскать /________/., в остальной части иска -отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в местный бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 1 428 руб. 93 коп., штраф в размере 11 200 руб., а всего взыскать 12 628 руб. 93 коп. Вернуть Евсейкину П.А. из местного бюджета г.Томска государственную пошлину в размере 2 248 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.04.2012 (номер транзакции/документа /________/) На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Р.Палкова
«О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.