Дело №2- 1076/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                   А.А.Дирчин,

с участием: представителя истца- помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора Шулева АА; представителя ответчика Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области - Маткина ВЕ, действующего по доверенности от 17.02.2012 сроком по 31.12.2012; представителя ответчика ОГБУ «Лесной имущественный центр» - Качина ГВ, действующего без доверенности в силу занимаемой должности; ответчика Вяткиной ЛН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, Областному государственному бюджетному учреждению «Лесной имущественный центр», индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вяткиной Л.Н. о признании недействительными частей сделок- государственного контракта /________/ от 20.12.2011, договора на выполнение работ по заготовке древесины /________/ от 14.02.2012, о признании недействительными сделок- договора купли-продажи лесных насаждений /________/ от 09.02.2012, договора купли-продажи древесины в хлыстах /________/ от 20.02.2012,

установил:

Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее- Департамент), ОГАУ «Лесной имущественный центр» (тип учреждения с 01.01.2012 изменен на бюджетное учреждение, согласно п.1.1 Устава ОГБУ «Лесной имущественный центр»), индивидуальному предпринимателю -главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вяткиной ЛН. Указал, что 20.12.2011 между названным Департаментом и ОГАУ «Лесной имущественный центр» был заключен государственный контракт /________/ на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Томского лесничества в 2012 году, в том числе, положениями этого контракта предусмотрено проведение ОГАУ «Лесной имущественный центр» сплошных санитарных рубок в выделах 19, 20, 21, 25, 26 квартала 46 Межениновского участкового лесничества Томского лесничества на площади 23,5 га. Со ссылкой на государственный контракт /________/ между теми же ответчиками 09.02.2012 был заключен договор /________/ купли-продажи лесных насаждений, расположенных в перечисленных выделах квартала 46 Межениновского участкового лесничества. В свою очередь, ОГАУ «Лесной имущественный центр» с индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства Вяткиной ЛН заключены договор на выполнение работ по заготовке древесины /________/ от 14.02.2012 и договор купли-продажи древесины в хлыстах /________/ от 20.02.2012, предусматривающие проведение сплошных санитарных рубок в выделах 19, 20, 21, 25, 26 квартала 46 Межениновского участкового лесничества.

Процессуальный истец ссылается на то, что прокурорской проверкой установлено, что лесопатологическое обследование выделов 19, 20, 21 от 26.07.2011 проведено с нарушением требований Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утв. Приказом Рослесхоза №523 от 29.12.2007, т.к. в упомянутых выделах пробные площади не закладывались, а состояние лесных насаждений оценивалось методом глазомерной таксации. В связи с чем, прокурор полагает, что решение о проведении сплошных санитарных рубок в выделах 19, 20, 21 принято с прямым нарушением установленных требований, а потому отсутствовали законные основания для включения Департаментом в государственный контракт /________/ положений, предусматривающих проведение сплошной санитарной рубки в указанных выделах.

Кроме того, ссылаясь на ч.1 ст.77 Лесного кодекса РФ, прокурор указывает, что договор купли-продажи лесных насаждений, в случаях, не предусмотренных ст.ст. 19, 30 Лесного кодекса РФ, может быть заключен только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. Следовательно, возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений после заключения государственного контракта на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов без проведения дополнительного аукциона по продаже права на заключение такого договора действующим законодательством не предусмотрена, а в государственном контракте /________/ от 20.12.2011 элементы договора купли-продажи отсутствуют, аукцион на его заключение не проводился.

С учетом изложенного, апеллируя к ст. 167, 168, 180 ГК РФ, истец полагает, что в части, касающейся положений о проведении сплошных санитарных рубок в выделах 19, 20 и 21 являются недействительными (ничтожными) государственный контракт /________/ от 20.12.2011 и заключенные на его основании договор на выполнение работ по заготовке древесины /________/ от 14.02.2012, а также являются недействительными в полном объеме договор купли-продажи лесных насаждений /________/ от 09.02.2012, договор купли-продажи древесины в хлыстах /________/ от 20.02.2012. О признании таковыми означенных сделок Томский межрайонный природоохранный прокурор и просит суд.

В суде представитель истца - помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Шулев АА иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в июне 2012 года Томкой межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Северского лесничества и Томского лесничества были частично осмотрены выделы 19, 20, 21 квартала 46 Межениновского участкового лесничества на предмет выявления наличия или отсутствия вредителей и куртин здорового леса площадью более 0,1 га. В результате такого осмотра специалистами не было выявлено куртин здорового леса площадью более 0,1 га и сделан предварительный вывод о наличии оснований к сплошной санитарной рубке на настоящий момент. Вместе с тем, указал, что прокуратура, не оспаривая наличие в настоящее время оснований для сплошной санитарной рубки в выделах 19, 20, 21, апеллирует к нарушеню процедуры проведения лесопатологического обследования от 26.07.2011, предшествовавшего принятию решения о подобном виде санитарно-оздоровительных мероприятий, предусмотренной Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утв. Приказом Рослесхоза №523 от 29.12.2007, Отраслевым стандартом ОСТ 56-69-83, Правилами санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ №414 от 29.06.2007. Считал, что несмотря на то, что Приказ Рослесхоза №523 от 29.12.2007 не является нормативным правовым актом, однако, в силу ч.8 ст.83 Лесного кодекса РФ и п.8 Правил санитарной безопасности в лесах, Департамент обязан соблюдать порядок проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденный Приказом Рослесхоза №523 от 29.12.2007. Указал, что вопреки названным Правилам санитарной безопасности в лесах, после принятия решения о сплошной санитарной рубке в выделах 19, 20, 21 корректировка лесохозяйственного регламента Томского лесничества не проводилась; допустимая таким регламентом на 3 года площадь для сплошных санитарных рубок менее площади, решение о сплошных санитарных рубках на территории которой в выделах 19, 20, 21 было принято. Порочность оснований для принятия решения о таком виде санитарно-оздоровительных мероприятий в этих выделах, согласно позиции стороны истца, ведет к незаконности проведения аукциона и заключенного на его основании государственного контракта на проведение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Томского лесничества от 20.12.2011 /________/.

Указал, что предметом аукциона в электронной форме по заказу /________/, проведенного 12.12.2011, являлось выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Томского лесничества в 2012 году, именно по такому предмету и заключен государственный контракт /________/ от 20.12.2011. Поскольку на аукцион не было выставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, а государственный контракт /________/ от 20.12.2011 не содержит элементов договора купли-продажи лесных насаждений, то заключение такого договора между Департаментом и ОГБУ «Лесной имущественный центр» 09.02.2012 не было основано на законе. Заключение договора купли- продажи лесных насаждений от 09.02.2012 не соответствовало ст.19, ч.1 ст.77 Лесного кодекса РФ, а соответственно, данная сделка, как не соответствующая закону, недействительна (ничтожна) и не влечет правовых последствий, т.е. не могла явиться основанием к возникновению права собственности ОГБУ «Лесной имущественный центр» на лесные насаждения в выделах 19, 20, 21. Последнее, в свою очередь, лишало ОГБУ «Лесной имущественный центр» права на заключение договора купли-продажи древесины в хлыстах /________/ от 20.02.2012 с Вяткиной ЛН. Заключенный же между ОГБУ «Лесной имущественный центр» и Вяткиной ЛН договор на выполнение работ по заготовке древесины /________/ от 14.02.2012 в части условий о проведении работ по заготовке древесины в выделах 19, 20, 21, по мнению прокурора, ничтожен, поскольку по причине порочности оснований для проведения аукциона в части работ в выделах 19, 20, 21 не мог быть в этой части заключен и государственной контракт от 20.12.2011 между Департаментом и ОГБУ «Лесной имущественный центр». Соответственно, у последнего не возникло право на заключение с Вяткиной ЛН договора на выполнение работ по заготовке древесины /________/ от 14.02.2012 в выделах 19, 20, 21. Исходя из приведенных доводов в их совокупности, просил о полном удовлетворении иска.

Представитель ответчика Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области - Маткин ВЕ в суде иск не признал в полном объеме. Поддержав доводы письменного отзыва, указал, что Приказ Рослесхоза №523 от 29.12.2007 не прошел государственную регистрацию и не был опубликован, а потому в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ и п.10 Указа Президента РФ /________/ от 23.05.1996 не может служить основанием регулирования спорных правоотношений, ссылки на Приказ Рослесхоза №523 от 29.12.2007 при разрешении спора не допустимы. Поскольку названный Приказ правовым актом не является, то несоблюдение его требований не может повлечь признание недействительной части сделки- государственного контракта от 20.12.2011 /________/. В связи с тем, что нельзя считать ничтожными положения государственного контракта /________/, то нельзя считать ничтожным и договор купли-продажи лесных насаждений от 09.02.2011, проведение дополнительного аукциона на право заключения которого не требовалось в силу ч.1 ст.77 Лесного кодекса РФ. Утверждал, что все существенные условия договора купли-продажи лесных насаждений были согласованы сторонами при заключении государственного контракта /________/, а потому договор купли-продажи лесных насаждений следует считать заключенным при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, что основано на п.п.3, 5 ст.19 Лесного кодекса РФ и Особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, утв. Приказом Минэкономразвития России №270 от 05.07.2010. Поскольку отсутствуют основания для признания незаконным распоряжения имуществом Российской Федерации - лесными насаждениями, то не подлежат удовлетворению и требования прокурора в остальной части- о признании недействительными договора на выполнение работ по заготовке древесины /________/ от 14.02.2012 в выделах 19, 20, 21 и договора купли-продажи древесины в хлыстах /________/ от 20.02.2012. Ссылался на то, что прокурором не доказано отсутствие оснований к проведению сплошной санитарной рубки в соответствующих выделах квартала 46 Межениновскго участкового лесничества, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ОГБУ «Лесной имущественный центр» - Качин ГВ в суде иск не признал, поддержав позицию представителя Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. Пояснил, что ОГАУ «Лесной имущественный центр», выиграв аукцион, 20.12.2011 заключило государственный контракт/________/, который содержал элементы договора купли-продажи лесных насаждений. Затруднился пояснить, для каких целей при этом между Департаментом и ОГАУ «Лесным имущественным центром» был 09.02.2012 заключен договор купли-продажи лесных насаждений. Последние были преданы ОГАУ «Лесному имущественному центру» только после заключения договор купли-продажи лесных насаждений от 09.02.2012, после заключения этой сделки осуществлена и оплата за лесные насаждения. Подтвердил, что при заключении оспариваемых договоров от 14.02.2012 и от 19.02.2012 с Вяткиной ЛН ОГАУ «Лесной имущественный центр» исходил из права на заключение таких сделок, возникшего на основании государственного контракта от 20.12.2011 и договора купли-продажи лесных насаждений от 09.02.2011.

Ответчик Вяткина ЛН в суде иск не признала. Подтвердила, что при заключении договора купли-продажи древесины в хлыстах от 20.02.2012 и договора на заготовку древесины от 14.02.2012 она (Вяткина) исходила из права ОГАУ «Лесного имущественного центра» на их заключение, возникшего на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 09.02.2012. Указала, что с государственным контрактом от 20.12.2011 не была знакома. После принятия мер прокурорского реагирования рубка в названных выделах приостановлена, к тому моменту были почти полностью вырублены лесные насаждения в одном из выделов, в каком именно- назвать затруднилась.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В ст.42 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость контроля в области охраны окружающей среды; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании ч.1, 2 ст.22 Лесного кодекса РФ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых- нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

По смыслу ст.5 Лесного кодекса РФ, ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды», лесные насаждения (растительный мир) являются одним из компонентов природной среды, обеспечивающих в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле.

Согласно ч. 1, 3 ст.16 Лесного кодекса РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктами 28-31 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.. Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок. При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования. По результатам лесопатологического обследования осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов.

Как установлено в судебном заседании из листка сигнализации, акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 26.07.2011, показаний свидетелей Л., В., 27.06.2011 участковый лесничий Межениновского лесничества Л., выявив повреждения (усыхание деревьев породы пихта в результате поражения стволовым вредителем примерной площадью 24 га) в выделах 19, 20, 21, 25, 26 Межениновского участкового лесничества Томского лесничества направила соответствующий листок сигнализации. 26.07.2011 комиссия, действующая на основании приказа ОГУ «Томское управление лесами» №44 от 06.05.2010 в составе помощника главного лесничего В., участкового лесничего Межениновского лесничества Л., инженера по охране и защите лесов Томского лесничества Р. провела лесопатологическое обследование в выделах 19, 20, 21, 25, 26 Межениновского участкового лесничества Томского лесничества, составив по результатам такого обследования акт проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка.

Согласно акту проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 26.07.2011, показаний свидетелей Л., В., по результатам обследования установлено, что полнота насаждений после уборки деревьев составит по всем указанным выделам менее критической полноты, вследствие чего, была дана рекомендация о проведении в этих выделах на площади 23,5 га такого вида санитарно-оздоровительных мероприятий, как сплошная санитарная рубка в соответствии с технологической картой. При этом, как следует из акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 26.07.2011, показаний свидетелей Л., В., означенные результаты были получены на временных пробных площадях в выделах 25, 26 квартала 46, соответствуют результатам глазомерной таксации по непровешенным линиям в выделах 19, 20, 21.

Таким образом, акт проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 26.07.2011, не содержит сведений о закладке пробных площадей в выделах 19, 20, 21 квартала 46 Межениновского участкового лесничества Томского лесничества.

Как закреплено в п.56-58 приложения №2 к Приказу Рослесхоза от 29.12.2007 N 523 "Об утверждении методических документов", сплошная санитарная рубка проводится в насаждениях, в которых после удаления деревьев, подлежащих рубке, полнота становится ниже предельных величин, при которых обеспечивается способность древостоев выполнять функции, соответствующие категориям защитных лесов или целевому назначению (Приложение 6). Расчет фактической полноты древостоя обеспечивается при проведении лесопатологического обследования. В каждом выделе лесного участка, запланированного в сплошную санитарную рубку, закладывают пробные площади (Приложение 7). На пробных площадях учитывается не менее 100 деревьев главной породы, в низкополнотных насаждениях (фактическая полнота 0,3 - 0,5) - не менее 50 деревьев главной породы. В случаях, если общая площадь подлежащего сплошной санитарной рубке участка превышает 100 га, допустима закладка пробных площадей в каждом третьем выделе и глазомерная лесопатологическая таксация насаждений в выделах, где пробы не закладываются. Пробные площади располагаются по площади участка равномерно. Количество пробных площадей должно обеспечивать оценку средних значений запаса деревьев по категориям состояния главной лесообразующей породы с ошибкой не более +/- 10%.

Пунктами 6.1.1, 6.1.4 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утв. Приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.06.1995 N 887, действовал до 19.12.2011) закреплено, что лесоустроительные пробные площади закладывают с целью, в том числе, изучения санитарного, лесопатологического состояния и биологической устойчивости древостоев; при подборе и закладке пробных площадей необходимо руководствоваться действующими стандартами и рабочими правилами, приведенными в перечне приложения.

В соответствии с п.7.1.8.1 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, пробные площади любого назначения (прямоугольные и ленточные) закладываются с таким расчетом, чтобы длинная сторона пробы пересекала таксационный выдел на возможно большем протяжении вдоль склона по перпендикуляру к горизонталям. В крупных выделах пробные площади закладываются в виде узких лент, шириной не менее 20 м с обязательным наличием минимально необходимого количества деревьев, установленного стандартом на пробные площади.

Согласно разделу 4 Приказа МПР РФ от 09.07.2007 N 174 "Об утверждении Порядка организации и осуществления лесопатологического мониторинга" (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.07.2007 N 9880), лесопатологическая таксация проводится с целью определения границ площади, занятой лесными насаждениями, подвергшимися негативному воздействию патологических факторов. Лесопатологическая таксация организуется и проводится на основании результатов наземных наблюдений за состоянием объектов лесопатологического мониторинга и дистанционных наблюдений за санитарным и лесопатологическим состоянием лесов, а также лесопатологического обследования. При лесопатологической таксации осуществляются визуальная оценка состояния лесных насаждений, численности и распространения вредных организмов, а также учет плотности вредных организмов, в том числе с применением инструментальных измерений.

Возможность перечета деревьев в ходе обследования по непровешенной линии (которую сторона ответчика отождествляла с закладкой пробных площадей) предусмотрена только Приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523. Ссылаясь на закладку пробных площадей в ходе лесопатологического обследования в выделах 19, 20, 21 методом непровешенных линий, сторона ответчика вместе с тем полагала, что Приказ Рослесхоза от 29.12.2007 N 523 не подлежит применению, т.к. не был зарегистрирован в Минюсте России и не был опубликован. При этом, нормативно-правовой акт, который бы предусматривал возможность закладки пробных площадей методом непровешенных линий сторона ответчика суду не указала, что ставит под сомнение последовательность позиции стороны ответчика.

Более того, специалист Б. пояснил суду, что такой метод закладки пробных площадей, как непровешенные линии - не известен, непровешенная линия- это маршрут движения, в то время, как пробная площадь- это ограниченная часть лесного участка; из акта от 26.07.2012 не следует, что в выделах 19, 20, 21 были заложены пробные площади в ходе лесопатологического обследования.

В связи с чем, суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о возможности закладки пробных площадей в ходе лесопатологического обследования в форме непровешенных линий, которые в выкопировке из планшета на обследуемый участок лесного фонда (т.1 л.д.13) обозначены, как маршрутные ходы. Доводов о закладке в выделах 19, 20, 21 ленточных пробных площадей стороной ответчика не приводилось, доказательств тому, равно как доказательств закладки прямоугольных пробных площадей в этих выделах в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что закладка пробных площадей в выделах 19, 20, 21 в ходе лесопатологического обследования от 26.07.2011 не доказана в порядке ст.56 ГПК РФ, а потому при его проведении не в полной мере соблюдены методические рекомендации, утвержденные Приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523 "Об утверждении методических документов". Пояснения специалиста Б., показания свидетелей П. и Ч. (допрошенных по ходатайству стороны ответчика) о том, что при оценке лесопатологического и санитарного состояния леса нужно руководствоваться Приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523 и то обстоятельство, что акт от 26.07.2011 и все документы, прилагаемые к нему, подготовлены по форме, утвержденной Приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523, не оставляют у суда сомнений в том, что при проведении лесопатологических обследований фактически применяются требования Приказа Рослесхоза от 29.12.2007 N 523. При этом, принимая в названной части показания свидетеля Ч., суд оценивает их критически в иной части, а именно- в части, касающейся его утверждения о том, что в июле 2011 года пробные площади в выделах 19, 20, 21 были заложены, т.к., во-первых, свидетель затруднился назвать, какие именно пробные площади были заложены, а во-вторых, указал, что в июле 2011 года в этих выделах не был, а был там лишь 10.03.2012.

Согласно п.8, 10, 14-16 Приказа МПР РФ от 19.04.2007 N 106 "Об утверждении Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.05.2007 N 9506), лесохозяйственные регламенты разрабатываются для лесничеств (лесопарков). Основой для разработки лесохозяйственного регламента являются материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования. Виды разрешенного использования лесов, возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки и другие параметры разрешенного использования лесов, ограничения использования лесов, требования к охране, защите и воспроизводству лесов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лесохозяйственный регламент в соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации составляется на срок до десяти лет и является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков. Внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в случаях: 15.1. Изменения структуры и состояния лесов, выявленного в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований; 15.2. Изменения действующих нормативных правовых актов в области лесных отношений; 15.3. Иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При внесении изменений анализируются материалы специальных обследований, лесоустройства, рассчитываются новые нормативы, параметры и сроки разрешенного использования лесов и требования по охране, защите и воспроизводству лесов. Внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в порядке, установленном пунктами 8 - 14 настоящего документа.

Как закреплено в п.п.30-31 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, при выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования. По результатам лесопатологического обследования осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов.

Годовой план проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на землях лесного фонда Томской области в 2012 году, утв. Заместителем Губернатора Томской области 09.02.2012, содержит указание на запланированное мероприятие- сплошную санитарную рубку в выделах 19, 20, 21, 25, 26 квартала 46 Межениновского участкового лесничества общей площадью 23,5 га. Вместе с тем, основанием для назначения такого санитарно-оздоровительного мероприятия (акт проверки санитарного состояния, дата) значится дата- 28.04.2011, пояснения относительно характера которой сторона ответчика дать затруднилась, соответствующий акт проверки от этой даты- не представила. Анализируя спорные правоотношения, дату составления акта от 26.07.2011, на который стороны согласованно указали, как на основание к заключению спорных сделок, суд считает не доказанным, что основанием к назначению сплошной санитарной рубки в означенных выделах явился акт проверки от 28.04.2011, а потому такое указание в годовом плане проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на землях лесного фонда Томской области в 2012 году представляется не оправданным.

Согласно таблицы 2.16.2.3 лесохозяйственного регламента Томского лесничества (размещен в сети Интернет на сайте ОГУ «Томского управления лесами» - http://www.tomskles.ru), ежегодный допустимый объем изъятия древесины путем сплошных санитарных рубок составляет 3 га.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст. 29 Лесного кодекса РФ, запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок, а лесохозяйственный регламент Томского лесничества предписывает допустимый объем изъятия древесины путем сплошных санитарных рубок в размере 3 га, то именно такой объем изъятия древесины и является допустимым (предельным) на территории Томского лесничества.

Показаниями свидетелей В., Л., П. и Ч., пояснениями специалистов Б. и К., а также представленными в дело актом проверки санитарного и лесопатологического состояния от 11.04.2012 (с приложениями), приказом от 17.05.2012 №01-03-72 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и режима» подтверждается необходимость проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в выделах 19, 20, 21, 25, 26 квартала 46 Межениновского участкового лесничества.

Однако, вопреки п.16 Приказа МПР РФ от 19.04.2007 N 106, п.31 Правил санитарной безопасности в лесах, корректировка лесохозяйственного регламента Томского лесничества по результатам лесопатологического обследования от 26.07.2011 и принятого на его основании решения о сплошной санитарной рубке- не проводилась, размер допустимого объема изъятия древесины путем сплошных санитарных рубок не изменялся. Следовательно, состоятельны доводы стороны истца о превышении площади лесных насаждений, запланированных в сплошную санитарную рубку в означенных выделах в 2012 году, относительно лесохозяйственного регламента Томского лесничества.

Статьей 19 Лесного кодекса РФ закреплено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом. При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений. В случае, если договор, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, не заключен, заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов размещается без продажи лесных насаждений для заготовки древесины. Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров", при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов, указываемые в конкурсной документации или документации об аукционе, определяются исходя из лесохозяйственных регламентов лесничеств (лесопарков), лесоустроительной документации (на период ее действия, установленный лесным законодательством), результатов лесопатологических и иных обследований.

Как мотивировано выше, годовой план проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на землях лесного фонда Томской области в 2012 году был утвержден заместителем Губернатора Томской области 09.02.2012, корректировка же лесохозяйственного регламента Томского лесничества не проводилась, несмотря на выявление по результатам лесопатологического обследования лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества.

Вместе с тем, судом установлено, что без корректировки лесохозяйственного регламента Томского лесничества и еще до утверждения годового плана проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на землях лесного фонда Томской области в 2012 году, а именно- 20.12.2011 по результатам означенного лесопатологического обследования был заключен государственный контракт /________/ на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Томского лесничества в 2012 году, являющийся по своей правовой природе договором подряда. Названный государственный контракт заключен между субъектом Российской Федерации- Томской областью, от имени и в интересах которой выступал Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (с одной стороны), именуемый заказчиком, и ОГАУ «Лесным имущественным центом» (с другой стороны), именуемый исполнителем, по итогам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Томского лесничества в 2012 году, проведенного с 28.11.2011 по 09.12.2011. Предмет государственного контракта, согласно раздела 1, согласован следующим образом: исполнитель обязуется выполнить работы по защите и воспроизводству лесов в границах Томского лесничества в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, календарным планом выполнения работ и проектной документацией, представляемой заказчиком исполнителю. Перед началом выполнения работ; заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. В п.3.1 государственного контракта цена контракта согласована в 627 030 руб., в том числе, стоимость выполненных работ, стоимость оплаты труда, все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания срока действия контракта, налоги, сборы и иные обязательные платежи. Разделы 3, 6 государственного контракта регламентирует и иные вопросы относительно порядка оплаты за выполненные работы. Разделами 4, 5, 7 государственного контракта предусмотрены условия выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ, права и обязанности сторон сделки, анализ которых не оставляет у суда сомнений, что все они сводятся к правам и обязанностям, характерным для сделки подряда, но не купли-продажи.

В нарушение ч.4 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 N 270, п.31 Правил санитарной безопасности в лесах, государственный контракт /________/ был заключен безотносительно к допустимому объему изъятия древесины путем сплошных санитарных рубок и безотносительно к лесохозяйственному регламенту Томского лесничества, корректировка которого не проводилась после принятия решения о сплошной санитарной рубке в выделах 19, 20, 21. Кроме того, как мотивировано выше, государственный контракт /________/ был заключен по результатам порочного лесопатологического обследования выделов 19, 20, 21.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ закреплено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, рассматривая иск в пределах заявленных требований, исходя из доводов иска о возможности предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, а также исходя и отсутствия доводов об обратном, суд приходит к выводу, что поскольку государственный контракт /________/ в оспариваемой части был заключен с нарушением п. 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 N 270, п.31 Правил санитарной безопасности в лесах, п. 16 Приказа МПР РФ от 19.04.2007 N 106, то он является недействительной сделкой в оспариваемой прокурором части.

Проверяя доводы стороны ответчика о наличии в государственном контракте элементов договора купли-продажи лесных насаждений, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Лесного кодекса РФ, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.70 Лесного кодекса РФ, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Часть 1 ст.454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренные договором купли-продажи.

На основании ч.1, 2, 4, 5 ст. 70 Лесного кодекса РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Таким образом, элементами договора купли-продажи лесных насаждений являются обязательства одной стороны передать товар (лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности) и корреспондирующие обязательства другой стороны такой товар принять и оплатить; существенными условиями его являются местоположение лесных насаждений, объем подлежащей заготовке древесины, срок действия договора купли-продажи лесных насаждений (который не может превышать один год).

В техническом задании (приложение к государственному контракту от 22.12.2011 /________/ ) указано на предельный объем заготовки древесины (5150 куб.м) и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений (56 700 руб.). Вместе с тем, государственный контракт не содержит в себе обязательства одной стороны передать товар (лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности) и корреспондирующие обязательства другой стороны такой товар принять и оплатить, а также местоположение товара- лесных насаждений. Суд, буквально толкуя условия государственного контракта, приходит к выводу, что в п.4, 5 технического задания содержится указание не на местоположение товара- лесных насаждений и не на срок действия договора купли-продажи лесных насаждений, а на место выполнения работ и на срок выполнения работ, которые является элементами договора подряда, а не купли-продажи лесных насаждений, срок которого не может превышать 1 год; указанный в пункте 5 технического регламента срок в любом случае превышает 1 год, т.к. значится, как 25.12.2012 (включительно) при дате заключения государственного контракта- 22.12.2011. Суд не имеет сомнений, что стороны государственного контракта, будучи осведомлены о требованиях ч.5 ст. 70 Лесного кодекса РФ, не могли бы указать срок действия договора купли-продажи лесных насаждений свыше 1 года, что дополнительно указывает на то, что в п.5 технического регламента речь идет именно о сроке выполнения работ.

С учетом изложенного, государственный контракт от 22.12.2011 /________/ не может быть расценен судом, как предусмотренный статьей 19 Лесного кодекса РФ договор, в котором содержались бы, наряду с элементами государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, также и элементы договора купли-продажи лесных насаждений. Таким образом, в настоящем случае, договор купли-продажи лесных насаждений должен был быть заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, поскольку исключение из такого порядка, установленное статьей 19 Лесного кодекса РФ, не применимо, т.к. государственный контракт от 22.12.2011 /________/ не содержит элементы договора купли-продажи лесных насаждений. Исключения же, закрепленные статьей 30 Лесного кодекса РФ, не относимы к спорным правоотношениям.

В силу ч.1, 2, 4, 5 ст.77 Лесного кодекса РФ, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как пояснили суду участники судебного разбирательства, следует из документации (размещена в Интернете на сайте http://zakupki.gov.ru) по проведению открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Томского лесничества в 2012 году (таковой был проведен с 28.11.2011 по 12.12.2011 (а не по 09.12.2011, как указано в преамбуле к государственному контракту) по 1 лоту, предмет которого был определен, как выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Томского лесничества в 2012 году, цена контракта определена в размере 627 030 руб., т.е. в размере, указанном в п.3.1 государственного контракта от 22.12.2011 /________/, как цена контракта, куда не входит плата по договору купли-продажи лесных насаждений. С учетом изложенного, а также объяснений сторон, судом установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений не проводился.

Вместе с тем, судом установлено, что между заказчиком- Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и исполнителем - ОГАУ «Лесным имущественным центром» 09.02.2012 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №1, предмет которого в разделе 1 этого договора определен следующим образом: заказчик продает, а исполнитель при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов в границах Томского лесничества покупает лесные насаждения для заготовки древесины, занимающие площадь 23,5 га, расположенные на территории Томской области, Томского лесничества, Межениновского участкового лесничества, квартал 46, выдел 19, 20, 21, 25, 26; разделом 4 этого договора размер платы определен в 51 123,11 руб. (не тождественна размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, указанному в техническом регламенте- приложении к государственному контракту), оплата осуществлена 10.02.2012, согласно платежному поручению /________/ от 10.02.2012; 13.02.2012 подписан акт передачи лесных насаждений к договору купли-продажи лесных насаждений №1 от 09.02.2012.

Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений №1 от 09.02.2012 был заключен не по результатам аукциона по продаже права на его заключение, а государственный контракт 22.12.2011 /________/, по мнению суда, не является договором, предусмотренным статьей 19 Лесного кодекса РФ, в котором содержались бы, наряду с элементами государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, также и элементы договора купли-продажи лесных насаждений. Следовательно, договор купли-продажи лесных насаждений №1 от 09.02.2012 не соответствует требованиям ч.1 ст.77 Лесного кодекса РФ, а потому недействителен.

На основании ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст.223 ГК РФ предписано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Недействительная (ничтожная) сделка- договор купли-продажи лесных насаждений №1 от 09.02.2012 не повлекла правовых последствий, согласно ч.1 ст.167 ГК РФ.

С учетом изложенного, положений ст.223 ГК РФ и положений договора купли-продажи лесных насаждений №1 от 09.02.2012 (в частности, п.п. 13, 37), право собственности на лесные насаждения и на древесину не перешло к ОГБУ (ранее- ОГАУ) «Лесной имущественный центр».

На основании ч.1-3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из договора купли-продажи древесины в хлыстах /________/ от 20.02.2012, этот договор заключен между продавцом ОГАУ «Лесным имущественным центром» и покупателем Вяткиной ЛН (индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства), предметом сделки согласован в разделе 1 так: продавец продает, а покупатель приобретает заготовленную древесину в хлыстах на территории Томского лесничества, Межениновского участкового лесничества, квартал 46, выделы 19, 20, 21, 25, 26, по определенной в договоре цене. В связи с недействительностью договора купли-продажи лесных насаждений от 09.02.2012 у ОГАУ «Лесного имущественного центра» отсутствовало право на заключение договора купли-продажи древесины в хлыстах /________/ от 20.02.2012, а потому он не действителен, как не соответствующий ст.209 ГК РФ.

На основании ч.8.2 ст.29 Лесного кодекса РФ, в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Как мотивировано выше, договор купли-продажи лесных насаждений №1 от 09.02.2012 является недействительной сделкой, т.е. не повлек возникновение у ОГАУ «Лесного имущественного центра» права на заготовку древесины как своим иждивением, так и путем заключения сделок с третьими лицами на выполнение работ по заготовке древесины.

Из договора на выполнение работ /________/ от 14.02.2012 усматривается, что этот договор заключен между заказчиком ОГАУ «Лесным имущественным центром» и исполнителем Вяткиной ЛН (индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства), предметом сделки согласован в разделе 1 так: исполнитель обязуется выполнить работы по заготовке древесины на территории Томского лесничества, Межениновского участкового лесничества, квартал 46, выделы 19, 20, 21, 25, 26; лесные насаждения площадью 23,5 га в объеме 4350 куб.м представлены для проведения сплошной санитарной рубки на основании договора купли-продажи лесных насаждений №1 от 09.02.2012. В связи с недействительностью в части, касающейся производства работ в выделах 19, 20, 21 государственного контракта от 20.12.2011 и в связи с недействительностью договора купли-продажи лесных насаждений от 09.02.2012 у ОГАУ «Лесного имущественного центра» отсутствовало право на заключение договора на выполнение работ /________/ от 14.02.2012, а потому он не действителен, как не соответствующий ст.209 ГК РФ и ч.8.2 ст.29 Лесного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Томского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, ОГБУ «Лесной имущественный центр», индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вяткиной Л.Н. об оспаривании частей сделок- государственного контракта /________/ от 20.12.2011, договора на выполнение работ по заготовке древесины /________/ от 14.02.2012, об оспаривании сделок- договора купли-продажи лесных насаждений №1 от 09.02.2012, договора купли-продажи древесины в хлыстах /________/ от 20.02.2012 удовлетворить.

Признать недействительными в части, касающейся положений о выполнении работ по защите и воспроизводству лесов (проведении сплошных санитарных рубок) в выделах 19, 20 и 21 квартала 46 Межениновского участкового лесничества Томского лесничества государственный контракт /________/ от 20.12.2011, заключенный между субъектом Российской Федерации- Томская область, от имени и в интересах которой выступал Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, и Областным государственным автономным учреждением «Лесной имущественный центр».

Признать недействительными в части, касающейся положений о выполнении работ по заготовке древесины в выделах 19, 20 и 21 квартала 46 Межениновского участкового лесничества Томского лесничества договор на выполнение работ по заготовке древесины /________/ от 14.02.2012, заключенный между Областным государственным автономным учреждением «Лесной имущественный центр» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Вяткиной Л.Н..

Признать недействительным договор купли-продажи древесины в хлыстах /________/ от 20.02.2012, заключенный между Областным государственным автономным учреждением «Лесной имущественный центр» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Вяткиной Л.Н..

Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений №1 от 09.02.2012, заключенный между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, и Областным государственным автономным учреждением «Лесной имущественный центр».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           А.Р.Палкова