РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Е.И.Игловской при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Иванова А.Н., представителя ответчика Повелициной Ю.Е. (действующей на основании доверенности от 17.05.2012) гражданское дело № 2-1463/2012 по иску Иванова А.Н. к ООО «Страховая группа «АСКО» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании предоставить оборудованное рабочее место, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иванов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, признании приказов недействительными, в обоснование требований указал, что с 10.05.2011 работал /________/ Центра продаж в г.Томске филиала ООО «Страховая группа «АСКО». 02.05.2012 получено ценное письмо, в котором находилось два приказа: №05-к от 17.04.212 о прекращении действия его трудового договора и приказ об увольнении от 17.04.2012 в связи с сокращением численности штата. Считает увольнение незаконным, так как не была соблюдена установленная ТК РФ процедура увольнения. Просит суд признать приказ №05-к от 17.04.2012 об увольнении незаконным, признать трудовой договор № 01/11 от 10.05.2011 не прекращенным с 17.04.2012, восстановить на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Просит суд признать приказ об увольнении №05-к от 17.04.2012 незаконным, признать трудовой договор №01/11 от 10.05.2012 не прекращенным 17.04.2012, восстановить на работе, обязать ответчика предоставить работу, оговоренную в трудовом договоре, обязать ответчика предоставить оборудованное рабочее место, взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с 10.05.2011 работал в должности /________/ Центра продаж в г.Томске филиала ООО «Страховая группа «АСКО». 02.05.2012 получил ценное письмо, из которого узнал, что уволен в связи с сокращением штата. О предстоящем увольнении его никто не уведомлял. Считает, что нарушен порядок увольнения: отсутствует приказ о необходимости сокращения штата, отсутствует приказ об изменении штатного расписания, отсутствует приказ об утверждении нового штатного расписания, отсутствует акт (уведомление) о предложении ему другой работы (должностей) или ее (их) отсутствие, персональное предупреждение (уведомление) от ответчика о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации и конкретно его должности под расписку не менее чем за два месяца до увольнения ему не вручалось, трудовая книжка в день увольнения выдана не была, уведомление о получении трудовой книжки или согласия на пересылку ее почтовой связью не направлено, необходимые при увольнении справки, расчетные листки не выданы, полный расчет не произведен, основанием приказа №05-к от 17.04.2012 о его увольнении указано несуществующее уведомление без номера от 16.02.2012 и приказ №24 от 24.01.2012, который не содержит наименования его должности и размера оклада, кроме того ответчик не представил в службу занятости сведения о его увольнении по сокращению. Считает, что представленные документы ответчиком не соответствуют действительности и противоречат друг другу. Указал, что фактически сокращение штата не произошло, поскольку ведущий специалист Томского центра продаж /________/ продолжает работать, исполняя прежние обязанности с оплатой на прежнем уровне. Представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что 29.04.2011 приказом №205 было вынесено изменение в штатное расписание филиала в г.Новосибирске, были введены дополнительные единицы по продажам страховых полисов в г.Томске. В связи с неудовлетворительной работой центра продаж в г.Томске /________/ Иванову А.Н. неоднократно сообщалось о необходимости принять меры для эффективной деятельности, но деятельность офиса в г.Томске оказалась нерентабельной. В связи с чем приказом генерального директора ООО «Страховая группа «АСКО» № 412 от 19.08.2011 в штатное расписание компании были внесены изменения по окладам. В дальнейшем 24.01.2012 генеральным директором ООО «Страховая группа «АСКО» издан приказ №24 «О внесении изменений в штатное расписание филиала в г.Новосибирске», в соответствии с п.1 приказано исключить с 02.04.2012 из штатного расписания филиала в г.Новосибирске Центр продаж страховых полисов в г.Томске со следующими единицами: 1 единица руководителя центра, 2 единицы ведущего специалиста. Сотрудниками ООО «Страховая группа «АСКО» были вручены уведомления 17.02.2012 о предстоящем увольнении, в которых сотрудники, в том числе и Иванов А.Н., отказались ставить подпись, о чем составлен акт. 17.04.2012 с Ивановым А.Н. трудовой договор расторгнут. В день увольнения истцу не представилось возможным выдать трудовую книжку в связи с его отказом. Иванову А.Н. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее почтой. Считает, что процедура увольнения была соблюдена. /________/ работает на основании агентского договора, фактически центр продаж в г.Томске не существует. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г.Томска, полагавшего, что отсутствует основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п.13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа. В соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные в том числе против произвольного увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях статей 34 и 35 Конституции Российской Федерации право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников. Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В силу ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении с связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, из смысла приведенных норм трудового законодательства следует, что право определить численность штата работников принадлежит работодателю Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч.1 ст.179, ч.1 и 2, ч.3 ст. 81 ТК РФ). При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Как усматривается из материалов дела с 01.05.2011 в штатное расписание филиала в г.Новосибирске введен центр по продаже страховых полисов в г.Томске со следующими единицами: 1 единица руководителя центра, 2 единицы ведущего специалиста, 1 единица специалиста. (приказ от 29.04.2011 №205). Приказом от 10.05.2011 Иванов А.Н. принят на должность /________/ Томского центра продаж, что также следует из трудового договора № 01/11 от 10.05.2011. Приказом №412 от 19.08.2011 в штатное расписание филиала в г.Новосибирске ООО «Страховая группа «АСКО» внесены изменения, а именно исключены с 19.08.2011 из штатного расписания филиала в г.Новосибирске из центра по продажам страховых полисов в г.Томске следующие единицы: 1 единица руководителя центра продаж, 2 единицы ведущего специалиста, 1 единица специалиста. Введены 1 единица руководителя центра продаж с окладом /________/., 2 единицы ведущего специалиста с окладом /________/. Приказом № 24 от 24.01.2012 в штатное расписание ООО «Страховая группа «АСКО» в г.Новосибирске внесены изменения: с 02.04.2012 исключен из штатного расписания филиала в г.Новосибирске центр по продажам страховых полисов в г.Томске со следующими единицами: 1 единица руководителя центра с окладом /________/., 2 единицы ведущего специалиста с окладом /________/. На основании приказа №05-к от 17.04.2012 трудовой договор от 10.05.2011, заключенный между Ивановым А.Н. и ООО «Страховая группа «АСКО», прекращен с 17.04.2012, в связи с сокращением численности работников по подп. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При разрешении настоящего спора факт сокращения штата сотрудников ООО «Страховая группа «АСКО» в г.Новосибирске Центр по продаже страховых полисов в г.Томске, в том числе и должности, в которой работал истец, нашел свое подтверждение. В соответствии с частью 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. 16.02.2012 Иванову А.Н. по адресу: /________/ местонахождение центра продаж) направлено уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ. 17.02.2012 комиссионным актом засвидетельствован факт отказа Иванова А.Н., /________/ /________/ от подписи об ознакомлении с приказом №24 от 24.01.2012, а также изъятии Ивановым А.Н. копий приказов и уведомлений о предстоящем сокращении численности штата, предназначенных для других сотрудников. Допрошенный свидетель /________/. суду пояснил, что работает /________/ ООО «Страховая группа «АСКО». В середине февраля в связи с производственной необходимость поехал в г.Томск, где кроме того сопровождал юриста для вручения уведомлений работникам Центра продаж в г.Томске Иванову А.Н., /________/., /________/ о сокращении численности штата. Сотрудникам вслух было объявлено о предстоящем сокращении численности штата и предложено расписаться в уведомлениях, однако Иванов А.Н. отказался ставить свою подпись, выхватил пакеты документов, а именно копии приказа № 24 от 24.01.2012, уведомления о предстоящем сокращении численности штата и предстоящем увольнении, предназначенные как для него, так и для других сотрудников, и отказался их вернуть. После этого он и юрист пригласили понятых, в присутствии которых вновь объявили Иванову А.Н., /________/., /________/. о предстоящем увольнении и составили акт. Свидетель /________/. суду пояснил, что работает в должности /________/ ООО «Страховая группа «АСКО». В г.Томске создан Центр продаж, находящийся в подчинении филиала в г.Новосибирске. В связи с убыточной деятельностью Центра продаж в г.Томске, головным офисом ООО «Страховая группа «АСКО» принято решение о ликвидации центра продаж. После этого Иванова А.Н. и других работников Центра стали знакомить с приказом о сокращении штата сотрудников. Лично он знакомил истца с приказом о снижении окладов работникам. Директор филиала в г.Новосибирске поставил задачу перед своими сотрудниками о том, чтобы юрист с сопровождением поехала в г.Томск в Центр продаж и уведомила Иванова А.Н., /________/ и /________/. о наличии приказа о внесении изменений в штатное расписание филиала ООО «СГ «АСКО» в г.Новосибирске. После отказа Иванова А.Н. поставить подпись на уведомлении об ознакомлении с приказом №24, почтой ему и другим сотрудникам направлялось такое уведомление позже по месту жительства, однако конверты от Иванова А.Н. возвращались обратно. После того, как истцу не был вручен акт об отказе в ознакомлении с приказом №24, Иванов А.Н. в офис ООО «СГ «АСКО» в г.Новосибирске по поводу сокращения численности штата сотрудников Центра продаж в г.Томске не обращался. Филиала в г.Томске ООО «СГ «АСКО» на сегодняшний день нет, так как в нем нет эффективности. В настоящее время он контролирует работу в г.Томске, а именно /________/., являющегося представителем филиала в г.Новосибирске, работающего по договору поручения. Решение об оставлении /________/. вне штата сотрудников с заключением договора поручения было принято, чтобы закончить работу, которая была начата другими сотрудниками, в том числе Ивановым А.Н. Факт уведомления Иванова А.Н. о предстоящем увольнении в сроки предусмотренные законом, свидетельствует представленная истцом копия приказа №24 от 24.01.2012 и изменений к штатному расписанию с подписями всех работников центра продаж в г.Томске Иванова А.Н., /________/. и /________/ Не оспаривается истцом, что копия указанного приказа была передана ему представителями филиала ООО «СГ «АСКО» в г.Новосибирске 17.02.2012. В судебном заседании Иванов А.Н. пояснил, что имел возможность ознакомиться с оригиналом оспариваемого приказа, однако к руководству филиала в г.Новосибирске за выдачей надлежаще заверенных копий приказа №24 от 24.01.2012 и изменений к штатному расписанию не обращался. Приказ №24 от 24.01.2012 о внесении изменений в штатное расписание филиала в г.Новосибирске не отменен, недействительным не признан. По заявлению Иванова А.Н., /________/ и /________/. прокуратурой Новосибирской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «СГ «АСКО». По результатам проверки прокурором Октябрьского района г.Новосибирска вынесено представление руководителю филиала ООО «Страховая группа «АСКО», из которого следует, что во исполнение требований п.2 ст.180 ТК РФ с целью уведомления работников, сотрудниками ООО СГ «АСКО» были вручены уведомления 17.02.2012 о предстоящем увольнении. В уведомлениях Иванов А.Н., /________/ /________/. отказались ставить подпись в ознакомлении, о чем 17.02.2012 был составлен соответствующий акт об отказе в ознакомлении с приказом №24 от 24.01.2012. Из указанного представления следует, что прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска нарушений п.2 ст.180 ТК РФ работодателем по уведомлению Иванова А.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата допущено не было. Кроме того, факт того, что Иванов А.Н. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата сотрудников подтверждается ответом прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска от 26.04.2012, направленного истцу, из которого следует, что уведомления о предстоящем увольнении ему вручены 17.02.2012. Постановлением № 4-701-12-ППР /73/1 от 02.05.2012 юрист ООО «Страховая группа «АСКО» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ-нарушение требований трудового законодательства -задержка выплаты заработной платы. Таким образом, поскольку форма уведомления действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу, что обязанность работодателя уведомить работника о предстоящем сокращении численности или штата была выполнена в установленные ТК РФ сроки. Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Из материалов дела следует, что на момент расторжения трудового договора с истцом вакантных должностей в ООО «Страховая группа «АСКО» не имелось, что подтверждается уведомлением от 27.01.2012, штатным расписанием. Оценивая на основании приведенных правовых положений обоснованность исковых требований Иванова А.Н., суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры увольнения на основании ст.81 ТК РФ. Доводы истца о том, что фактически Центр продаж продолжает осуществлять деятельность, поскольку /________/ продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, противоречат материалам дела, поскольку между ООО «Страховая группа «АСКО» и /________/ заключен договор поручения, согласно которому последний обязуется оказывать определенные услуги за вознаграждение. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Трудовой же договор -это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, следует из пояснений сторон, Центр продаж в г.Томске деятельность не осуществляет, договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/ с 01.04.2012 расторгнут, а с /________/ заключен договор поручения для завершения работы, которая была начата другими сотрудниками, в том числе и Ивановым А.Н. Доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Доводы истца о том, что в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, не произведен расчет, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности произведенного ответчиком увольнения истца по п.2 ст.81 ТК РФ. В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленныхфактов. Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ № 05-к о 17.04.2012 об увольнении Иванова А.Н. является законным, обоснованным и не противоречит нормам действующего трудового законодательства. Следовательно, правовых оснований для признания трудового договора № 01/11от 10.05.2011 не прекращенным нет, также как и нет оснований для восстановлении истца на работе и обязании ООО «Страховая группа «АСКО» предоставить работу, оговоренную в трудовом договоре, обязать ответчика предоставить оборудованное рабочее место, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. Учитывая, что нарушений требований трудового законодательства не установлено, оснований дал взыскания компенсации морального вреда нет. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, ст.39 ГПК РФ, только истец располагает правом определить основание иска, а также изменить его. Поскольку истец в обоснование заявленных требований о признании увольнения незаконным в качестве правового основания указывает только нарушение порядка увольнения - не уведомление в установленный ТК РФ срок, и иных оснований не указывает, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ. Таким образом, каких-либо иных доказательств, обосновывающих правовую позицию, истцом вопреки требований ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. к ООО «Страховая группа «АСКО» о признании незаконным приказа об увольнении, признании трудового договора не прекращенным, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить оборудованное рабочее место, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая. Секретарь: И.А.Пузякова