Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 июня 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.В. при секретаре Трифоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1333/12 по иску Елисеевой Л. Ю. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», Бельской Г. С. об устранении нарушений прав собственника, с участием представителя истца Куц Е.И., действующего на основании доверенности от 02.03.2012 сроком на три года, представителя ответчика открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Грюнберг К.Д., действующей на основании доверенности № 35/2012 от 06.03.2012 сроком до 19.02.2015, ответчика Бельской Г.С., ее представителя Савченковой Л.А., действующей на основании доверенности от 01.06.2012 сроком на три года, У С Т А Н О В И Л: Елисеева Л.Ю. обратилась в суд с иском открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее- ОАО «БАНК УРАЛСИБ»), Бельской Г.С. об устранении нарушений прав собственника, указав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: /________/ Указанное помещение она приобрела 25.02.2003. Нежилое помещение /________/), расположенное в /________/ по /________/, смежное с ее помещением со стороны /________/ принадлежит ОАО «БАНК УРАЛСИБ». ОАО «БАНК УРАЛСИБ» со стороны /________/, для обеспечения доступа в помещение было возведено крыльцо. Часть элементов крыльца нежилого помещения ОАО «БАНК УРАЛСИБ» конструктивно не соответствует проекту, размеры крыльца больше заявленных в проекте. При строительстве крыльца для входа в помещение были сооружены конструкции, которые вышли за границы помещения банка и тем самым препятствуют поступлению естественного света в ее нежилое помещение. Указанный факт подтвержден «Экспертным заключением обследования нежилого помещения по адресу: /________/, находящегося в собственности Елисеевой Л.Ю.» Также из-за увеличенной конструкции крыльца не обеспечивается и безопасность ее помещения, т.к. с крыльца можно без особых усилий попасть в ее помещение через окно. Кроме этого, из-за конструкции крыльца, вода от дождя и талого снега попадает на ее окно и фасадную часть помещения, тем самым причиняется ущерб ее имуществу. Бельская Г. С. является собственником /________/ по /________/. Квартира, принадлежащая Бельской Г.С., расположена на втором этаже жилого /________/. Бельской Г. С. без разрешения и согласования с органами местного самоуправления возведен балкон, который частично расположен над ее нежилым помещением, в том числе над окном нежилого помещения. Балкон препятствует проникновению естественного освещения в ее нежилое помещение, вследствие чего уровень освещенности помещения неудовлетворителен, что не соответствует СанПиН. Указанный факт подтвержден заключением эксперта. Кроме того, происходит залив дождевыми осадками стены дома. Согласно ст.29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N170 от 27 сентября 2003 года, п. п. 1.7.2, 1.7.3, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Согласно «плана строения по /________/ /________/» квартиры, расположенные на втором этаже /________/, балконов не имеют. Бельская Г.С. должна привести /________/ в соответствие с технической документацией путем демонтажа балкона. Согласно «Заключения по результатам обследования входного узла нежилых помещений первого этажа по адресу: /________/», выполненного 20.04.2012 ООО «Ремстройпроект», монтаж конструкций входного узла выполнен с нарушением следующих норм: СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Освещенность»; п.7.1.15, п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; п.1.3.1, п.1.6.1, п.3.2.6, п.3.3.18, п.5.1.3. Постановления Мэра г. Томска от 12.05.2008 года /________/. В нарушение требований части 2 ст.40 Жилищного кодекса РФ ни Бельской Г.С., ни ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не было получено от нее согласие на переустройство (перепланировку) квартиры /________/ и нежилого помещения. Просит суд возложить на Бельскую Г. С. обязанность по приведению жилого помещения - /________/ по /________/ в соответствии с технической документацией в прежнее состояние путем демонтажа балкона, пристроенного к /________/. Возложить на Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обязанность по приведению крыльца нежилого помещения /________/ в /________/ по /________/ в соответствии с архитектурно-планировочным решением, проектом. В ходе рассмотрения дела истцом представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которого изменен предмет иска, заявленного к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», окончательно истец просит возложить на Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обязанность по демонтажу (сносу) крыльца (входного узла) нежилого помещения /________/ в /________/ по проспекту /________/. Требования к Бельской Г.С. оставлены без изменения. В обоснование требований, заявленных к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», истцом в уточнении к иску указано на то, что крыльцо возведено без получения необходимых разрешений, обладает признаками самовольной постройки, поскольку создано на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке, без необходимых разрешительных документов для строительства, возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу п.1 ст.222 ГК РФ, п.14 ст.1, п.п.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ крыльцо является самовольной постройкой, а потому подлежит демонтажу. Истец Елисеева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Куц Е.И. в судебном заседании уточненные требования истца поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что крыша реконструированного помещения является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а потому в момент возведения крыльца и балкона требовалось согласие всех собственников дома на ее возведение, в том числе истца, однако оно получено не было. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется. Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Грюнберг К.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, на которые ссылаются истец в иске, утверждены Постановлением Мера г.Томска /________/ от 12.05.2008г., а право собственности ответчика на квартиру /________/ по /________/ в г.Томске возникло из договора купли-продажи от 19.12.2002. Постановлением мэра г.Томска от 12.05.2003 /________/ по /________/ в г.Томске исключена из состава жилого фонда и переведена в категорию нежилых помещений. Актом межведомственной комиссии Кировского и Советского округов г.Томска от /________/ разрешен перевод /________/ по /________/ в г.Томске в «нежилое помещение» для размещения в нем офиса банка с организацией отдельного входа. Впоследствии была разработана проектная документация, в соответствии с которой произведено переустройство помещения. В процессе производства работ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по обращению Бельской Г.С. выявлено нарушение СНиП 2.08.01-89* п.1.39* - уровень кровли не должен превышать отметки пола вышерасположенных жилых помещений, /________/ выдано предписание по устранению нарушения. Для урегулирования возникшего конфликта между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бельской Г.С. было составлено соглашение, по которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выполняет работы по устройству балкона квартиры по адресу: /________/, в которой проживает Бельская Г.С. Соответствующие изменения были внесены в проект. 15.12.2003 актом ввода приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска реконструированный объект введен в эксплуатацию. Таким образом, крыльцо не является самовольной постройкой, поскольку возведено по проекту, согласованному с главным архитектором города Томска. Заявила о применении срока исковой давности, полагая, что о нарушении прав истцу стало известно в 2003 году. Просила суд в иске отказать. Ответчик Бельская Г.С., ее представитель Савченкова Л.А. иск не признали, пояснили, что доказательств нарушения инсоляции в помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, балконом ответчика, в суд не представлено. Кроме того, балкон не является собственностью Бельской Г.С., расходы по его возведению она не несла, каких-либо прав на него у ответчика не возникло. С 2003 года по настоящее время Бельская Г.С. безвозмездно пользуется данным имуществом, однако ни по технической документации, ни по правоустанавливающим документам балкон не перешел к ней в собственность. Из /________/ имеется входной узел на балкон, который оборудован Банком с согласия Бельской Г.С. на месте оконного проема и расположенного под ним зимнего шкафа. Расходы по устройству дверного проема нес ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Полагают, что Бельская Г.С. является ненадлежащим ответчиком. Просили в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, определив дело рассмотреть в отсутствие неявившегося истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец по договору купли-продажи от /________/ является собственником нежилого помещения (номера на поэтажном плане 1020/________/ расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии /________/ от 25.03.2003 Ответчик ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору купли-продажи от 19.12.2002 являлся собственником двухкомнатной /________/ по /________/. Впоследствии на основании постановления мэра г.Томска от 23.12.2003 /________/ акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.12.2003 за ОАО «БАНК УРАЛСИБ» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение /________/ расположенное в /________/ по /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии /________/ от 16.01.2003, серии /________/ от 01.12.2005. Нежилые помещения, принадлежащие Елисеевой Л.Ю. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являются смежными со стороны /________/. Ответчик Бельская Г. С. является собственником /________/ по проспекту Кирова в городе Томске. Квартира, принадлежащая Бельской Г.С., расположена на втором этаже жилого /________/, над входным узлом в нежилое помещение ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ». В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.2 ст.222 ГК РФ такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Как установлено в судебном заседании, в 2003 году ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приобрел в собственность /________/ по /________/. В связи с намечаемой деятельностью по реконструкции Администрацией г.Томска совместно с ОАО «БАНК УРАЛСИБ»19 февраля 2003 года дано объявление в печатный орган - газета «Томский вестник» №35, в котором общественность уведомлялась о переоборудовании /________/ по /________/ в г.Томске для размещения сберкассы. Согласно ответа начальника отдела архитектуры, застройки и землепользования объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска ФИО5 от 19.03.2003 /________/ в администрацию округа обращений граждан не поступало. Из листа согласования размещений офиса банка по адресу: /________/ следует, что согласие собственников /________/ Бельской Г.С. получено 06.12.2002, согласие собственника ФИО6 получено 10.12.2002. 16 мая 2003 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» муниципальной инспекцией архитектурно-строительного надзора РФ г.Томска выдано разрешение на строительство/________/ сберкассы после реконструкции /________/ сроком до 31.12.2003. Постановлением мэра г.Томска от 12.05.2003 /________/ по /________/ исключена из состава жилого фонда и переведена в категорию нежилых помещений. Актом межведомственной комиссии Кировского и Советского округов г.Томска от 13.12.2003 разрешен перевод /________/ по /________/ в «нежилое помещение» для размещения в нем офиса банка с организацией отдельного входа. Впоследствии ЗАО «Томгипротранс» была разработана проектная документация, в соответствии с которой ОАО «БАНК УРАЛСИБ» произведено переустройство помещения. В процессе производства работ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по обращению Бельской Г.С. выявлено нарушение СНиП 2.08.01-89* п.1.39*, согласно которому уровень кровли не должен превышать отметки пола вышерасположенных жилых помещений, 30.10.2003 выдано предписание по устранению нарушения. Для урегулирования возникшего конфликта между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бельской Г.С. было составлено соглашение, по которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выполняет работы по устройству балкона квартиры по адресу: /________/, в которой проживает Бельская Г.С. Из ответа на запрос суда следует, что ЗАО «Томгипротранс» вносило 2 изменения в проектную документацию: 1 - л.4и1- цветовое решение фасада - изменение фасада для предотвращения проникновения через окна в квартиру на втором этаже с козырька входного узла; 2- л5- изменение формы перил входного узла. Оба изменения согласованы с городской архитектурой. 15.12.2003 актом ввода приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска реконструированный объект введен в эксплуатацию. Из данного акта следует, что на момент приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией нарушений санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных, строительных норм не имелось. В состав комиссии в соответствии с распоряжением от 06.08.2003 /________/ главы объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска, в числе прочих членов комиссии, включены: представитель инспекции пожарного надзора, начальник отдела архитектуры, застройки и землепользования объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска, представитель инспекции Госсанэпиднадзора. Согласно п.5 ч.2 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях. В силу п.4.5.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, являющихся Приложением к постановлению Мэра г.Томска от 12.05.2008г. /________/ дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу в установленном порядке. В силу п.3.1.4 Положения об администрации Кировского района города Томска, являющимся Приложением № 1 к решению Думы города Томска от 15.09.2005г. /________/, администрация Кировского района г.Томска осуществляет контроль содержания фасадов зданий и сооружений. Как следует из ответа администрации Кировского района г.Томска от 08.11.2011, в результате выезда на место было установлено, что в архитектурном решении крыльца отсутствуют элементы декора, отраженные в проекте, часть элементов конструктивно не соответствуют проекту; размеры крыльца (ступени) больше заявленных в проекте. Таким образом, нарушен п.1.6.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, утвержденных постановлением Мэра г.Томска от 12.05.2008 /________/. Руководство ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приглашено для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 № 295-ОЗ. Постановлением /________/ городской административной комиссии города Томска от 13.03.2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по ч.1 ст.8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 № 295-ОЗ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Вместе с тем, в период ведения строительных работ администрация Кировского района г.Томска как юридическое лицо не существовало, данные полномочия имелись у объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии нареканий по вопросу реконструкции нежилого помещения, принадлежащего ОАО «БАНК УРАЛСИБ», со стороны объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска. Кроме того, Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, являющихся Приложением к постановлению Мэра г.Томска от 12.05.2008г. /________/ на момент проведения реконструкции не были приняты, а потому применяться к спорным правоотношениям не могут. На основании изложенного, судом приходит к выводу о том, что реконструкция произведена с получением на это необходимых разрешений, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на строительство/________/ от 16.05.2003. Доказательств, что постройка осуществлена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в материалы дела не представлено, Напротив, предоставленный в дело акт ввода приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.12.2003, подтверждает доводы ответчика о том, что нарушений при ведении реконструкции со стороны ОАО «БАНК УРАЛСИБ» допущено не было, а потому оснований для возложения обязанности на ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по демонтажу крыльца у суда не имеется. Также судом установлено, что ответчик Бельская Г.С. финансового участия в возведении балкона не принимала, имущество, о сносе которого заявлено истцом, не создавала, собственником данного имущества не является, площадь ее квартиры в связи с устройством балкона не увеличилась, в настоящее время осуществляет пользование балконом на безвозмездной основе по соглашению от 06.12.2003. В связи с чем, оснований для возложения на Бельскую Г.С. обязанности по демонтажу балкона суд не усматривает. Оценивая довод истца о том, что действиями ответчиков по возведению крыльца и балкона нарушаются ее права, как собственника нежилого помещения, суд приходит к следующему. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с «Экспертным заключением обследования нежилого помещения по адресу: /________/ находящегося в собственности Елисеевой Л.Ю.», выполненным 20.10.2011 ЗАО «Электрум», нормируемый коэффициент естественной освещенности (КЕО) для офисного помещения, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», составляет 1,0%. Значение КЕО для обследуемого офиса составляет 0,37%. Низкий уровень КЕО обусловлен следующими причинами: затенением от озеленения прилегающей территории деревьями с обильной кроной, загрязненностью оконных проемов, плотной обстановкой внутри офиса с низким коэффициентом отражения мебели, стен и затенением от козырька вблизи окна №1. Согласно «Заключения по результатам обследования входного узла нежилых помещений первого этажа по адресу: /________/», выполненного 20.04.2012 ООО «Ремстройпроект», монтаж конструкций входного узла выполнен с нарушением следующих норм: СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Освещенность»; п.7.1.15, п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; п.1.3.1, п.1.6.1, п.3.2.6, п.3.3.18, п.5.1.3. Постановления Мэра г. Томска от 12.05.2008 года /________/. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ указанные заключения, суд находит их не соответствующими требованиям, предъявляемым ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» к заключению эксперта, а именно: предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения об органе или лице, назначившем судебную экспертизу - так как данная экспертиза судом не назначалась, проведена вне судебного заседания и не является судебной экспертизой. Кроме того, экспертная оценка не является экспертным заключением в рамках ст.79 ГПК РФ, поскольку не соблюден порядок назначения и проведения экспертизы, установленный ГПК РФ. В связи с тем, что суд пришел к выводу о несоответствии заключений требованиям закона, т.к. они не являются экспертными заключениями, а потому не могут использоваться для доказывания обстоятельств, требующих специальных знаний. Согласно п.п.7.1.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» принятые и введенные в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. /________/, при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. В силу п.9.12 указанного СНиП 31-01-2003 естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП 2.08.02. Из введения к СНиП 31-01-2003следует, что многоквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до 1 января 2004 г., могут строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации в соответствии с требованиями настоящих норм и правил. Из материалов дела следует, что реконструкция начата ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по проектной документации, разработанной и утвержденной ЗАО «Томгипротранс» до 1 января 2004 г., в связи с чем корректировки проектной документации в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 не требовалось. Кроме того, Минюстом РФ отказано в регистрации Постановления от 23.06.2003 № 109 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные». В Письме Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.02.2005 г. № КС-7 разъяснено, что строительные нормы и правила, в регистрации которых было отказано, не отменены, продолжают действовать и сохраняют свою обязательную силу в соответствии с пунктом статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" как технические нормы по вопросам безопасности строительства. Как разъяснено в Письме Министерства регионального развития РФ «О применении строительных норм и правил» от 25.09.2009 г. № 31531-ИП/08 Минрегион России подтверждает, что СНиП, принятые до 1 июля 2003 года, подлежат обязательному исполнению в порядке, определенном статьей 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в том числе: СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Одновременно следует отметить, что с 1 мая 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В этой связи проектная документация должна разрабатываться с учетом требований данного технического регламента, а также национальных стандартов и сводов правил, включенных в перечень, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 30 апреля 2009 г. N 1573. При этом в соответствии с частью 1 статьи 151 данного Федерального закона вышеперечисленные СНиП подлежат обязательному исполнению в части, ему не противоречащей. Как указано выше, пункт 7.1.15 СНиП 31-01-2003 находится в разделе - Пожарная безопасность. Указание истцом на данное нарушение п.7.1.15 СНиП 31-01-2003 не подтверждает нарушение ее прав, поскольку превышение уровня кровли в месте примыкания отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания может свидетельствовать о нарушении прав жильцов выше расположенных жилых помещений основной части здания, в частности, Бельской Г.С., однако не может подтверждать нарушение прав Елисеевой Л.Ю. При этом объединенной администрацией Кировского и Советского округов г.Томска в действиях ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по окончании выполнения работ по возведению крыльца и балкона по адресу: /________/, нарушений Правил пожарной безопасности не выявлено, в связи с чем 15.12.2003 актом ввода приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска реконструированный объект введен в эксплуатацию. Из данного акта следует, что на момент приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией нарушений санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных, строительных норм не имелось. Довод истца о том, что возведением крыльца обеспечен легкий доступ к одному из окон ее квартиры, суд находит необоснованным, поскольку за период времени с декабря 2003 по настоящее время фактов совершения попыток проникновения в нежилое помещение истца не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что из-за конструкции крыльца, вода от дождя и талого снега попадает на ее окно и фасадную часть помещения, тем самым причиняется ущерб ее имуществу. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что возведенные ответчиком ОАО «БАНК УРАЛСИБ» крыльцо и балкон над ним создают угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы истца о том, что крыша балкона является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а потому в момент возведения крыльца и балкона требовалось согласие всех собственников дома на ее возведение, в том числе истца, однако оно получено не было, суд находит необоснованными исходя из следующего. Как установлено судом, реконструкция осуществлена в 2003г. Согласно ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ В силу ст.5 вышеуказанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, на момент начала реконструкции Жилищный кодекс РФ не вступил в действие, а потому его положения не применяются к спорным правоотношениям. Согласно ст.1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» кондоминиум - это единый комплекс недвижимого имущества, который включает в себя земельный участок в установленных границах и расположенные на указанном участке жилое здание, иные объекты недвижимости и в котором отдельные предназначенные для жилых или иных целей части (помещения) находятся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а другие части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности. Согласно ст.7 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию. Из приведенного выше определения следует, что крыша над балконом не является общим имуществом в кондоминиуме. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств несения затрат с 2004г. всеми собственниками жилого дома на содержание крыши над реконструированным помещением, принадлежащим ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Из пояснений ответчика следует, что данную обязанность на протяжении всего времени с момента возведения крыльца и балкона над ним Бельская Г.С. самостоятельно. Земельный участок под крыльцом и расположенным над ним балконом в настоящее время находятся в аренде у ОАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается договором аренды земельного участка от 26 мая 2006 года, дополнительным соглашением /________/ от 26 мая 2006 года. Нарушений требований земельного законодательства в действиях ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не установлено, что следует из акта /________/ проверки соблюдения земельного законодательства от 20 апреля 2009 года, составленным Управлением Роснедвижимости по Томской области. Учитывая, что незаконности действий ответчиков, нарушающих права истца, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат. В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Согласно приведенной норме суд находит необоснованными доводы ответчиков о применении срока исковой давности, так как на требования собственника об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Елисеевой Л. Ю. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности по демонтажу (сносу) крыльца (входного узла) нежилого /________/ в /________/ по /________/, к Бельской Г. С. о возложении обязанности по приведению жилого помещения - /________/ по /________/ в соответствии с технической документацией в прежнее состояние путем демонтажа балкона, пристроенного к /________/ - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В. Баринова/ Секретарь: /Н.В. Трифонова/
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 года.