РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А., при секретаре Сокольниковой Н.А., с участием: истца Ваганова Ю.С., ответчика Каличкина А.Г., рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1466/2012 по иску Ваганова Ю. С. к Каличкину А. Г. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных издержек, установил: Ваганов Ю.С. обратился в суд с иском к Каличкину А.Г. о взыскании денежных сумм по договору займа. В обоснование требований указал, что /________/ Каличкин А.Г. по расписке взял у него (Ваганова) денежные средства в сумме /________/ руб. с условием возврата суммы займа до /________/. /________/ Каличкин А.Г. по расписке взял у него (Ваганова) денежные средства в сумме /________/ руб. с условием возврата суммы займа до /________/. Указал также, что /________/ Каличкин А.Г. возвратил ему /________/ руб. и /________/ - /________/ рублей. Размер задолженности по основному долгу составляет /________/ руб., размер причитающихся за пользование чужими денежными средствами процентов, исходя из учетной ставки 8 % годовых, составляет /________/ руб., всего задолженность составляет /________/ рублей. Ссылаясь на ст. 15, 395, 807, 810-811 ГПК РФ, Ваганов Ю.С. просил взыскать с Каличкина А.Г. указанную сумму, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ рублей. В судебном заседании истец Ваганов Ю.С. признал гашение Каличкиным А.Г. долга по расписке от /________/ в сумме /________/ руб. и по расписке от /________/ в сумме /________/ рублей. Истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Ваганов Ю.С. просил взыскать с Каличкина А.Г. сумму основного долга по договору займа в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ по ставке рефинансирования 8% годовых в размере /________/ рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины с учетом изменения исковых требований и пропорционально заявленным требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей. Оспаривал гашение долга в сумме /________/ руб. по расписке от /________/ и в сумме /________/ руб. по расписке от /________/, пояснив, что данные расписки подтверждают финансовые отношения в сфере бизнеса, не связанные с обязательствами по спорным договорам займа. Представитель истца Ваганова Ю.С. адвокат Емельянов О. НикО.ч, действующий на основании ордера /________/ от /________/, ранее в судебном заседании, заявленные в уточненном варианте требования, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, в соответствии с которыми у Каличкина А.Г. имелись обязанности не только по выплате суммы займа, но и обязанности по выплате определенных процентов от суммы сделок, в которые были вложены заемные средства. Ответчик Каличкин А.Г. иск не признал, в судебном заседании пояснил, что признает договоры займа от /________/ на сумму /________/ руб. и от /________/ на сумму /________/ рублей. Утверждал, что задолженность по указанным договорам погашена им полностью с учетом причитающихся за пользование денежными средствами процентов, путем оплаты денежных средств /________/ в сумме /________/ руб., /________/ в сумме /________/ руб., /________/ в сумме /________/ руб., /________/ в сумме /________/ руб., что подтверждается соответствующими расписками. Кроме того, указал также, что передал еще /________/ руб., что документально не подтверждено, но может быть подтверждено свидетелями. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При разбирательстве гражданского дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд определил установленными следующие обстоятельства. Между Вагановым Ю.С. и Каличкиным А.Г. заключены договоры займа от /________/ и от /________/. В подтверждение договоров займа и их условий истцом Вагановым Ю.С. представлены расписки заемщика Каличкина А.Г. от /________/ и от /________/, удостоверяющие передачу Каличкину А.Г. займодавцем Вагановым Ю.С. денежных сумм. Указанные расписки ответчиком Каличкиным А.Г. не оспариваются, Каличкин А.Г. признал в суде указанные договоры займа. По договору займа от /________/ займодавец Ваганов Ю.С. передал в собственность заемщику Каличкину А.Г. деньги в сумме /________/ руб., а заемщик Каличкин А.Г. обязался возвратить займодавцу Ваганову Ю.С. сумму займа, договором установлен срок возврата суммы займа /________/. По договору займа от /________/ займодавец Ваганов Ю.С. передал в собственность заемщику Каличкину А.Г. деньги в сумме /________/ руб., а заемщик Каличкин А.Г. обязался возвратить займодавцу Ваганову Ю.С. сумму займа, договором установлен срок возврата суммы займа /________/. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик Каличкин А.Г. нарушил договоры займа, не возвратив в срок суммы займа. Данное обстоятельство установлено на основании объяснения истца Ваганова Ю.С., ответчик Каличкин А.Г. в суде признал данное обстоятельство. Вместе с тем, ответчик Каличкин А.Г. представил в суд расписки, подтверждающие гашение задолженности по истечении установленного договором срока, - от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб. и от /________/ на сумму /________/ рублей. Истец Ваганов Ю.С. признал гашение Каличкиным А.Г. долга по распискам от /________/ на сумму /________/ руб. и от /________/ на сумму /________/ рублей. Оценивая доводы Ваганова Ю.С. о том, что расписки от /________/ на сумму /________/ руб. и от /________/ на сумму /________/ руб. гашение Каличкиным А.Г. долга не подтверждают, суд исходит из следующего. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из содержания расписки от /________/, подписание которой Ваганов Ю.С. не оспаривает, следует, что он получил в счет погашения задолженности от Каличкина А.Г. /________/ рублей. Расписка от /________/ на сумму /________/ руб. и расписка от /________/ на сумму /________/ руб., подписание которых Вагановым Ю.С. так же не оспаривалось, составлены на том же листе, что и расписка от /________/, и являются логическим продолжением текста о получении в счет погашения задолженности от Каличкина А.Г. денежных средств, содержат лишь указание размера полученной суммы и даты получения за подписью Ваганова Ю.С. В связи с этим суд признает данные расписки подтверждающими гашение Каличкиным А.Г. задолженности по договорам займа, заключенным с Вагановым Ю.С. К позиции Ваганова Ю.С. о том, что данные расписки подтверждают наличие иных обязательств в сфере бизнеса суд относится критически и отвергает в связи с вышеизложенным, а так же учитывая, что из содержания данных расписок этого не следует, а каких-либо других доказательств, подтверждающих данные доводы стороной истца, не представлено. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ процентов на сумму займа. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим, поскольку в суде установлен факт нарушения со стороны заемщика Каличкина А.Г. срока возврата сумм займа по заключенным договорам, для разрешения иска подлежит проверке факт гашения им задолженности в полном объеме с учетом причитающихся за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа процентов. С 26 декабря 2011 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации, 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Пунктом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны следующие разъяснения: «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота». /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ /________/ Итого, размер причитающихся за пользование денежными средствами процентов составляет /________/ рублей. Общий размер основного долга по заемным распискам составляет 640000 рублей. Всего по распискам от /________/, от /________/, от /________/ и от /________/ Каличкиным А.Г. в пользу Ваганова Ю.С. оплачено /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб.). Следовательно, свыше возврата суммы основного долга Каличкиным А.Г. Ваганову Ю.С. выплачено /________/ руб. (/________/ руб. - /________/ руб.). Поскольку основной долг по заемным распискам возвращен Каличкиным А.Г. в полном объеме, а переплаченная сумма /________/ руб. превышает рассчитанный судом размер причитающихся за пользование чужими денежными средствами процентов, оснований для вывода о наличии у Каличкина А.Г. перед Вагановым Ю.С. задолженности по договорам займа от /________/ и от /________/ не имеется, соответственно, в иске должно быть отказано в полном объеме. Так как заявленный Вагановым Ю.С. иск оставлен судом без удовлетворения, оснований для применения ст. 98, 100 ГПК РФ и возмещения истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя так же не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Ваганову Ю. С. в удовлетворении исковых требований к Каличкину А. Г. о взыскании суммы основного долга по договорам займа от /________/ и от /________/ в размере /________/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Алиткина Т.А. ВЕРНО. Судья: Секретарь: