Дело № 2-1477/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.06.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н.Ларина, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, с участием заявителя Родина Г.В., заинтересованного лица Аладышева С.В., судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - Соснер С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по жалобе Родина Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Родин Г.В. обратился в суд с указанной жалобой, в которой, с учетом заявления об устранении недостатков жалобы, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соснер С.М. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2012 /________/. В обоснование жалобы указал, что 12.05.2012 судебным приставом-исполнителем Соснер С.М. возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении него - Родина Г.В., на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска /________/ от 23.09.2004, в котором указан предмет исполнения - моральный вред в размере /________/ руб. в отношении должника Родина Г.В., в пользу взыскателя ФИО9 23.09.2004 Кировским районным судом г.Томска удовлетворен иск ФИО7 к С.В. и Родину Г.В. о солидарном возмещении вреда ООО «ФИО15» на сумму /________/ руб. ООО «ФИО15» являлось юридическим лицом, в пользу которого совершалось взыскание с С.В. и Родина Г.В. Считает, что судебный пристав-исполнитель Соснер С.В. в мотивировке постановления /________/ незаконно искажает предмет судебного решения: возмещение ущерба ООО «ФИО15» на моральный вред ФИО9 Решения суда в отношении него (заявителя) и ФИО9 не существует. Также указал, что судебный пристав осведомлена о существовании постановления о прекращении исполнительного производства /________/, выданного на основании определения /________/ от 19.01.2010 Советского районного суда г.Томска о прекращении исполнительного производства /________/, возбужденного 12.03.2009 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска, на основании исполнительного листа /________/ от 27.10.2005, выданного Кировским районным судом г.Томска, в отношении должника Родина Г.В. о солидарном возмещении вреда в размере /________/ руб. в пользу взыскателя ООО «ФИО15». В судебном заседании Родин Г.В. жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить. Судебный пристав - исполнитель Соснер С.М. в удовлетворении жалобы просила отказать, представила постановление от 22.05.2012 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ от 12.05.2012. Заинтересованное лицо С.В. в судебном заседании считал необходимым жалобу удовлетворить, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит решению суда, является незаконным. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Как устанавливает ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, входят проверка соответствия действия судебного пристава- исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы. Судом установлено, что 10.03.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист /________/ от 27.10.2005, выданный Кировским районным судом г.Томска на основании решения по делу от 10.03.2009, вступившего в законную силу 13.12.2005, предмет исполнения: солидарно возмещение вреда в размере /________/ руб. с должника Родина Г.В. в пользу взыскателя ООО «ФИО15». 12.03.2009 возбуждено исполнительное производство /________/. 19.01.2010 Советским районным судом г.Томска вынесено определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району г.Томска о прекращении исполнительного производства. Прекращено исполнительное производство, возбужденное 12.03.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска на основании исполнительного листа /________/ от 27.10.2005, выданного Кировским районным судом г.Томска, в отношении должника Родина Г.В. о солидарном возмещении вреда в размере /________/ руб. в пользу взыскателя ООО «ФИО15». Судебным приставом 12.02.2010 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства /________/. Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями Родина Г.В., судебного пристава-исполнителя, С.В., определением Советского районного суда г.Томска от 19.01.2010, постановлением о прекращении исполнительного производства от 12.02.2010. Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2012, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Соснер С.М., рассмотрев исполнительный лист /________/ от 23.09.2004, выданный Кировским районным судом г.Томска по делу, вступившему в законную силу 08.02.2005, предмет исполнения: моральный вред в размере /________/ руб. в отношении должника Родина Г.В., в пользу взыскателя ФИО9, возбудила исполнительное производство /________/ в отношении Родина Г.В. Согласно пп. 4 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.05.2012, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа /________/ от 23.09.2004, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу, вступившему в законную силу 08.02.2005, предмет исполнения моральный вред в размере /________/ руб. в отношении должника Родина Г.В. в пользу взыскателя ФИО9 в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе наименование взыскателя в графе взыскатель не соответствует наименованию взыскателя в резолютивной части исполнительного документа, исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Из постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2012 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ от 12.05.2012 отменено. В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые она ссылается по заявленным требованиям. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов. Его доводы о том, что он в течение 5-6 лет не может пользоваться своим автомобилем, ничем не подтверждены, кроме того, не имеют отношения к существу рассматриваемой жалобы. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо права и свободы гражданина не были нарушены. Поскольку оспариваемое постановление в настоящее время отменено, права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Родина Г.В. не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Родина Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2012 /________/, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись /________/ /________/