Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи       Г.Ю.Ждановой,

при секретаре     Е.И. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Олейника А.А. к Министерству Финансов РФ, третье лицо - УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Олейник А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области о возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что с /________/ по /________/ в несовершеннолетнем возрасте, был водворен в ИВС /________/. Где содержался в ненадлежащих условиях: в камерах отсутствовали зарешеченные окна, прогулочный дворик, трехразовое суточное питание, санузел, душ, краны с питьевой водой, спальное место и спальные принадлежности, дежурный врач, и кроме того, Олейник А.А., будучи несовершеннолетним, содержался в камерах с лицами, достигшими совершеннолетнего возраста, что противоречит законодательству. Указанными действиями сотрудников ИВС истцу были причинены нравственные и психические страдания. Со ссылками на ст.ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ, ст.ст. 42, 53 Конституции РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу /________/ рублей.

Истец Олейник А.А., на момент рассмотрения дела находящийся в /________/, заблаговременно надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. Несмотря на это, Олейник А.А. представителя в суд не направил. Поскольку возможность этапирования для участия в судебном заседании участника гражданского процесса, отбывающего наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, в судебном заседании иск не признала. Считала заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной,поскольку истец был неоднократно судим, законно содержался под стражей в ИВС /________/ в /________/. Кроме того, не представил надлежащих доказательств причинения ему морального или иного физического вреда. Не оспаривала, что в камерах ИВС отсутствовали зарешеченные окна, не было унитазов в связи с отсутствием в здании коммуникационной системы, вместе с тем, отметила, что содержащиеся в камерах подозреваемые и обвиняемые дважды в день выводились покамерно в общий туалет, а ночью пользовались бачком. Вместе с тем, указала, что с учетом давности нахождения в ИВС /________/, более /________/ лет, индивидуальных особенностей Олейника А.А., сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до минимальных размеров.

Представитель третьего лица УМВД РФ по Томской области Терещенко Е.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год, считала исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению. Подтвердила отсутствие в камерах ИВС /________/ в /________/. зарешеченных окон, сантехнических удобств и прогулочного дворика, однако связано это с объективными причинами - особенностями здания. Вместе с тем, полагала, что в остальном условия содержания соответствовали нормам и правилам - истцу было предоставлено отдельное спальное место, спальные принадлежности, горячее трехразовое питание, медицинская помощь. Считала, что истцом не представлено доказательств подтверждающих его нравственные или физические страдания. Полагала, что сумма компенсации морального, заявленная Олейником А.А. является чрезмерно завышенной.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец содержался в ИВС /________/ в период: с /________/ по /________/, указанный факт представителями ответчика, третьего лица не оспорен.

В связи с истечением значительного периода времени документов подтверждающих время пребывания Олейник А.А. в ИВС /________/ не сохранилось (Приказ МВД от 26.01.1996 № 41).

Нормативно-правовыми актами регламентирующих деятельность изоляторов временного содержания не предусмотрено ведение журналов водворения в камеры ИВС, водворение в те или иные камеры производятся по указанию начальника ИВС (с учетом требований раздельного содержания, касающихся несовершеннолетних, женщин, и т.д.) в связи с чем документально подтвердить факт нахождения Олейник А.А. в какой-либо камере и с кем совместно в настоящее время, не представляется возможным.

Содержание под стражей в ИВС на момент нахождения Олейник А.А. в ИВС /________/ в период времени указанного в иске - /________/. регулировались ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41.

В соответствии со ст.9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В ст.15 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно п.2.15 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41, действующего на оспариваемый период, несовершеннолетние и взрослые размещаются в камерах отдельно, в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким.

В связи с чем суд не принимает доводы истца о том, что он будучи малолетним, содержался в камере со взрослыми.

Согласно ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.3.1 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование за период содержания в ИВС.

Согласно справки, представленной начальником ОП /________/ /________/ в оспариваемый период времени - /________/. в камерах ИВС /________/, согласно требованиям Правил внутреннего распорядка имелись спальные места. Каждому подозреваемому и обвиняемому, содержащемуся в ИВС /________/ выдавались матрацы и постельные принадлежности.

В камерах ИВС окна отсутствуют, так как ИВС расположен в подвальном помещении, камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. Электроосвещение в пределах требуемых норм.

В /________/. камеры /________/ ИВС оборудованы туалетом не были, был общий туалет, пользование им обеспечивалось. Лица, содержащиеся в ИВС выводились в туалет по камерно. После ремонта в /________/. каждая камера ИВС оборудована туалетом.

Данных о том, что в период содержания в ИВС Олейника А.А. были нарушены нормы и качество питания не имеются. Договоров на питание не сохранилось.

В соответствии с Нормой № 3 суточного довольствия лиц, находящихся в следственных изоляторах Министерства внутренних дел РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.1992 № 935 (распространяющийся также на лиц, находящихся в изоляторах временного содержания) лица, содержащиеся в ИВС /________/ обеспечиваются трехразовым питанием.

В связи с чем, суд считает доводы Олейника А.А. о том, что в оспариваемый период в ИВС отсутствовала трехразовой питание, несостоятельными.

В ИВС /________/ прогулочный дворик отсутствует.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются ответом на запрос от начальника ОП /________/ /________/

Кроме того, как установлено в судебном заседании медицинское обслуживание лиц, находящихся в ИВС производилось фельдшером районной больницы. В соответствии с требованиями Правил, ежедневно администрацией совместно с медицинским работником производился обход камер.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца об отсутствии трехразового питания, спальных принадлежностей, спальных мест, нахождение истца в камерах со взрослыми, медицинской помощи не нашли подтверждения в судебном заседании. Равно как Олейник А.А. не представил доказательств причинения ему морального или иного физического вреда, ненадлежащими условиями содержания его в ИВС /________/ в /________/.

Однако, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что в камерах ИВС /________/ в /________/. отсутствовали зарешеченные окна, прогулочный дворик, санитарный узел, душ, краны с питьевой водой, что не оспаривается стороной ответчика и третьим лицом.

В данном случае нарушение прав истца государством при содержании в ИВС /________/ в /________/., имело место, в связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», действие статей 1069 и 1070 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 01.03.1996, но не ранее 01.03.1993, и причиненный вред остался невозмещенным. Действие статей 1085-1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 01.03.1996, но не ранее 01.03.1993, и причиненный вред остался невозмещенным.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС /________/, он претерпел значительные нравственные и психические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст истца, давность нахождения в ИВС /________/ (прошло свыше /________/ лет), индивидуальные особенности Олейника А.А. как личности: в указанный период истцом в /________/. он находился под следствием и в последствии был осужден за совершенные преступления, предусмотренные /________/, неоднократные судимости после /________/., в настоящее время он отбывает наказание в виде /________/ лет лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное /________/ по приговору /________/.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Олейника А.А, к Министерству Финансов РФ, третье лицо - УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Олейника А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы.

Судья       Г.Ю.Жданова