РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре Е.И.Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Томской области к Гордиенко О.Ю., Поповой И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья,

установил:

УФМС по Томской области обратилось в суд с указанным иском к Гордиенко О.Ю., Поповой И.А. В обоснование указало, что территориальным органом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации по Томской области (являющимся в соответствии со ст.10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, координирующим деятельность федеральных органов исполнительной власти по проблемам вынужденных переселенцев), в соответствии с договором «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья» /________/ от /________/ /________/ была перечислены ссуда в размере /________/ рублей.

В соответствии с п.2.2. вышеуказанного договора и графиком возврата ссуды гр./________/ должен был производить платежи в счет погашения ссуды, начиная с 4-го квартала /________/, ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала в сумме: /________/ рублей и полностью погасить ссуду к /________/.

По обязательствам ссудозаемщика /________/ даны поручительства граждан: Гордиенко О.Ю. и Гордиенко (Поповой) И.А., которые согласно п.2.1. договора поручительства /________/ от /________/ несут солидарную с должником ответственность.

/________/, согласно адресной справки, зарегистрированным в Томской области не значится в связи со смертью /________/.

Со ссылками на ст.ст.330, 363, 395, 810, 811 ГК РФ просит взыскать денежные средства полученные по договору «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья /________/ от /________/, с поручителей - Гордиенко О.Ю., Гордиенко (Поповой) И.А. /________/ рублей в том числе: /________/ рублей - остаток по ссуде, /________/ рублей - неустойка (штраф) по ссуде за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель истца Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности от /________/, сроком на один год, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Попова И.А., в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, договор поручительства прекращен. С /________/ года и до настоящего времени никто с иском к ней не обращался.

Ответчик Гордиенко О.Ю. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по его последнему известному месту жительства, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области он имеет регистрацию. Однако, извещения не вручены в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. Поскольку иного места жительства ответчика суду не известно, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Гордиенко О.Ю., с участием адвоката.

Права и законные интересы Гордиенко О.Ю., на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании представляла адвокат Наумова Е.В., действующая на основании ордера /________/ от /________/, возражала против удовлетворения искового заявления. Указала, что истцом не выполнен п.2.2 Договора поручительства, согласно которому Минфедерация обязана извещать Поручителей о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору ссуды. Указала на прекращение договора поручительства, в связи с чем отсутствуют оснований для взыскания основной суммы долга, указала на отсутствие оснований для начисления неустойки, пропуск срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, определив рассмотреть дело без участия ответчика Гордиенко О.Ю., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно Положения о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденным Постановление Правительства Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 1997 г. N 106 (действовавшим в 2002г.), долговременная беспроцентная возвратная ссуда предоставляется гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами, нуждающимся в улучшении жилищных условий, но не пользовавшимся льготами на строительство (приобретение) жилья после получения статуса вынужденного переселенца. Ссуда предоставлялась при наличии следующего вида гарантий ее возврата: не менее двух поручителей из числа физических и (или) юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что региональным отделом Министерства по делам Федерации в Томской области в соответствии с договором «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья» /________/ от /________/ заключенным с /________/, последнему была перечислена ссуда в размере /________/ рублей, с условием ежеквартального возвращения равными платежами.

В соответствии с п.2.2. вышеуказанного договора и графиком погашения ссуды, ссуда должна была быть погашена полностью к /________/.

Согласно пояснениям поручителя Поповой И.А. (Гордиенко) /________/ перестал возвращать ссуду с /________/ года.

Согласно бухгалтерской справки о задолженности по ссуде /________/, общая задолженность по возврату ссуды на /________/ составляет /________/ рублей.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору Региональным органом Министерства по делам Федерации в Томской области с гражданами: Гордиенко И.А. и Гордиенко О.Ю. был заключен договор Поручительства от /________/ /________/.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, и на это указала сторона ответчика, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник - ссудозаемщик - /________/, согласно справки о смерти /________/ от /________/, /________/ умер.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стороной истца доказательств, что наследники и наследственное имущество после смерти должника /________/ имеются - не представлено, а кроме того, ответственность поручителей в случае перемены лиц в обязательствах не предусмотрена, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Следовательно, основания для взыскания задолженности по договору о предоставлении ссуды с поручителей не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

       Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной миграционной службы по Томской области к Гордиенко О.Ю., Поповой И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья          Г.Ю.Жданова