РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре М.Л. Ильиной, с участием истца О.А. Алексеева, представителя истца Е.А. Слободянюк, ответчика А.А. Сидорова, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Алексеев О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что /________/ на /________/ км трассы /________/ произошло ДТП с участием автомобиля марки /________/, /________/, принадлежащего на праве собственности ему (Алексееву) и автомобиля под управлением Сидорова А.А, являющегося виновником указанного ДТП. Гражданская ответственность Сидорова А.А. застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /________/ /________/. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составил /________/ рублей. ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере /________/ рублей. Со ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 29. 94, 98 ГПК РФ, с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика Сидорова А.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере /________/ руб.; понесенные по делу судебные издержки, включающие в себя расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере /________/ руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере /________/ руб.; расходы на нотариальное заверение паспорта транспортного средства в размере /________/ руб. В судебном заседании А. О.А. иск поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что ДТП произошло /________/ на /________/ км трассы /________/ в результате того, что ответчик, не справившись с управлением автомобилем, выехал на его (Алексеева) полосу движения. В результате ДТП его автомобилю причинены существенные повреждения, в частности, произошла деформация переднего левого крыла, капота, решетки радиатора, сломаны два радиатора, разбито лобовое стекло, и другие повреждения, которые нашли свое отражение в отчете /________/. Пояснил, что прибегнул к помощи эвакуатора, поскольку после ДТП его автомобиль не мог передвигаться самостоятельно. Представитель истца Слободянюк Е.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на /________/, исковые требования поддержала с учетом их увеличения. Дополнительно пояснила, что первоначальная экспертиза проведена по инициативе страховой компании без участия виновника ДТП. В связи с указанным обстоятельством истцом для обращения в суд проведена и оплачена повторная экспертиза с извещением последнего. Ответчик Сидоров А.А. в судебном заседании иск не признал, не отрицал, что являлся виновником ДТП, имевшего место /________/, т.к. не справился с управлением автомобилем из-за плохих погодных условий. Не оспаривал достоверность схемы ДТП и других материалов дела об административном правонарушении. Пояснил, что управлял автомобилем, принадлежащим его гражданской жене, по доверенности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Волкова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина» по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. В судебном заседании установлено, что /________/ в /________/ трассы /________/ ответчик, управляя по доверенности автомобилем марки /________/ государственный регистрационный номер /________/, принадлежащим Волковой О.А., допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в следствие чего, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под управлением Алексеева О.А., собственником которого является истец. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, паспортом транспортного средства серии /________/, свидетельством о регистрации /________/ /________/, справкой о ДТП от /________/, пояснениями ответчика. Из протокола /________/ от /________/, справки о ДТП от /________/ следует, что Сидоров А.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, следствием которого явилось причинение принадлежащего истцу автомобилю марки /________/ технических повреждений. Постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ правил Сидоров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа /________/ рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Сидорова А.А., выразившихся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 13, 14.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен имуществу и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом из искового заявления, страхового акта /________/ /________/ /________/ следует, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ТФ ОАО «СОГАЗ», которая произвела страховую выплату истцу в счет возмещения материального ущерба /________/ рублей. Поскольку страховщик производит страхование на случай наступления определенных событий (наступление гражданской ответственности страхователя в результате причинения вреда третьим лицам), сам он причинить вред не может, а несет лишь обязанность по возмещению вреда (выплате страхового возмещения), следовательно, лицом, ответственным за наступление страхового случая, может быть только причинитель вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к Сидорову А.А. правомерно, следовательно, с указанного лица подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 ч.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ). Из искового заявления, пояснений истца следует, что восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ему транспортного средства в соответствии с результатами оценки, выполненной ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права». Согласно отчету /________/ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, представленному в материалы дела, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила /________/ рублей. Из пояснений стороны истца следует, что указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. В связи с выплатой Алексееву О.А. страхового возмещения в размере /________/ рублей, истец просит взыскать с ответчика /________/ руб. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в опровержение указанного отчета ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Возражений относительно объема повреждений автомобиля Алексеева О.А. и стоимости их устранения ответчиком не высказано. Поскольку размер материального ущерба, связанного с возмещением убытков в результате повреждения транспортных средств, должен определяться с учетом степени износа узлов и агрегатов, принимая во внимание вывод экспертов о стоимости затрат, необходимых для восстановления принадлежащего Алексееву О.А. автомобиля с учетом износа в размере /________/ руб., с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, за вычетом страхового возмещения в размере /________/ руб., подлежит взысканию сумма в размере /________/ руб. Расходы по оплате услуг эвакуатора в размере /________/ рублей подтверждены квитанцией /________/ от /________/, актом выполненных работ по договору /________/ от /________/, договором /________/ от /________/. Необходимость несения данных расходов ответчиком не оспорена. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы. Абзац 5 ст.94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей, состоящих из расходов по составлению искового заявления и представительства его интересов в суде. Согласно квитанции к /________/ от /________/, расписке от /________/, Алексеевым О.А. произведена оплата за представительство его интересов в суде в размере /________/ /________/. Учитывая размер заявленных истцом требований, длительность нахождения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых затратила участие представитель истца, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб. Расходы, понесенные ответчиком в сумме /________/ руб. по оформлению полномочий представителя, а также по изготовлению нотариальной копии паспорта транспортного средства в размере /________/ рублей, относятся к судебным расходам, признаются судом необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика. Расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта в размере /________/ рублей, суд не признает необходимыми ввиду наличия ранее полученного отчета оценщика от /________/. Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, и ее оплата истцом подтверждена квитанциями. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, взысканию в пользу истца в качестве возврата госпошлины подлежит /________/ руб. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Алексеева О. А. к Сидорову А. А.ичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Сидорова А. А.ича в пользу Алексеева О. А. ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере /________/ рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере /________/ рублей. Взыскать с Сидорова А. А.ича в пользу Алексеева О. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей, оформление доверенности в размере /________/ рублей, по изготовлению нотариальной копии паспорта транспортного средства в размере /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценки отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Л.Л.Аплина ВЕРНО. Судья: Л.Л.Аплина Секретарь: М.Л.Ильина
гражданское дело /________/ по иску Алексеева О. А. к Сидорову А. А.ичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,