РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре М.Л. Ильиной, с участием истца В.А. Миллера, представителя ответчика М.В. Прохановой, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Миллер В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Харламову В. А.. В обоснование указал, что он (Миллер В.А.) является собственником жилого дома по адресу: г.Томск, /________/. /________/ в доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован Харламов В.А., который фактически там не проживает. Где в настоящее время находится и проживает ответчик ему неизвестно. Поскольку регистрация Харламова В.А. в принадлежащем ему доме по адресу: /________/ /________/А, нарушает его права, как собственника, а также влияет на формирование размера оплаты коммунальных услуг, со ссылками на ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Миллер В.А. просит признать Харламова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/ /________/ /________/ обязать УФМС по Томской области снять Харламова В.А. с регистрационного учета по адресу: /________/ /________/ /________/. В судебном заседании истец Миллер В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что Харламов В.А. является сыном его бывшей сожительницы, который, /________/, /________/ в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован по вышеуказанному адресу и в течение двух месяцев проживал в спорной квартире. По истечению двух месяцев добровольно выехал из квартиры на иное место жительства к сожительнице, с тех пор в его (Миллер) квартиру вселиться не пытался, о своих правах не заявлял, в расходах на оплату коммунальных услуг участия не принимал. Ответчик Харламов В.А. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по его последнему известному месту жительства (месту регистрации). Согласно уведомлению о невручении телеграммы от /________/ ответчик по указанному адресу не проживает. С учетом изложенного, принимая во внимание, что место жительства ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката. Представитель ответчика Харламова В.А. Проханова М.В., действующая на основании ордера /________/ от /________/, иск не признала, возражений по существу заявленных требований не представила. Представитель третьего лица - УФМС России по Томской области Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Томской области. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст. 209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право абсолютным образом осуществлять принадлежащие собственнику правомочия защищается законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит /________/ доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, а также /________/ доля в праве на жилой дом по адресу: /________/, что фактически представляет собой квартиру /________/ в доме по вышеуказанному адресу. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/ и следует из пояснений истца. Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в /________/ по /________/ в /________/, Харламов В.А. по вышеуказанному адресу зарегистрирован /________/. Из пояснений истца, показаний свидетеля установлено, что в указанный период Харламов В.А. был вселен Миллером В.А. в принадлежащую ему (Миллеру) квартиру в качестве члена его семьи. Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу данных норм, поскольку между истцом и ответчиком никаких соглашений заключено не было, вселившись в квартиру в качестве члена семьи, Харламов В.А. приобрел право пользования данным жилым помещением. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что Харламов В.А. проживал в спорном жилом помещении около двух месяцев, после чего добровольно выехал на иное постоянное место жительства, забрал свои вещи, в дальнейшем не вселялся в спорную квартиру. Это следует из пояснений истца, и показаний свидетеля /________/ которая пояснила, что Харламов В.А. жил некоторое время по адресу: /________/, /________/, около трех лет назад добровольно выехал из квартиры № /________/ на иное место жительства к сожительнице, личных вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время, где ответчик проживает неизвестно, с момента выезда ответчик по указанному адресу не появлялся. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выехав в /________/ году на иное постоянное место жительства, Харламов В.А. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения - Миллер В.А., и, так как соглашение между Миллером В.А. и Харламовым В.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением отсутствует, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил все права члена семьи собственника жилого помещения. О сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, по мотиву отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо по тому мотиву, что имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, сторона ответчика суд не просила, следовательно, оснований для применения нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и предоставления отсрочки прекращения права пользования жилым помещением не имеется. Каких либо договоров (договора поднайма, договора безвозмездного пользования) и иных сделок, предоставляющих Харламову В.А. право пользования спорным помещением, между Харламовым В.А. и Миллером В.А. не заключено. Таким образом, требования Миллер В.А. о признании Харламова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: /________/, /________/, являются обоснованными. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей. Как следует из приведенных норм, законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно покинул его, членом семьи собственника не является, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением в настоящее время не имеет, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику никто не чинил, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерны и основаны на законе. Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, необходимости возложения на органы регистрационного учета обязанности снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по судебному решению не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Миллера В. А. к Харламову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Харламова В. А., /________/ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой /________/, расположенной по адресу: /________/. Настоящее решение является основанием для снятия Харламова В.А. с регистрационного учета по адресу: /________/, /________/. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Л.Л.Аплина ВЕРНО. Судья: Л.Л.Аплина Секретарь: М.Л.Ильина
гражданское дело /________/ по иску Миллера В. А. к Харламову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,