№ 2-900/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре     М.Л. Ильиной,

с участием

прокурора       Е.И. Игловской,

истца       В.О. Жидких,

представителя ответчика Кузнецова Н.А. М.В. Скосарева,

представителя ответчика ОСАО «Россия» Н.М. Стариковой,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело /________/ по иску Жидких В. О. к Кузнецову Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального вреда,

установил:

Жидких В.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального вреда. В обоснование иска указала, что являлась очевидцем автонаезда, произошедшего /________/ на пешеходном переходе автобусом /________/, /________/ под управлением водителя Песковского С.Н., в результате которого погибла ее (/________/ мать, отцу /________/ причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда г. Томска от /________/ Песковский С.Н. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы в колонии -поселении. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Со ссылками на ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст. 6, 7, 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», ст.ст. 42, 44, 45 УПК РФ, просит взыскать с Открытого страхового общества «Россия» в г. Томске в счет компенсации материального ущерба сумму /________/ рублей, включающую в себя /________/ рублей- затраты на похороны матери; /________/ рублей - проведение поминок; /________/ рублей - дача объявления на телевидении об аварии; /________/ рублей - погашение автокредита; /________/ рублей - приобретение лекарственных препаратов для /________/ взыскать с Кузнецова Н.А. в счет компенсации морального вреда сумму /________/ рублей.

Истец Жидких В.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в связи со смертью матери испытала сильный стресс и боль, приводящие ее (Жидких В.О.) в депрессию, вследствие которой она вынуждена прибегать к употреблению различных успокаивающих препаратов. Появился страх перед движением в маршрутных автобусах. Указала, что страдания усугублялись тем обстоятельством, что она являлась очевидцем указанного события.

Ответчик Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Скосарева М.В.

Представитель ответчика Кузнецова Н.А. Скосарев М.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на /________/, исковые требования не признал в части размера взыскания компенсации морального вреда. Указал, что сторона ответчика не оспаривает обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г. Томска от /________/. Пояснил, что не согласен с суммой компенсации морального вреда в размере /________/ рублей, ввиду ее чрезмерной завышенности. Просил учесть материальное положение Песковского С.Н., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку данные обстоятельств будут учитываться при разрешении регрессного иска Кузнецова Н.А., а также степень вины ответчика. Считал возможным удовлетворить иск в части /________/ рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Старикова Н.М., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, иск не признала. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает в связи с их недоказанностью, а также в связи с отсутствием нормы права в законодательстве, позволяющей удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба за проведение поминок, строительство памятника, ограды, дачу объявления об аварии на телевидении, погашение автокредита.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Песковский С.Н.

Третье лицо Песковский С.Н., на момент рассмотрения дела отбывающий наказание в виде лишения свободы в /________/, в судебное заседание не доставлен, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение старшего помощника прокурора Игловской Е.И. полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Песковского С.Н., ответчика Кузнецова Н.А., изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /________/ Песковский С.Н., управляя по доверенности технически исправным автобусом /________/ государственный номер /________/ регион, собственником которого является Кузнецов Н.А., по городскому маршруту /________/, около /________/ часов /________/ минут, нарушил ПДД РФ и совершил наезд на пешеходов /________/., в результате которого отцу истца - /________/ были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, и погибла мать истца - /________/

Установленные обстоятельства подтверждаются:

- приговором Ленинского районного суда г. Томска от /________/, согласно которому преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264, произошло /________/ по вине Песковского С.Н., управлявшим автобусом /________/, принадлежавшим ИП Кузнецову Н.А.;

- заключением эксперта /________/ от /________/, которым установлено, что /________/ причин вред здоровью, относящийся к категории тяжкого вреда;

- согласно свидетельству о смерти /________/ /________/ от /________/, /________/ умерла /________/ в г.Томске.

Жидких В.О. по данному уголовному делу /________/ признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании ее потерпевшей от /________/.

       При разрешении требования Жидких В. О. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией - страховщиком (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г.). Кроме того, в законе указан исчерпывающий перечень случаев, не относящихся к страховым рискам по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 ФЗ от /________/).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от /________/ риск гражданской ответственности Песковского С.Н., как владельца транспортного средства, застрахован в ОСАО «Россия» по страховому полису серии /________/ /________/ сроком действия с /________/ по /________/.

Следовательно, требования истца к ОСАО «Россия» о возмещении компенсации материального ущерба заявлены к надлежащему ответчику.

       Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8 - ФЗ «О погребении и похоронном деле», а именно в ст. 9 указанного Федерального закона, в соответствии с которой к услугам по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8 - ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: а) копию свидетельства о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа действующего законодательства, сторона истца, предъявляя требования о взыскании материального вреда, должна представить доказательства несения расходов по погребению, произведенных до или в день погребения тела (останков) человека после его смерти.

Истцом Жидких В.О. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, п. 54 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несении стороной истца расходов после погребения /________/

В связи с этим, расходы истца выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела /________/ а потому данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации расходов в части дачи объявления об аварии на телевидении, а также погашение кредита по кредитному договору /________/ от /________/, заключенного между Банком ВТБ 24 и /________/ удовлетворению также не подлежат, поскольку для этого отсутствуют законные.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что Жидких В.О. непосредственный вред здоровью не причинен, в связи с этим требования истца о взыскании компенсации за приобретение ею для себя лекарственных средств удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу расходов, понесенных ею на приобретение ею для отца /________/ гигиенических средств по уходу за больным, продуктов питания и лекарственных препаратов на сумму /________/ руб., поскольку доказательств несения данных расходов, а также их обоснованности, истцом суду не представлено.

При разрешении требований истца /________/ к Кузнецову Н.А. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.

В судебном заседании на основании постановления о признании потерпевшим от /________/ из материалов уголовного дела установлено, что Жидких В.О. является дочерью /________/

Согласно свидетельству о смерти /________//________/ от /________/, /________/ умерла /________/ в г.Томске.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от /________/ подтверждается, что смерть /________/ наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /________/. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения Песковским С.Н., управлявшим принадлежащим Кузнецову Н.А. автобусом /________/ по маршруту /________/ на основании путевого листа № /________/ от /________/ и билетно-учетного листа /________/ для работы по маршруту.

Кроме того, из приговора суда следует, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью отцу истца - /________/

В результате гибели матери истцу был причинен моральный вред, что установлено судом на основании пояснений самого истца. Жидких В.О. пояснила, что смерть матери явилась для нее невосполнимой утратой, постоянно снились кошмары, ухудшилось состояние здоровья, приходилось принимать успокаивающие лекарственные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина» по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от /________/, страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от /________/, представленными в материалы уголовного дела, собственником автобуса /________/ является Кузнецов Н.А.

Согласно доверенности на распоряжение и управление автомобилем от /________/, имеющейся в материалах уголовного дела, Кузнецов Н.А./________/ доверил Песковскому С.Н. распоряжаться и управлять транспортным средством - автобусом /________/

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал принадлежность маршрута /________/Кузнецову Н.А. и использование автобуса Песковским С.Н. исключительно для движения по указанному маршруту.

Согласно копии путевого листа № /________/ от /________/ и билетно- учетного листа № /________/, Кузнецов Н.А. зафиксировал время выезда водителя Песковского С.Н. для работы по маршруту /________/ с /________/ часов /________/ минут /________/.

Из характеристики, выданной ИПКузнецовым Н.А.Песковскому СН, последний работал у Кузнецова Н.А. в должности водителя маршрутного автобуса по перевозке пассажиров с /________/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов Н.А. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Песковский С.Н. в момент совершения указанного преступления не являлся владельцем источника повышенной опасности, так как управлял транспортным средством на основании трудовых отношений, существовавшим между ним (Песковским С.Н.) и ИПКузнецовым Н.А.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у Жидких В.О. к Кузнецову Н.А. возникло право требовать возмещения морального вреда, причиненного ей в связи с утратой матери.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 о том, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в результате гибели /________/ подлежат удовлетворению, поскольку факт гибели близкого истцу человека и причинение в связи с этим морального вреда истцу подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не принимает во внимание утверждения представителя ответчика об отсутствии вины Кузнецова Н.А., поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства дела, характер, степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что Жидких В.О. являлась очевидцем указанного преступления, материальное положение ответчика и третьего лица, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу жидких В.О. в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию /________/ руб.

Доказательств, позволяющих удовлетворить исковые требования в заявленной сумме, стороной истца не представлено.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жидких В. О. к Кузнецову Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Н. А. в пользу Жидких В. О. компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери /________/ в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Кузнецову Н. А. отказать.

Отказать Жидких В. О. в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Россия» о взыскании материального вреда.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись      Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:          Л.Л.Аплина

Секретарь:         М.Л.Ильина