Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика МФ РФ Цыганковой А.А. гражданское дело по иску Герлявина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Герлявин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что на основании приговора суда от 29.07.2008 содержался в ИВС Верхнекетского района Томской области. В камере вместе с ним находился осужденный Л., имевший /________/. После освобождения из мест лишения свободы, у него (Герлявина А.А.) также обнаружили /________/. Кроме того, по приговору суда от 13.11.2010 он (Герлявин А.А.) содержался в ИВС Верхнекетского района Томской области в ненадлежащих условиях: в подвальном помещении, без окон, в непроветриваемой камере, прогулочный двор отсутствовал. В настоящее время содержится в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где проходит курс лечения. Ненадлежащими условиями содержания ему причинен вред здоровью, физический и материальный ущерб. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию причиненного морального вреда в сумме /________/ руб.

В судебное заседание Герлявин А.А., отбывающий наказаний в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, представителя в суд для поддержания заявленных требований не направил, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А. иск не признала, пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер компенсации причиненного ему вреда.

Третье лицо УМВД России по Томской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, суд согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве считало требование не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что истец содержался в ИВС Верхнекетского РОВД Томской области в периоды с 08.08.2008 по 18.09.2008, с 28.09.2008 по 08.10.2008, с 12.11.2010 по 18.11.2010, с 29.11.2010 по 08.12.2010, что подтверждается ответом на запрос суда от 04.06.2012 № 43-16/2970 начальника ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский». Законность нахождения под стражей в указанные периоды истец не оспаривает, указывая, что находился в ИВС Верхнекетского РОВД Томской области на основании приговоров суда от 29.07.2008, от 13.11.2010.

В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

Так, в исковом заявлении Герлявин А.А. указывает на отсутствие в камерах ИВС Верхнекетского РОВД Томской области, естественного освещения. Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из актов санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания Верхнекетского РОВД от 17.06.2008 и 28.10.2010, справки по результатам санитарно-гигиенического обследования ИВСП Верхнекетского РОВД следует, что камеры, в которых содержался Герлявин А.А., оборудованы лампами накаливания, электрическое освещение соответствовало нормам, и не оснащены окнами, так как ИВС Верхнекетского РОВД находится в подвальном помещении.

Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в камерах ИВС естественного освещения состоятельны.

Согласно ст.ст. 42, 45,130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

При рассмотрении настоящего дела также нашли подтверждение доводы истца о том, что ИВС Верхнекетского РОВД Томской области не оборудован прогулочным двором, ему не предоставлялась ежедневная прогулка.

Как следует из ответа на запрос суда 23.05.2012 № 43-16/2831, Герлявин А.А. не пользовался ежедневной прогулкой не менее одного часа в связи с отсутствием в ИВС прогулочного двора. Данные обстоятельства представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А. признала.

Кроме того, обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС им приобретено заболевание - «/________/». Так, в камере вместе с истцом находился осужденный Л., имевший /________/.

Суд считает, что данные обстоятельства Герлявиным А.А. не доказаны.

В соответствии с п.18 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение раздельного содержания больных инфекционными заболеваниями (ст. 33 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Судом установлено, что с 17.06.2010 истец состоит на учете у /________/ что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Герлявина А.А.

Из смысла ст.1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Представленная медицинская документация не свидетельствует о том, что данное заболевание возникло у Герлявина А.А. в связи с нарушением ИВС Верхнекетского РОВД Томской области санитарно-гигиенических требований в период содержания истца в данном учреждении.

Согласно записям в журналах медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Верхнекетского РОВД № 253, № 259 за время нахождения в ИВС Герлявин А.А. жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Доводы истца о том, что он в период содержания в ИВС находился в одной камере с Л, страдающим /________/, что явилось причиной его (Герлявина А.А.) заболевания, суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются ответом на запрос суда начальника ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский», в соответствии с которым Герлявин А.А. не содержался совместно с лицами, больными инфекционными заболеваниями.

На основании анализа представленных доказательств, суд считает, что заболевание Герлявиным А.А. /________/ не имеет причинно-следственной связи с условиями его содержания в ИВС. Герлявиным А.А. не доказано согласно ст.56 ГПК РФ возникновение данного заболевания именно в связи с неправомерными действиями сотрудников ИВС, наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и несоблюдением администрацией следственного изолятора Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и санитарно-гигиенических требований.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Герлявина А.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Герлявина А.А. в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» с 08.08.2008 по 18.09.2008, с 28.09.2008 по 08.10.2008, с 12.11.2010 по 18.11.2010, с 29.11.2010 по 08.12.2010.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герлявина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Герлявина А.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: