Дело № 2-1436/12

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                   Н.В.Трифоновой,

с участием: представителя истцов Снитко ЭВ, действующей по доверенности от /________/ сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шипициной И. В., Зинчук В. В. к Открытому акционерному обществу «Томский радиотехнический завод» о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Шипицина ИВ, Зинчук ВВ обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Томский радиотехнический завод» (далее- ОАО «ТРТЗ»), указав, что /________/ между ними (истцами) и ответчиком был заключен договор /________/ купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка общей площадью /________/ по адресу г.Томск, /________/, кадастровый /________/. Расчет по договору покупателями Шипициной ИВ, Зинчук ВВ и К. был произведен и земельный участок был передан в общую долевую собственность покупателей, а данное право за ними было зарегистрировано. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, договор /________/ от /________/ купли-продажи недвижимого имущества был признан недействительным в силу его ничтожности и прекращена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении правообладателей Шипициной ИВ, Зинчук ВВ и К. на земельный участок общей площадью /________/ по адресу г.Томск, /________/, кадастровый /________/ Однако, при вынесении решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ судом не применены последствия недействительности ничтожной сделки и денежные средства, уплаченные по ничтожной сделке, не взысканы в пользу покупателей с продавца- ОАО «ТРТЗ». Апеллируя к ст.ст. 166, 167 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Шипициной ИВ полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме /________/ руб., взыскать с ответчика в пользу Зинчук ВВ полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме /________/ руб., а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по /________/ руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы Шипицина ИВ, Зинчук ВВ не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд представителя.

В суде представитель истцов Снитко ЭВ, не возражая против вынесения заочного решения, исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения в объеме иска, указав, что Шипицина ИВ и Зинчук ВВ во исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/ уплатили продавцу по /________/ руб. каждый. Платежи были совершены истцами путем перечисления соответствующих сумм денежных средств на счет ООО "С-К" на основании письма ОАО «ТРТЗ» /________/ от /________/. То обстоятельство, что истцы произвели в полном объеме расчет с ОАО «ТРТЗ» по договору /________/ от /________/ подтверждается как справками ОАО «ТРТЗ» от /________/, так и фактом подписания ответчиком /________/ акта приема-передачи недвижимого имущества и регистрации права общей долевой собственности К., Шипициной ИВ и Зинчук ВВ на земельный участок общей площадью /________/ кв.м по адресу г.Томск, /________/ кадастровый /________/ на основании договора /________/ от /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, договор /________/ от /________/ купли-продажи недвижимого имущества был признан недействительным в силу его ничтожности и прекращена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении правообладателей Шипициной ИВ, Зинчук ВВ и К. на этот земельный участок, однако, не были применены последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскания с ОАО «ТРТЗ» в пользу покупателей уплаченного теми по ничтожной сделке. Полагает, что удержание ответчиком спорных денежных средств, полученных от Шипициной ИВ и Зинчук ВВ, не имеет под собой основания, т.к. сделка, являвшаяся основанием к уплате этих денежных средств, признана недействительной в силу ее ничтожности, а значит, не могла повлечь правовых последствий, т.е. уплаченные каждым из истцов денежные средства в размере по /________/ руб. подлежат взысканию в пользу Шипициной ИВ и Зинчук ВВ с ОАО «ТРТЗ».

Ответчик- ОАО «ТРТЗ» был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, возражений по существу спора не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.3,5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ч.1 п.3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что /________/ между продавцом- ОАО «ТРТЗ» и покупателем, на стороне которого имела место быть множественность лиц- Шипициной ИВ, Зинчук ВВ и К. был заключен договор /________/ купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка общей площадью /________/ кв.м по адресу г.Томск, /________/, кадастровый /________/

В разделе 2 договора купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/ согласовано, что цена имущества (товара) составляет /________/ руб., расчет за него производится в следующем порядке- платеж /________/ руб. осуществляется покупателем в срок до /________/, окончательны расчет осуществляется покупателем в срок до /________/. Осуществление платежей по настоящему договору осуществляется на расчетный счет, указанный продавцом. Обязательства покупателя по оплате имущества (товара) считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет, указанный продавцом.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/, передача имущества покупателю в собственность осуществляется в течение 3 дней с момента поступления платежа, определенного в п.2.2.1 настоящего договора, на расчетный счет, указанный продавцом, в счет оплаты цены по настоящему договору.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, договор /________/ от /________/ купли-продажи недвижимого имущества был признан недействительным в силу его ничтожности и прекращена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении правообладателей Шипициной ИВ, Зинчук ВВ и К. на земельный участок общей площадью /________/ кв.м по адресу г.Томск, /________/ кадастровый /________/

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, установлено, что Кислюк СП договор купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/ не заключал, его не подписывал, с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в УФРС по Томской области не обращался.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд принимает для себя, как обязательные, обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/.

Частью 2 ст.167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, истцами во исполнение обязательств по договору /________/ от /________/ купли-продажи недвижимого имущества были уплачены ответчику следующие суммы денежных средств: /________/ Шипициной ИВ уплачено /________/ руб., согласно платежному поручению от /________/; /________/ Шипициной ИВ уплачено /________/ руб., согласно платежному поручению от /________/; /________/ Зинчук ВВ уплачено /________/ руб., согласно платежному поручению от /________/; /________/ Зинчук ВВ уплачено /________/ руб., согласно платежному поручению от /________/.

При этом, в означенных платежных поручениях от /________/ и от /________/ получателем платежа значится ООО "С-К" однако, назначением платежа указана во всех случаях оплата по договору /________/ от /________/ по ОАО «ТРТЗ» /________/ от /________/. При этом, как следует из письма ОАО «ТРТЗ» /________/ от /________/ в адрес Шипициной ИВ, Зинчук ВВ и К., ответчик просил перечислить денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества на расчетный счет ООО "С-К", в назначении платежа просил указать- оплата по договору /________/ от /________/ по письму ОАО «ТРТЗ» /________/ от /________/. Анализируя действия истцов по совершению платежей, подтвержденных упомянутыми платежными поручениями от /________/ и от /________/, а также учитывая приведенные условия раздела 2 договора /________/ от /________/, суд не имеет сомнений, что посредством совершения таких платежей Шипицина ИВ и Зинчук ВВ осуществляли свои обязательства перед ОАО «ТРТЗ» по договору купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/, общая сумма совершенных Шипициной ИВ платежей составила /________/ руб., общая сумма совершенных Зинчук ВВ платежей - /________/ руб., итого обоими истцами уплачено /________/ руб.

То обстоятельство, что расчеты по договору /________/ от /________/ купли-продажи недвижимого имущества были осуществлены Шипициной ИВ и Зинчук ВВ перед ОАО «ТРТЗ» в полном объеме, подтверждается справками ОАО «ТРТЗ» /________/ от /________/, а также фактом подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества от /________/, что в контексте п.3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/ осуществлялось в течение 3 дней с момента поступления платежа, определенного в п.2.2.1 этого договора.

Поскольку решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, договор /________/ от /________/ купли-продажи недвижимого имущества был признан недействительным, то в силу ч. 2 ст.167 ГК РФ ОАО «ТРТЗ» обязано возвратить Шипициной ИВ и Зинчук ВВ полученное от них по недействительной сделке, а именно- по /________/ руб. каждому из истцов, т.к. правовые основания к удержанию этих денежных средств у ответчика отсутствуют, а доказательств обратного суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, требования Шипициной ИВ и Зинчук ВВ     должны быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ставится вопрос об отнесении на сторону ответчика их (Шипициной, Зинчук) судебных расходов, понесенных каждым по уплате государственной пошлины в размере по /________/ руб. Факт несения этих расходов Шипициной ИВ и Зинчук ВВ подтверждается чеками-ордерами от /________/. Размер государственной пошлины при настоящей цене иска (/________/ руб.) составляет /________/ руб., исходя из расчета в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ: /________/ руб. С учетом уплаты истцами налога в равных долях- по /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины с ОАО «ТРТЗ» подлежат взыскания в пользу каждого из истцов по /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шипициной И. В., Зинчук В. В. к Открытому акционерному обществу «Томский радиотехнический завод» о применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме

Взыскать с Открытого акционерного общества «Томский радиотехнический завод»: в пользу Шипициной И. В. денежные средства, полученные по недействительной сделке, в сумме /________/., в пользу Зинчук В. В. денежные средства, полученные по недействительной сделке, в сумме /________/

Взыскать с Открытого акционерного общества «Томский радиотехнический завод»: в пользу Шипициной И. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/., в пользу Зинчук В. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска.

Судья           А.Р.Палкова