Дело № 2-1548/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Н.В.Трифоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской ЕИ, истца Слудной ЕФ и ее представителя Казаченко ВА, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, представителя ответчика ООО «Клининг ПРО» - Чуприной ИВ, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, гражданское дело по иску Слудной Е. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининг ПРО» об оспаривании действительности приказов и записей во вкладыше в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (включая компенсацию за не использованный отпуск) и компенсации морального вреда, установил: Слудная ЕФ обратилась в суд с иском к ООО «Клининг ПРО», с учетом увеличения исковых требований, принятого к рассмотрению определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, окончательно просит: признать незаконным приказы ООО «Клининг ПРО»: /________/ от /________/ о прекращении действия трудового договора с работниками, /________/ от /________/ о приёме работников на работу, /________/ от /________/ о прекращении (расторжении) трудового договора; признать недействительными записи во вкладыше в трудовую книжку: /________/ от /________/ об увольнении по собственному желанию, /________/ от /________/ о принятии уборщиком служебных и жилых помещений, /________/ от /________/ об увольнении в связи с истечением срока трудового договора; восстановить ее на работе в должности уборщика служебных и производственных В судебном заседании истец Слудная ЕФ и представитель ответчика Чуприна ИВ пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные истцом и уполномоченным представителем ответчика, которые просили утвердить, производство по делу прекратить. Представитель истца Казаченко ВА позицию Слудной ЕФ в суде поддержал. Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Игловская ЕИ в судебном заседании дала заключение о возможности утверждения мирового соглашения на предложенных условиях, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает ничьи права и законные интересы, отвечает интересам Слудной ЕФ. В силу ст. 37 ч.3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. На основании ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 58 ТК РФ закреплено, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Согласно ст.394 ч.2 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 указано, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Статьей 151 ГК РФ закреплены общие положения о компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, которым были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом. Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Во исполнение требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, размер которой составляет /________/ руб. Расчет госпошлины в порядке ст.333.19 НК РФ: 4 % от /________/ руб. (по имущественным требованиям) + /________/ руб. (по не имущественным требованиям) = /________/ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2 -1548/12 по иску Слудной Е. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининг ПРО» об оспаривании действительности приказов и записей во вкладыше в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (включая компенсацию за не использованный отпуск) и компенсации морального вреда, по условиям которого: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининг ПРО» в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме /________/ руб. Производство по гражданскому делу по иску Слудной Е. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининг ПРО» об оспаривании действительности приказов и записей во вкладыше в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (включая компенсацию за не использованный отпуск) и компенсации морального вреда- прекратить. В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Томска. Судья А.Р.Палкова
помещений; взыскать с ООО «Клининг ПРО» в ее пользу средний заработок (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) за всё время незаконного лишения ее возможности трудиться, т. е. за период с /________/ по день исполнения решения суда
о восстановлении на работе, исходя из среднедневного заработка в размере /________/; взыскать с ООО «Клининг ПРО» в ее пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере /________/ рублей.