№ 2-1223/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи:        Н.А.Шороховецкой

при секретаре:                И.А.Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Прохановой М.В. (действующей на основании доверенности от 27.12.2011), представителя ответчика Осипова А.О. (действующего на основании доверенности от 26.01.2012 № 394), представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаренко О.Г. (действующей на основании доверенности от 14.06.2012 № 70АА 0362105) гражданское дело № 2-1223/2012 по иску Мизяевой Н.Е. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

по иску Изместьевой В.Г. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Мизяева Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование доводов указала, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью /________/ кв.м, расположенной по адресу: /________/. Указанный дом состоял из двух квартир. Собственником квартиры №2 общей площадью /________/ кв.м является Изместьева В.Г. В 2004 произведена самовольная реконструкция указанного объекта, а именно разделение дома. В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилой дом по указанному объекту представлял собой единое строение. В процессе разделения дома была демонтирована межквартирная перегородка и выполнено устройство наружных стен жилого дома. На момент обследования образованы два жилых самостоятельных строения с отдельными входами. На данный момент эксплуатации возведенных жилых объектов по адресу: /________/ возможна друг от друга: строения не имеют между собой сообщения, под каждым строением выполнен самостоятельный фундамент, строения имеют разную высоту. Обследуемые объекты являются самостоятельными жилыми домами, возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Решением Кировского районного суда г.Томска от 10.04.2012 квартира №2 сохранена в перепланированном состоянии в виде индивидуального жилого дома по адресу: /________/ Согласно техпаспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на 30.06.2005 жилой дом по адресу: /________/ имеет общую площадь /________/ кв.м, жилую площадь /________/ кв.м. В соответствии с оценкой технического состояния строительных конструкций указанного жилого дома от 20.06.2005 выявлено, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций исправное. Жилой дом по адресу: /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» жилой дом, расположенный по адресу: /________/ признается безопасным для человека и окружающей среды как отвечающий требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также отвечает нормам и правилам пожарной безопасности. В соответствии с постановлением администрации г.Томска №1527-з от 19.09.2011 «Об образовании земельного участка по адресу: /________/ для эксплуатации многоквартирного дома» из земель населенных пунктов образован земельный участок: /________/ (учетный номер /________/) площадью /________/.м для эксплуатации многоквартирного дома, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 14.10.2011 № /________/ земельный участок по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер /________/ с указанием разрешенного использования (для эксплуатации многоквартирного жилого дома) и видом права «общая долевая собственность». Таким образом, указанный земельный участок находится в долевой собственности Мизяевой Н.Е. и Изместьевой В.Г., между которыми также сложился порядок пользования, спора о границах нет. Исходя из содержания постановления об образовании земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового паспорта на земельный участок жилые строения по /________/ находятся в границах земельного участка, принадлежащего ей и Изместьевой В.Г. на праве собственности. Со ссылкой на ст.222 ГК РФ просит суд признать право собственности за Мизяевой Н.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м.

Третье лицо Изместьева В.Г. заявила самостоятельные исковые требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м. В обоснование требований указала, что ее квартира была реконструирована. Решением Кировского районного суда г.Томска от 10.04.2012 квартира, расположенная по адресу: /________/ сохранена в перепланированном виде - в виде индивидуального жилого дома по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м. По решению суда получилось, что до реконструкции общая площадь была /________/ кв.м, а стала /________/ кв.м, жилая площадь была и осталась /________/ кв.м. Однако, в представленных суду технических документах не была учтена площадь реконструкции указанная в приложении, а именно /________/ кв.м., а так же не учтена дополнительная площадь, образовавшаяся в результате реконструкции. Следовательно, после реконструкции, общая площадь увеличилась и стала общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м. В заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: /________/, экспертном заключении на жилой дом по адресу: /________/ ООО «Томский экспертный центр», в экспертизе о технических решениях по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений не содержится отрицательных решений. Оснований полагать, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде будут нарушать права и законные интересы граждан или создаст угрозу их жизни или здоровью, нет. Таким образом, в результате перепланировок и реконструкции было возведено самовольное строение в виде жилого дома общей площадью /________/ кв.м, в том числе жилой площадью /________/ кв.м, нежилой площадью /________/ кв.м. Со ссылкой на ст.29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Прохановой М.В., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения требований третьего лица.

Представитель ответчика Администрации г.Томска Осипова А.О. (действующего на основании доверенности от 26.01.2012 № 394) исковые требования не признал. Представил суду письменный отзыв, который поддержал. Суду пояснил, что у истца и третьего лица отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки.

Третье лицо Изместьева В.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Макаренко О.Н.

Представитель третьего лица Макаренко О.Н. (действующая на основании доверенности от 14.06.2012 № 70АА 0362105) правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что самовольно возведенный дом отвечает всем требованиям безопасности, интересов третьих лиц, в частности, права и интрересы Мизяевой Н.Е. не нарушены, строения расположены на едином земельном участке, предоставленном в общую долевую собственность истцу и третьему лицу постановлением администрации г.Томска №1527-з от 19.09.2011 «Об образовании земельного участка по адресу: /________/ для эксплуатации многоквартирного дома», соответственно связаны между собой.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, определив согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие истца, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с постановлением администрации г.Томска №1527-з от 19.09.2011 «Об образовании земельного участка по адресу: /________/ для эксплуатации многоквартирного дома» из земель населенных пунктов образован земельный участок: /________/ (учетный номер /________/) площадью /________/ кв.м для эксплуатации многоквартирного дома, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 14.10.2011 /________/ земельный участок по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер /________/ с указанием разрешенного использования (для эксплуатации многоквартирного жилого дома) и видом права «общая долевая собственность».

Согласно положениям ст.16 ФЗ от 29.12.2004 №189-Ф «О порядке введения в действие ЖК РФ», с момента образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, данный земельный участок становится общей долевой собственностью лиц, которым принадлежат на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Постановление администрации г.Томска №1527-з от 19.09.2011 «Об образовании земельного участка по адресу: г.Томск, Степановский переулок,33 для эксплуатации многоквартирного дома» никем не оспорено и не отменено.

Таким образом, указанный земельный участок находится в общей собственности Мизяевой Н.Е. и Изместьевой В.Г. в силу закона.

По указанным основаниям суд находит доводы представителя администрации г.Томска об отсутствии у истца и третьего лица права собственности на земельный участок, расположенный по адресуг.Томск, Степановский переулок,33 права общей долевой собственности несостоятельным.

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, Степановский переулок,33 следует, что назначение земельного участка- для эксплуатации многоквартирного дома.

Сведениями о том, что в связи с самовольным строительством нарушены права других лиц, суд не располагает.

Ситуационный план подтверждает, что самовольно возведенные строения находятся в границах данного земельного участка, участок свободен от обременений. Согласно представленного плана красные линии по данному участку не проходят.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Мизяева Н.Е. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /________/.

Изместьева В.Г. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /________/, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от /________/

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу /________/ подвергнут реконструкции. В процессе разделения дома была демонтирована межквартирная перегородка и выполнено устройство самостоятельных наружных стен жилого дома и образованы два жилых самостоятельных строения с отдельными выходами, расположенных на едином земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности Мизяевой Н.Е. и Изместьевой В.Г., площадью /________/ кв.м.

Из представленной оценки технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: /________/ следует, что жилой дом является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

Из ответа ГУ МЧС России по Томской облсти от 24.11.2005 следует, что расстояние от самовольно построенного жилого дома, расположенного по адресу: /________/, до близлежащих строений соответствует требованиям №1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Подъездные пути соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением о радиационной безопасности от 18.11.2005 жилой дом, расположенный по адресу: /________/ радонобезопасный, соответствует требованиям «Норм радиационной безопасности НРБ-99», раздел 5.3 «Ограничение природного облучения» п.5.3.2. Жилой дом может быть предъявлен Государственной комиссии по вводу в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению по самовольно возведенному строению №92 -07 от 30.11.2005 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» самовольно возведенный жилой дом (лит А), расположенный по адресу: /________/ признан безопасным для человека и окружающей среды как отвечающий требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Из заключения ТГАСУ следует, что обследование ленточного фундамента жилого дома в целом показал, что проведены все необходимые конструктивные мероприятия, связанные с разделением дома на два отсека. Предел прочности фундамента находится на 55% больше действующих на него нагрузок. Устройство нового фундамента под квартирой №1 не оказывает влияние на фундамент квартиры №2. Фундамент квартиры №2 находится в исправном состоянии. Осмотр стен квартиры №2 показал то, что они находятся в недопустимом техническом состоянии, так как наблюдается ярко выраженная гниль бруса(50%). Демонтаж стен квартиры №1 был выполнен согласно действующим нормативным и конструктивным требованиям. Общим выводом является то, что проведенная реконструкция квартиры №1 жилого дома, расположенного по адресу: /________/ не оказывает влияние на эксплуатацию квартиры №2. Совместная эксплуатация квартир №1 и №2 является возможным.

Из выписки из Единого адресного реестра от 16.08.2011 следует, что по адресу: /________/ находится жилое строение, кадастровый номер объекта: /________/, ранее сложившийся адрес /________/.

Из заключения по оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объекта по адресу: /________/ от 27.07.2011 следует, что на основании «свидетельства о государственной регистрации права» /________/ и выписки № /________/ от /________/ данный жилой объект представлял собой единое строение (двухквартирный жилой дом). В процессе разделения дома была демонтирована межквартирная перегородка и выполнено устройство самостоятельных наружных стен жилого дома. На момент обследования образованы два жилых самостоятельных строения с отдельными выходами. Эксплуатация возведенных жилых объектов по адресу: /________/, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и инструкции о проведении и учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1998, возможна друг от друга: строения не имеют между собой сообщения, под каждым из строений выполнен самостоятельный фундамент, строения имеют разную высоту. Обследуемые объекты являются самостоятельными индивидуальными жилыми домами, возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Из экспертного заключения ООО «Арсенал-проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационный безопасности жилых помещений жилого дома по адресу: /________/ следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии.

Из экспертного заключения на жилой дом по адресу: /________/, заказчиком которого выступила Изместьева В.Г., следует, что жилой дом по адресу: /________/ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» следует, что перепланировка, переустройство жилого дома, расположенного по адресу: /________/, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» перепланировка, переустройство помещений жилого дома, расположенного по адресу: /________/, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из оценки технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: /________/ от 17.08.2006 следует, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций пристройки (литер А1) работоспособное. Общая площадь объекта указана в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

Учитывая представленные доказательства в обоснование правовой позиции, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольные строения Мизяевой Н.Е. и Изместьевой В.Г. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, потому строения могут быть сохранены и право собственности на них может быть признано за Мизяевой Н.Е. и Изместьевой В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизяевой Н.Е. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Мизяевой Н.Е. право собственности на самовольно возведенное жилое строение по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м.

Исковые требования Изместьевой В.Г. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Изместьевой В.Г. право собственности на самовольно возведенное жилое строение по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья:                                               Н.А.Шороховецкая

Секретарь:                                                                                   И.А.Пузякова