РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи М. В. Абрамовой, при секретаре Л. В. Харьковой, с участием представителя истца Зорина Е.Ю., действующего на основании доверенности от 21 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна А.М. к Цветкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Варданян А.М. обратился в суд с иском к Цветкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что является собственником автомобиля марки «/________/», госномер /________/. 21.12.2011 в 13 часов 15 мин. в г/________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки «/________/», госномер /________/ под управлением Цветкова С.В. Органами безопасности дорожного движения было установлено, что ответчик на нерегулируемом перекрестке не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ (уступить дорогу), в результате чего произошло ДТП. Своими действиями ответчик нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДДРФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате действий ответчика был причинен материальный ущерб. Согласно отчету № 233 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет /________/ рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции». В указанную страховую компанию истец обратился для решения вопроса о выплате страхового возмещения. В настоящее время данная страховая компания находится в стадии ликвидации. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более /________/ рублей. Таким образом, размер страхового возмещения не может быть более /________/ рублей, а фактический размер ущерба составляет /________/ рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере /________/ рублей. Для определения рыночной стоимости размера причиненного ущерба истец обратился в «Оценочную компанию «Ландо», при этом понес расходы в размере /________/ рублей. Кроме того, для установления скрытых дефектов транспортного средства, причиненных в ДТП, понес расходов в размере /________/ рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере /________/ рублей в счет компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ДТП; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере /________/ рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг оценки; /________/ рублей в счет компенсации расходов по разборке автомобиля для установления скрытых дефектов; /________/ рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Варданян А.М. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца Зорин Е.Ю., действующий на основании доверенности от 21.12.2011 сроком действия три года, исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенном. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по иску, полученному в мае 2012 года, не представил. Определив в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением /________/ от 21.01.2012 старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД г.Томска /________/ и материалами проверки ДТП № 21730-11, что 21.12.2011 в 13ч.15мин. на /________/ /________/, Цветков С.В., управляя по доверенности от 21.12.2012 автомобилем «/________/», государственный регистрационный номер /________/, принадлежащем Цветковой Е.И., на нерегулируемом перекрестке не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДДРФ, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «/________/», госномер /________/, под управлением Варданян А.М.. Цветков С.В. привлечен к административной ответственности по ст.ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановление не обжаловал. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, зафиксированные на месте ДТП. У автомобиля, принадлежащего Варданяну А.М. (что подтверждается паспортом транспортного средства 77 УВ 589570) установлены повреждения следующих деталей: капот, передний бампер, правое переднее крыло, передние фары, радиатор, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, лобовое стекло, подушки безопасности, противотуманная фара, скрытые повреждения. Повреждения автомобиля зафиксированы в справке о ДТП от 21.12.2011, схеме ДТП (оборот), а также отчете № 233 оценочной компании ЛАНДО от 03.04.2012 и Акте осмотра транспортного средства № 51/12, составленном ООО «Томский экспертный центр» бюро оценки и экспертизы от 01.02.2012. Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Цветкова С.В., нарушившего ПДД, произошедшим в результате этого дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде вреда, причиненного имуществу Варданян А.М - автомобилю марки «/________/», госномер /________/ В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией - страховщиком (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1). При этом, согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. По смыслу приведенных положений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более /________/ рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика Цветкова С.В. при управлении автомобилем «/________/», государственный регистрационный номер /________/ был застрахован в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», что подтверждается страховым полисом серии /________/ от 15.12.2011, копия которого имеется в материале проверки по факту ДТП. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата страхового возмещения не покрывает причиненный Варданяну А.М. ущерб, в связи с чем, им правомерно заявлено требования о взыскании с причинителя вреда разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Частью 3 ст.1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Возражения по поводу того, что указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, автомобиль марки «/________/» госномер /________/ получил не в результате дорожно-транспортного происшествия 21.12.2011, ответчиком не представлены. Повреждения автомобиля установлены и оценены в заключении (отчете) № 233 от 03.04.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «/________/», госномер /________/ с учетом износа деталей транспортного средства составляет /________/ рублей. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Частичное восстановление поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, размер которого определен в заключении о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть за взысканием расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления автомобиля. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает приведенные нормы ГК РФ, регулирующие основания и порядок возмещения ущерба, по смыслу которых правовой институт возмещения ущерба предназначен для восстановления права лица, имуществу которого причинен вред, то есть применительно к рассматриваемому делу - для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения, за счет виновного лица. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа транспортного средства, а именно его узлов, деталей, агрегатов. Указанное полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма /________/ рублей определенная исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства и с учетом предполагаемой страховой выплаты ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции»: /________/ рублей. Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате произведенной оценки в сумме /________/ рублей, которые подтверждены подлинными платежными документами. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере /________/ руб. Расходы по разборке автомобиля для установления скрытых дефектов в размере /________/ рублей удовлетворению не подлежат, поскольку квитанция выдана ИП Куликовым П.В. 07.02.2012, а указанный ранее Акт осмотра транспортного средства № 51/12 составлен ООО «Томский экспертный центр» бюро оценки и экспертизы ранее - 01.02.2012, в связи с чем, суд полагает, что оплата разборки автомобиля Куликовым П.В. не относится к обязательным затратам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Варданяна А.М. к Цветкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в части. Взыскать с Цветкова С.В. в пользу Варданяна А.М. /________/ рублей в счет компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также /________/ рублей - расходы по оплате услуг оценочной компании и /________/ рублей /________/ копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать /________/ рублей /________/ копеек. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Абрамова