Дело № 2-1335/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи Ларина С.Н., при секретаре Чемерзовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца - адвоката Харченко И.В. (ордер № /________/ от 20.06.2012), представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области Цыганковой А.А. (доверенность от 21.01.2010, сроком действия по 31.12.2012), представителя третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ - помощника прокурора Советского района г. Томка Соломиной В.В. (доверенность от 20.06.2012), гражданское дело по иску Антонова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Антонов АВ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, указав, что Советским районным судом г.Томска рассматривалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. /________/ УК РФ. 18.05.2010 Советским районным судом г. Томска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части, а именно в отношении Антонова АВ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи отсутствием состава преступлений в действиях, прекращено уголовное дело по следующим эпизодам по /________/ УК РФ: по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у гражданина ФИО9, находящегося в /________/ г.Томске 28.10.2008; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО27, находящейся в /________/ г.Томске 28.10.2008; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО10, находящейся в /________/ г.Томске 16.12.2008; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО11, находящейся в /________/ г.Томске 17.12.2008; - по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО12, находящейся в /________/ г.Томске 04.01.2009; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО13, находящейся в /________/ г.Томске 05.01.2009; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО14, находящейся в /________/ г.Томске 08.01.2009; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО15, находящейся в /________/ г.Томске 13.11.2008 г.; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО16, находящейся в /________/ г.Томске 13.12.2008; - по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО17, находящейся в /________/ г.Томске 16.12.2008; - по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО18, находящейся в /________/ г.Томске 07.01.2009; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО19, находящейся в /________/ г.Томске 14.12.2008; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО20, находящейся в /________/ в г.Томске 16.12.2008; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО22, находящейся в /________/ в г.Томске 18.12.2008; - по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО21, находящейся в /________/ г.Томске. 09.01.2009 мера пресечения по указанным эпизодам отменена. Таким образом, его обвиняли в совершении преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленных на хищение чужого имущества, которых он не совершал. 02.04.2012 Советским районным судом г.Томска вынесено постановление о признании за Антоновым АВ права на реабилитацию по незаконному обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, а именно вышеуказанных эпизодов. В связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием его по преступлениям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы сроком от 5 до 10 лет, которых он не совершал, Антонову АВ причинены моральные и нравственные страдания. В связи с тем, что он содержался под стражей, причинены нравственные страдания, которые выражались в том, что он постоянно был под угрозой длительного содержания под стражей, мог получить значительный срок тюремного заключения по приговору суда.Находясь под стражей в течении /________/ месяцев у него значительно ухудшилось здоровье, тем самым был причинен физический вред. Если бы органы следствия изначально вели качественное расследование и не обвинили его в том, чего он не совершал, то возможно, он не содержался бы под стражей и находился на свободе, что позволило бы трудоустроиться и зарабатывать деньги, а так же сохранить свое здоровье в норме. Сотрудники следственных органов, являющиеся представителями власти РФ, нарушая принципы морали и законности, свобод и прав человека, обвиняли его в преступлениях, которые он не совершал, добиваясь от него признания в их совершении. Со ссылками на ст. 2 Конституции РФ, ст. 1070, 1071, 1100 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ему морального вреда в размере /________/ рублей. Истец, отбывающий наказание в /________/, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка об уведомлении, к судебному заседанию дополнительных пояснений не представил, направил в суд своего представителя. Представитель истца в судебном заседании требования, заявленные Антоновым АВ, поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их полностью удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что требования истца в заявленном объеме удовлетворению не подлежат. Несмотря на то, что в отношении Антонова АВ было прекращено уголовное преследование по части эпизодов и впоследствии было признано право на реабилитацию, факт реабилитации еще не свидетельствует сам по себе о наличии у гражданина права на непосредственное возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда. Он в любом случае содержался бы под стражей и испытывал определенные страдания и неудобства, связанные с ограничением свободы и без учета преступлений, по которым он оправдан, и по которым уголовное преследование прекращено. Антонов АВ, в рамках одного уголовного дела признан виновным в совершении других преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ. Помимо изложенного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду доказательств причинения ему морального вреда в указанном им размере. Размер суммы компенсации морального вреда должен быть минимальным. Представитель третьего лица в судебном заседании полагала исковое заявление Антонова АВ подлежащим частичному удовлетворению в сумме не более /________/ рублей. Не оспаривая права истца на реабилитацию, полагала сумму морального вреда, заявленную истцом, подлежащей частичному удовлетворению с учетом оценки личности истца, его отношения к совершенным преступлениям. Также считала, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано причинение морального вреда в заявленной сумме - /________/ рублей. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Конституция РФ в ст. 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Данная норма ГК РФ реализует конституционное право граждан, закрепленное в ст. 53 Конституции РФ. Судом установлено, что в отношении Антонова АВ возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ. 09.01.2009 Антонов АВ задержан в качестве подозреваемого. 11.01.2009 ему было предъявлено обвинение по эпизодам мошенничества и покушения на мошенничество. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 11.01.2009 Антонову АВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29.06.2009, 20.08.2009Антонову АВ были предъявлены обвинения по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ. 03.07.2009 Антонову АВ постановлением Ленинского районного суда г. Томска был продлен срок содержания под стражей до 10.10.2009. 18.05.2010 Советским районным судом г. Томска в отношении Антонова АВ был вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, определена мера наказания в виде лишения свободы сроком на /________/. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010 в отношении Антонова АВ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием состава преступлений в действиях, частично прекращено уголовное дело по следующим эпизодам по /________/ УК РФ: по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО9, находящегося в /________/ г.Томске 28.10.2008;; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО27, находящейся в /________/ г.Томске 28.10.2008; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО10, находящейся в /________/ г.Томске 16.12.2008; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО11, находящейся в /________/ г.Томске 17.12.2008; - по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО12, находящейся в /________/ г.Томске 04.01.2009; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО13, находящейся в /________/ г.Томске 05.01.2009; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО14, находящейся в /________/ г.Томске 08.01.2009; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО15, находящейся в /________/ г.Томске 13.11.2008; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО16, находящейся в /________/ г.Томске 13.12.2008; - по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств сумме /________/ рублей у ФИО17, находящейся в /________/ г.Томске 16.12.2008; - по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО18, находящейся в /________/ по п/________/ г.Томске 07.01.2009; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО19, находящейся в /________/ г.Томске 14.12.2008; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО20, находящейся в /________/ в г.Томске 16.12.2008 г.; по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО22, находящейся в /________/ в г.Томске 18.12.2008; - по эпизоду покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме /________/ рублей у ФИО21, находящейся в /________/ г.Томске. 09.01.2009 мера пресечения по указанным эпизодам отменена. Постановлением Советского районного суда от 02.04.2012 за Антоновым АВ признано право на реабилитацию в соответствие с п.2 ч.2 ст.133 УК РФ. Указанное постановление включает в себя реабилитацию Антонова АВ по указанным выше 15 эпизодам, излишне вмененных ему в ходе следствия тяжких преступлений. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что в период с 09.01.2008 по 18.05.2010 Антонов АВ незаконно подвергался уголовному преследованию по излишне вмененным ему 15-ти эпизодам тяжких преступлений. В связи с чем у последнего возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, поскольку он прошел процедуру реабилитации, установленную ст. 134 УПК РФ. Следовательно, причиненный Антонову АВ незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст. 1070, 1100 ГК РФ сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. Факт незаконного привлечения Антонова АВ к уголовной ответственности подтверждается приговором Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010, вступившим в законную силу 22.06.2010 и постановлением того же суда о прекращении уголовного преследования. Постановлением Советского районного суда от 02.04.2012 за Антоновым АВ признано право на реабилитацию, в соответствие с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ. Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ Антонова АВ. Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п. 2 которого моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на как на основание своих требований, со стороны Антонова АВ не представлено доказательств наступления приведенных последствий, что могло вызвать наступление нравственных переживаний. Доводы истца о том, что под стражей он содержался незаконно, отвергаются судом на основании материалов уголовного дела, согласно которым, под стражей Антонов АВ содержался по уголовному делу, включающему множество других эпизодов обвинения. К тому же, срок содержания под стражей с 09.01.2009 по 18.05.2010 по приговору суда зачтен ему в срок отбывания наказания за преступления, по которым он был осужден. Антонов АВ ссылается так же и на то, что в период следствия по делу он неоднократно обращался с жалобами на действия следователя, необоснованность обвинения к руководителю следственной части, органы прокуратуры и суда, в том числе и об изменении меры пресечения на залог, с учетом состояния здоровья, однако, получал отрицательные ответы. Указанное истцом подтверждает, что его жалобы не оставлялись без внимания и разрешались по существу, однако, в силу их необоснованности в удовлетворении жалоб отказывалось. Доводы Антонова АВ о том, что в результате содержания под стражей он сильно переживал, вследствие чего ухудшилось его состояние здоровья, его неизлечимое заболевание стало прогрессировать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не подтверждено, что его состояние здоровья ухудшилось в связи с незаконным уголовным преследованием. В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются обстоятельства, установленные указанными приговором и постановлениями Советского районного суда г. Томска, а именно тот факт, что по 15 эпизодам тяжких преступлений Антонов АВ подвергался уголовному преследованию незаконно, а также то, что до рассмотрения настоящего уголовного дела он был судим. Размер компенсации морального вреда в сумме /________/, заявленный истцом, суд считает явно завышенным и, как следствие, иск не подлежащим удовлетворению в указанном размере. Довод истца о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности именно по эпизодам, по которым он был оправдан и производство по которым было прекращено, ему были причинены моральные страдания, связанные с нарушением его прав, подлежащие компенсации в заявленной сумме, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Антонов АВ находился под следствием по ряду эпизодов тяжких и средней тяжести преступлений, связанных с мошенничеством. Таким образом, одновременно велось следствие по обвинению истца в совершении аналогичных преступлений. Принимая во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994№ 10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей. При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Таким образом, поскольку вред истцу причинен незаконными действиями федеральных органов власти - органами внутренних дел и прокуратурой, то ответчиком по делу выступает Российская Федерация, а вред возмещается за счет казны Российской Федерации, представителем которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Кроме того, на Министерство финансов РФ закон (ФЗ "О внесении изменений в бюджетный кодекс РФ, ГПК РФ, АПК РФ и федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 27.12.2005г. № 197-ФЗ) возлагает обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова А.В. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - подпись