Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой Н.В., представляющей свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей Галицкой А.А. и Галицкой Е.А., Юркина А.В. к Петровой В.В., администрации Кировского района г. Томска, об устранении препятствий в пользовании квартирой № /________/ дома № /________/ по /________/, в г. Томске путем предоставлении комплекта ключей от входной двери в квартиру и вселении в указанное жилое помещение, Юркина В.И. к Петровой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления комплекта ключей от входной двери в квартиру, и встречному иску Петровой В.В. к Галицкой Н.В., несовершеннолетней Галицкой А.А., интересы которой представляет Галицкая Н.В., Юркину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Петровой В.В. к несовершеннолетней Галицкой Е.А., интересы которой представляет Галицкая Н.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Галицкая Н.В. в обоснование своих требований указала, что проживала в данной квартире с родителями, с /________/ года, в /________/ году родила дочь А., у которой обнаружили серьезное врожденное заболевание сердца. Проживала в отдельной комнате в спорной квартире с дочерью, однако из-за скандалов, которые происходили между Петровой В.В. (тогда еще Юркиной В.В.) и ее приходящим другом /________/, в том числе и в ночное время, в квартире не обеспечивались покой и тишина, необходимые для ее больного ребенка. В связи с чем она в конце июля /________/ года временно съехала, затем осенью-зимой /________/ года пыталась проживать в спорной квартире, однако из-за конфликтов с /________/ вновь была вынуждена временно съехать. В /________/ году Петрова Н.В. сдала ее комнату в аренду квартирантке, установила железную дверь в квартиру, с того времени у нее (Галицкой Н.В.) отсутствуют ключи от входной двери. Проживает она с детьми в однокомнатной квартире в неблагоустроенном доме, принадлежащей ее супругу. С /________/ года просит ответчика передать ей ключи от входной двери, чтобы иметь возможность вселиться, однако та уклонялась от предоставления ключей, хотя прямо и не отказывалась. Указывает, что не имела намерения расторгнуть в отношении себя договор муниципального найма, выехала временно, в квартире до настоящего времени остается ее имущество - приобретенный ею кухонный гарнитур, кроме того, она не отказывается нести бремя содержания квартиры, периодически передавала денежные средства ответчику для оплаты ЖКУ, хотя в квартире и не проживала. Зарегистрировала в указанной квартире по своему постоянному месту жительства своих малолетних дочерей - А. и Е., другого жилья они не имеют, намерена проживать в спорном жилом помещении с детьми. Кроме того, указала, что вселение в квартиру необходимо и для того, чтобы ухаживать за больным отцом, поскольку ответчица препятствует посещению отца. Истец Юркин А.В., в обоснование указал, что был вселен в указанную квартиру также в /________/ году, родителями, проживал до /________/ года, выехал из квартиры временно, стал проживать с подругой в квартире ее родственников. В спорной квартире не чувствовал себя в безопасности, поскольку /________/ и Петрова В.В. постоянно конфликтовали, дело доходило до драк. Несколько лет приходил домой только для того чтобы переночевать, затем был вынужден временно съехать. После отъезда, ответчик попросила у него комплект ключей для /________/, поскольку изготавливать дубликаты было дорого. Он передал ей ключи на время, впоследствии возвращать ему ключи она отказалась. Не имел намерения расторгать в отношении себя договор муниципального найма, выехал временно, оставил там свои вещи- мебель, переданную ему родителями, холодильник, который покупал на свои деньги. Ежемесячно передавал ответчице денежные средства для оплаты ЖКУ. В настоящее время жить ему негде, он намерен проживать в спорной квартире, помогать больному отцу. Во встречном иске истец Петрова Н.В. просила признать утратившими право пользования спорным жилым помещением Галицкую Н.В. и ее малолетнюю дочь Галицкую А., Юркина А.В., указав, что их выезд носил добровольный характер, выехали они из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в связи с образованием семьей, не несли бремя содержания жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем расторжении ими в отношении себя договоров социального найма. Кроме того, указала, что малолетняя дочь Галицкой Н.В. - Е. не вселялась в спорное жилое помещение, и потому не приобрела право пользования жилым помещением. В связи с чем просила признать ее неприобретшей право пользования жилым помещением. В судебном заседании истцы по первоначальному иску и их представитель Рогожина Н.Д., поддержали исковые требования, встречные исковые требования не признали. Юркин В.И. дополнительно пояснил, что желает, чтобы в квартиру были вселены его дети - Галицкая Н.В. с дочерьми и Юркин А.В., но Петрова В.В. препятствует их вселению. Пояснил, что сидит в своей комнате как в тюрьме, не имеет возможности выйти на улицу, принять у себя родственников. Выпускает его на улицу ответчик только вечером, на улице он встречается с другими детьми, они имеют возможность повидаться. Поскольку ключей у него нет, он не может открыть дверь родственникам, принесенные продукты они передают ему через форточку, в квартире хозяйничает /________/., супруг Петровой В.В., с его интересами они не считаются, спорить с ними он опасается. Пояснил, что после первого судебного заседания ответчик дала ему подписать какую-то бумагу, в которой он расписался, не зная, что там написано. Ключи в присутствии дочери - Зданович О.В. ему не передавали. Его представитель Зданович О.В., действующая по доверенности от /________/, пояснила, что ранее у нее были ключи от квартиры и она могла заходить к отцу, ухаживать за ним, но однажды она пришла к отцу с его сестрой и ответчик потребовала эти ключи вернуть. Поэтому к отцу в настоящее время она и остальные дети могут попасть только с разрешения Петровой В.В., в ее присутствии. Отсутствие ключей от квартиры у Юркина В.И. может угрожать его жизни и здоровью, поскольку у него тяжелое заболевание, и в отсутствие Петровой В.В. к нему не смогут попасть ни родственники, ни врачи Скорой медицинской помощи. Пояснила, что был случай, когда в доме был пожар, сильное задымление, а отец находился в запертой квартире, при этом Петрова В.В. отказалась ехать домой, выпустить его из квартиры. Кроме того, пояснила, что она передавала ответчице ежемесячно денежные средства из пенсии отца, а также денежные средства от Юркина А.В. и Галицкой Н.В. на оплату коммунальных услуг. Галицкая Н.В. дополнительно указала, что поскольку /________/ ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, она опасается вселяться в квартиру с дочерьми без судебного решения. Юркин А.В. дополнительно пояснил, что ежемесячно передавал деньги на ЖКУ ответчице, но поскольку она являлась родной сестрой, никаких расписок не брал. Пояснил, что с /________/ года в спорной квартире /________/ стал еженедельно собирать членов какой-то религиозной секты, они собирались в гостиной, в которой он в то время жил. При этом его просили уйти, либо присоединиться к собранию. Это обстоятельство также вынудило его временно выехать из квартиры. Ответчик Петрова В.В. первоначальные исковые требования не признала, встречные поддержала. В судебном заседании она и ее представители Энгельке А.В., Большанина Н.С. дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Петрова В.В. пояснила, что отношения у нее с /________/ хорошие, никаких конфликтов, драк не происходит. Выезд ответчиков носил добровольный характер, поэтому она считает, что права пользоваться спорной квартирой они более не имеют. Указала, что никто из истцов не несет бремя содержания квартиры, все долги, которые копились в течение многих лет, погашает она из своих собственных денежных средств. Кроме того признала, что действительно они с /________/ приглашают в гости членов их религиозной организации, они пьют чай и общаются на религиозные темы. Происходит это по средам, кроме того, имеется еще женский день - вторник или четверг, когда приходят только женщины. Пояснила, что сама ухаживает за отцом, получает денежную компенсацию за это из Пенсионного Фонда. Ключи отцу передавала, но он под акт отказался их принять. Администрация Кировского района г. Томска, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Представила письменный отзыв, в котором указала, что оставляет дело на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика -Администрации Кировского района г. Томска, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, считает первоначальные исковые требования законными и обоснованными, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). В статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» 29.12.2004 N 189-ФЗ закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, к спорным правоотношениям по вселению истцов Галицкой Н.В. и ее малолетней дочери А. /________/ года рождения, в жилое помещение, а также к их правам на данное жилое помещение, возникшим до введения в действие ЖК РФ, подлежит применению ЖК РСФСР. В силу ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что спорная 4 -х комнатная квартира № /________/ в доме № /________/ по /________/ в г. Томске была получена семьей Юркиных на основании решения Кировского райисполкома от /________/, на основании ордера, в составе: Юркин В.И. отец, /________/ -мать, и дети - Юркины О., Н., В., /________/, /________/, А.. Все члены семьи, в том числе Юркина (Галицкая) Н. и Юркин А. были вселены вместе с родителями в спорную квартиру и проживали в ней с /________/ года. Таким образом, суд приходит к выводу, что вселены истец Галицкая Н.В. и Юркин А.В. в спорное жилое помещение были на законном основании и получили право пользования данным жилым помещением. Кроме того, установлено, что Галицкая Н.В. вселила в спорное жилое помещение свою новорожденную дочь А., /________/ года рождения сразу после рождения и проживала с ней в квартире. Таким образом, Галицкая А. также приобрела право пользования данным жилым помещением. Кроме того, установлено, что истец Галицкая Н.В. вместе с новорожденной дочерью А. выехали из спорного жилого помещения весной /________/ года, истец Юркин А.В. выехал из спорного жилого помещения в /________/ году. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются на нанимателя квартиры, а также на членов семьи, в том числе и бывших, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлено, что истец Галицкая Н.В. с новорожденной дочерью А., истец Юркин А.В. выехали из спорного жилого помещения временно, вынужденно, не имеют другого муниципального жилья либо на праве собственности, имели намерение проживать в спорном жилом помещении, однако в связи с конфликтной ситуацией в семье не имели возможности вселиться. Галицкая Н.В. и Юркин А.В. указывают в качестве причины выезда агрессивное, дерзкое и конфликтное поведение ранее судимого /________/, который сожительствовал с Петровой В.В., а в настоящее время является ее супругом. В результате его появления, в квартире происходили скандалы, драки, в том числе в ночное время. Галицкая Н.В. указывает, что проживать в таких условиях было небезопасно, а ребенку требовался полный покой. Кроме того, Юркин А.В. указывает, что /________/ с /________/ года стал собирать в их квартире членов своей религиозной общины, при этом эти собрания проводились в комнате, где проживал Юркин А.В., что также вынудило его выехать из квартиры. Доводы о постоянных конфликтах Петровой В.В. и /________/, подтверждены показаниями свидетеля /________/, который, проживая в этом же доме, пояснил, что к ним домой неоднократно прибегала прятаться Петрова В.В., жаловалась на /________/ При этом свидетель пояснил, что /________/ имеет очень агрессивный характер, не раз являлся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, устраивал драки и скандалы, угрожал членам семьи, в связи с чем были обращения в милицию. Доводы Петровой В.В. о прекрасных отношениях с /________/ и полном отсутствии каких-либо конфликтов, опровергаются постановлением мирового судьи участка № /________/ Кировского района от /________/. Согласно данному постановлению, /________/, ранее судимый по /________/ УК РФ к /________/ лишения свободы, освободившийся /________/ по отбытию срока, обвинялся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, /________/ около /________/ часов в квартире № /________/ по /________/ в г. Томске угрожал Юркиной В.В. убийством, приставляя к ее телу нож, нанес неоднократные удары по телу, голове и лицу, оскорблял нецензурной бранью. Уголовное преследование по ст. /________/ УК РФ в отношении /________/ прекращено, в связи с изменением показаний потерпевшей Юркиной В.В. и свидетеля Юркина А.В., по ст. /________/ УК РФ - за примирением сторон. Доводы Галицкой Н.В. о том, что Петрова В.В. вселила в ее комнату квартирантов, поставила железную дверь и таким образом, препятствовала ее вселению в квартиру, подтверждаются показаниями свидетелей /________/, проживавшей в спорной квартире по разрешению Петровой В.В. с /________/ по /________/ год, /________/, проживавшей в спорной квартире с /________/ по /________/ годы, и не отрицались ответчицей Петровой В.В. Свидетельница /________/ своими показаниями подтвердила, что /________/ проводит в спорной квартире встречи их религиозной общины, еженедельно по средам, а в четверг или во вторник в квартире проводится «женский день», при этом она участвует в этих встречах, они обсуждают как помочь наркозависимым, приводят туда их родителей, чтобы посоветоваться с /________/, поскольку он избавился от наркотической зависимости. Доводы Галицкой Н.В. и Юркина А.В. о том, что они участвовали в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг, хотя и не имеют возможности ими пользоваться, подтверждаются пояснениями Зданович О.В. передававшей деньги Петровой В.В., распиской о получении денежных средств с декабря /________/ по апрель /________/, квитанцией об оплате коммунальных услуг -отопление ОАО «/________/» от /________/, произведенной Галицкой Н.В. При этом истцы поясняют, что долги за квартиру копились на протяжении очень многих лет, денежные средства передавались лично Петровой В.В. в руки, но поскольку она является родной сестрой, ни расписок, ни отчета с нее раньше не требовали. Данные доводы Петровой В.В. никак не опровергнуты. Как следует из ее пояснений, она лично оплачивала коммунальные долги, заключив договоры с поставщиками услуг, представила в подтверждение оплаченные квитанции, однако из каких денежных средств она производила оплату, доказательств не представлено. При этом суд учитывает, что Петрова В.В. не работает, что подтверждается установлением ей компенсационной выплаты в размере /________/ рублей по уходу за Юркиным В.И., имеет на иждивении ребенка, но поясняет, что денежные средства вносила в оплату свои личные. Доводы Галицкой Н.В. и Юркина А.В. о том, что они неоднократно пытались договориться с Петровой В.В. о вселении, просили ключи, а затем стали предъявлять письменные претензии, подтверждаются данными претензиями от /________/, представленными в материалы дела. Доводы об отсутствии у истцов другого жилья подтверждаются сведениями из Росреестра, показаниями свидетеля /________/, пояснившего, что в настоящее время Галицкая Н.В. с детьми проживает в его однокомнатной неблагоустроенной квартире, доставшейся ему по наследству. Брак зарегистрировали в /________/ году, отношения не очень гладкие. Никаких прав на данное жилое помещение Галицкая Н.В. и дети не имеют. Доводы о временном характере выезда подтверждает и тот факт, что в квартире остались вещи истцов - у Галицкой Н.В. остался кухонный гарнитур, у Юркина А.В. - мебель в его комнате и холодильник. Юркин В.И. как глава семьи подтвердил, что данные вещи принадлежат истцам. Наличие их в квартире не отрицалось и ответчиком. Сохранения истцами до настоящего времени регистрации в спорной квартире является подтверждением их намерения сохранить право проживать в дальнейшем в данном жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Галицкой Н.В. с ее дочерью А. и Юркина А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей и вселении подлежат удовлетворению. Требование о вселении с Галицкой Н.В. ее малолетней дочери Е. /________/ года рождения, также подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, на которой проживают родители или один из родителей, и определяется им в качестве места жительства их родителями. Поскольку суд пришел к выводу о праве на вселение Галицкой Н.В. в спорное жилое помещение, по ее месту жительства имеет право быть вселен и ее малолетний ребенок - дочь Е.. Кроме того, к ответчику Петровой В.В. заявлены исковые требования Юркина В.И. о предоставлении комплекта ключей от квартиры. Его доводы об ущемлении его права свободного пользования квартирой подтверждаются пояснениями его представителя Зданович О.В., являющейся дочерью и представителем истца, истцами Галицкой Н.В., Юркина А.В. Доводы о наличии 1 группы инвалидности подтверждается справкой МСЭ, выписками из истории больного Юркина В.И. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Поскольку Юркин В.И. является нанимателем спорной квартиры, его право свободно пользоваться жилым помещением, в том числе право свободно приходить и уходить из него, принимать гостей, родственников, является равным с правами Петровой В.В. Непредоставление ему ключей от квартиры препятствует реализации его права свободного пользования жилым помещением и конституционного права на личную свободу. Кроме того, отсутствие ключей от жилого помещения угрожает его жизни и здоровью, поскольку, как пояснили истцы, двери открываются изнутри только при помощи ключей, и при возникновении чрезвычайной ситуации ни сам Юркин В.И. не сможет выйти из жилого помещения, ни к нему не смогут попасть ни родственники, ни врачи. На основании изложенного, суд считает требования Юркина В.И. о предоставлении ему комплекта ключей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, что полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований Петровой В.В. о признании Галицкой Н.В. и ее малолетней дочери А., Юркина А.В. утратившими право пользования жилым помещением, а малолетней дочери Галицкой Н.В. -Е. - неприобретшей право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. 194, 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Галицкой Н.В., представляющей свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей Галицкой А.А. и Галицкой Е.А., требования Юркина А.В. к Петровой В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой № /________/ дома № /________/ по /________/, в г. Томске путем предоставлении комплекта ключей от входной двери в квартиру и вселении в указанное жилое помещение, исковые требования Юркина В.И. к Петровой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления комплекта ключей от входной двери в квартиру, удовлетворить. Обязать Петрову В.В. устранить препятствия в пользовании квартирой № /________/ дома № /________/ по /________/ в г. Томске путем передачи комплектов ключей от входных дверей в квартиру Галицкой Н.В., Юркину А.В., Юркину В.И. по одному каждому. Вселить в квартиру № /________/ дома № /________/ по /________/ в г. Томске Галицкую Н.В. и ее малолетних детей Галицкую А.А. и Галицкую Е.А.. Вселить в квартиру № /________/ дома № /________/ по /________/ в г. Томске Юркина А.В.. В удовлетворении встречных исковых требований Петровой В.В. к Галицкой Н.В., несовершеннолетней Галицкой А.А., интересы которой представляет Галицкая Н.В., Юркину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Петровой В.В. к несовершеннолетней Галицкой Е.А., интересы которой представляет Галицкая Н.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томской областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. судья Г.Ю.Жданова
Галицкая Н.В., Юркин А.В., Юркин В.И. обратились с настоящим иском к Петровой В.В. В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение - четырехкомнатная квартира № /________/, дома № /________/ по /________/ в /________/ году была получена на многодетную семью Юркиных. Юркин В.И. - отец, в настоящее время является нанимателем квартиры, инвалидом первой группы в связи с онкологическим заболеванием, проживает в спорной квартире с младшей дочерью Петровой В.В., ее супругом /________/ и их сыном. При этом дочь, Петрова В.В. не дает ему ключи от квартиры, в силу чего он не может ни выйти на улицу подышать свежим воздухом, ни запустить к себе домой других детей, которые приходят навестить его, помочь ему в быту, принести продукты. Все это возможно только вечером, в присутствии Петровой В.В. В связи с чем просит суд обязать Петрову В.В. передать ему комплект ключей от дверей в квартиру.