РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.06.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Желтковской Я.В. при секретаре Арслановой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Хлгатяна С.Л. гражданское дело № 2-1545/12 по иску Зубрилиной Н.В. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, У С Т А Н О В И Л: Зубрилина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /________/. В 1996 году ею к указанному дому, своими силами, за чет собственных средств, без получения необходимой разрешительной документации возведена жилая пристройка (литер А1) общей площадью 41,9 кв.м, состоящая из помещений № 5 площадью 13,9 кв.м, № 6 площадью 8,6 кв.м, № 7 площадью 12,4 кв.м, № 8 площадью 2,9 кв.м, № 9 площадью 0,5 кв.м, № 10 площадью 3,6 кв.м. Пристройка возведена, в связи с чем имеет статус самовольно возведенного объекта. Строение возведено на отведенном в соответствии с действующим законодательством земельном участке с соблюдением его целевого назначения, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой пристрой общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: /________/, состоящий из помещений № 5 площадью 13,9 кв.м, № 6 площадью 8,6 кв.м, № 7 площадью 12,4 кв.м, № 8 площадью 2,9 кв.м, № 9 площадью 0,5 кв.м, № 10 площадью 3,6 кв.м. В судебное заседание истец Зубрилина Н.В. не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия. Представитель истца Хлгатян С.Л. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г.Томска в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения требований не представил. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права. На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Зубрилина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым /________/, разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1428,8 кв.м, расположенного по адресу: /________/ и жилого дома общей площадью 46,6 кв.м, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/009/2012-427 от 18.05.2012, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области /________/ /________/ и /________/ /________/. Ситуационный план подтверждает, что самовольно возведенный жилой пристрой находится в границах земельного участка по адресу: /________/. На данном земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют. Согласно техническому паспорту на жилой дом (пристрой), выданному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 25.07.2008 с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану, объект индивидуального жилищного строительства (литер А1) общей площадью 41,9 кв.м по адресу: /________/ является самовольно возведенным объектом. Обращаясь с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное строение, истец Зубрилина Н.В. основанием иска указывает на соответствие возведенного спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью. В подтверждение указанных доводов истцом представлены письменные доказательства: заключение по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта по адресу: /________/ пристрой (Литер А1), выданное муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» 11.09.2008, в соответствии с которым самовольно возведенный объект по адресу: /________/, пристрой Литер А1 является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровью людей эксплуатации, ограждающие и несущие конструкции выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, их техническое и физическое состояние оценивается как удовлетворительное; экспертное заключение по перепланировке (переустройству) № 1033, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» 16.10.2008, содержащее вывод о соответствии проведенной перепланировки (переустройство) по адресу: /________/, требованиям СанПин 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; заключение, выданное ООО «СППБ Крастек» из которого следует, что объект по адресу: /________/, соответствует нормам пожарной безопасности и требованиям СНиП. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересы других лиц либо угрозе жизни и здоровью граждан в результате сохранения самовольной постройки. Представитель истца Хлгатян С.Л пояснил, что спорное самовольное строения истец Зубрилина Н.В. возвела своими силами и за свой счет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей З., М., пояснивших, что пристрой к дому по /________/ /________/ Зубрилина Н.В. совместно со своим умершим супругом возводили самостоятельно, за счет собственных средств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что признание права собственности на самовольно возведенный объект - пристрой к жилому дому по /________/ /________/ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, исковые требования Зубрилиной Н.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зубрилиной Н.В. удовлетворить. Признать за Зубрилиной Н.В. право собственности на самовольно возведенный жилой пристрой (Литер А1), расположенный по адресу: /________/, состоящий из помещений № 5 площадью 13,9 кв.м, № 6 площадью 8,6 кв.м, № 7 площадью 12,4 кв.м, № 8 площадью 2,9 кв.м, № 9 площадью 0,5 кв.м, № 10 площадью 3,6 кв.м., к жилому дому /________/, общей площадью 46,6 кв.м. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья