Р Е Ш Е Н И Е

27.06.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Арслановой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Задоянова А.М., представителя ответчика МФ РФ Сагайдачного В.С., представителя УМВД РФ по г.Томску Дудке А.В. гражданское дело № 2-1578/12 по иску Задоянова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

    У С Т А Н О В И Л:

Задоянов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 10.11.2009 в отношении него отделом дознания ОМ № 2 УВД по г.Томску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Дознавателем ОД ОМ № 2 УВД по г.Томску 11.06.2010 и 04.12.2010 выносились решения о прекращении уголовного преследования, которые неоднократно отменялись прокуратурой Ленинского района г.Томска. 05.04.2011 ОД ОМ № 2 УВД по г.Томску вновь вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Незаконными действиями органа дознания ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (беспокойство, обиды, чувство тревоги и унижения человеческого достоинства), которые он испытывал на протяжении двух лет незаконного уголовного преследования. Он (Задоянов А.М.) работает, а также зарегистрирован по месту жительства в /________/. Ему приходилось периодически являться по вызову дознавателя для проведения допросов и очных ставок, что ограничивало его свободу передвижения, негативно сказывалось на его предпринимательской деятельности, влекло срыв договоренностей по поставкам лесопродукции, переносу сроков отгрузки, отмене предоставленного под погрузку автотранспорта, что в итоге приводило к упущенной выгоде, и также сказывалось на его нервной системе. Нравственные переживания в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности на протяжении длительного времени сказывались не только на его душевном состоянии, но и на душевном состоянии членов его семьи, переживавших за него. Причиненный неправомерными действиями органа дознания физический и моральный вред оценил в /________/ руб. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В судебном заседании истец Задоянов А.М. исковые требования поддержал, пояснил, что незаконное уголовное преследование негативно сказалось на его здоровье, в августе 2010 года он обращался к /________/.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С. иск не признал, пояснил, что размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей заявлен без достаточного основания и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель УМВД РФ по г.Томску Дудке А.В. считал МВД РФ ненадлежащим ответчиком, не согласился с размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 10.11.2009 дознавателем ОД ОМ № 2 г.Томска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Задоянова А.М.

17.03.2010 срок дознания по уголовному делу приостановлен на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с нахождением подозреваемого Задоянова А.М. в командировке в /________/. 05.05.2010 указанное постановление и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Томска отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

11.06.2010 дознавателем ОД ОМ № 2 УВД по г.Томску вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, отмененное постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Томска от 01.10.2010.

24.11.2010 вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления, отмененное 12.01.2011 постановлением и.о. прокурора Ленинского района г.Томска.

Постановлением дознавателя ОД ОМ №2 УВД по г.Томску от 03.03.2011 уголовное дело в отношении Задоянова А.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Томска от 03.04.2011 указанное постановление вновь отменено.

Постановлением от 05.04.2011 уголовное дело в отношении Задоянова А.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, 17.11.2011 отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Томска в связи с непризнанием за истцом права на реабилитацию.

Постановлением от 23.11.2011 уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что в период с 10.11.2009 по 23.11.2011 Задоянов А.М. незаконно подвергался уголовному преследованию, в отношении него проводились следственные действия: 19.02.2010 с 09-00ч. до 10-00ч. он допрашивался в качестве подозреваемого. 23.11.2010 с 17-10 до 19-00 проведена очная ставка между потерпевшим Б. и подозреваемым Задояновым А.М. Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, что в отношении истца (с учетом периодов приостановления и прекращения производства по делу) в течение восьми месяцев совершались действия, связанные с уголовным преследованием: необходимостью являться по вызову органов следствия и суда, давать показания.

По смыслу ст. 1071 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает обоснованными доводы стороны ответчиков о том, что доказательств степени нравственных страданий, подлежащей компенсации в размере /________/ руб. истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Одним из оснований взыскания компенсации морального вреда истец указал на негативное влияние незаконного уголовного преследования на состояние его здоровья. Так, в судебном заседании Задоянов А.М. пояснил, что с августа 2010 года наблюдался у /________/, причиной данного заболевания явилось нервное напряжение в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Из медицинской карты истца следует, что /________/, /________/ Задоянов А.М. обращался к /________/. Факт обращения к невропатологу в августе 2010 года в связи с длительным нервным напряжением истцом согласно ст.56 ГПК РФ не подтвержден, доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и его незаконным уголовным преследованием, Задояновым А.М. не представлено.

Из материалов уголовного дела следует, что с /________/ по /________/, т.е. в период обращения истца за медицинской помощью, уголовное преследование в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении истца прекращалось, следственные действия не производились. Таким образом, суд считает не обоснованными доводы Задоянова А.М. о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на его состоянии здоровья.

Кроме того, обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что незаконное уголовное преследование отрицательно сказалось на его предпринимательской деятельности.

Однако доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, осуществление им предпринимательской деятельности в период привлечения к уголовной ответственности, Задояновым А.М. не представлено. Уведомление, выданное ООО «Западно-Сибирская лесная компания» 12.02.2010, ссылку на данные обстоятельства не содержит.

Кроме того, заявление истца о негативных последствиях уголовного преследования на его хозяйственной деятельности не может быть рассмотрено в рамках данного спора, поскольку указанное требование связано не с его нравственными страданиями, а возможными убытками, относящимися к категории предпринимательского риска.

Доводы истца Задоянова А.М. о нарушении его права на свободу передвижения судом отклоняются, так как мера пресечения, ограничивающая свободу передвижения истца, уполномоченными органами не избиралась.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает представленные доказательства, тот факт, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, учитывает личность истца, длительность уголовного преследования, количество проведенных в отношении него следственных действий (1 допрос в качестве подозреваемого, продолжительностью 1 час; 1 очная ставка, продолжительностью 2 часа), то обстоятельство, что в рамках уголовного дела меры пресечения к Задоянову А.М. не применялись, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда составляет /________/ руб.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложена на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Задоянова А.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Задоянова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Задоянова А.М. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: