ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         26 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи М.В. Абрамовой

при секретаре                                  Л.В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске 25-26 июня 2012 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к Кондратюку Ю.В. о взыскании неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, встречному иску Кондратюка Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного ущерба, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Томск» обратился в суд с исковым заявлением к Кондратюк Ю.В. о взыскании неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса. В обоснование требований указано, что приказом от 05.05.2011 № 05/234/РПП ведущий инженер Центра диагностики Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Томск» Кондратюк Ю.В. был направлен в командировку в Омское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск» (Омское ЛПУМГ) сроком на 20 календарных дней с 22.05.2011 по 10.06.2011 с целью проведения толщинометрии отводов и тройников ГРС, КС. 05.05.2011 Кондратюку Ю.В. перечислен денежный аванс на оплату командировочных расходов в размере 23000 рублей. 20.05.2011 Кондратюку Ю.В. перечислен денежный аванс на оплату командировочных расходов в размере 23600 рублей. Итого аванс - 46600 рублей (23000+23600=46600). Кондратюком Ю.В. по возвращении из командировки в Омское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» (с 22.05.2011 по 10.06.2011) в бухгалтерию Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Томск» сдан авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой денежных средствах в сумме 15561,40 рублей. 16.06.2011 работник возвратил часть остатка выданного аванса в сумме 4938,60 рублей. Неизрасходованный остаток - 26100 рублей (46600 - 15561,40 - 4938,60=26100). Со ссылками на положения ч.1 ст. 137, ст. ст. 232, 238 ТК РФ, учитывая, что до настоящего момента ведущий инженер Центра диагностики Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Томск» Кондратюк Ю.В. не возвратил неизрасходованный аванс, выданный в связи со служебной командировкой в Омское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» (с 22.05.2011 по 10.06.2011), истец считает, что работодателю причинен прямой действительный ущерб в размере 26100 рублей. Указав, что в силу ч.2 ст. 148 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом, просит суд: взыскать с Кондратюка Ю.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Томск» неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс в размере 26100 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рублей.

Кондратюк Ю.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Газпром трансгаз Томск» о компенсации морального вреда и взыскании причиненного ущерба. В обоснование встречных исковых требований указал, что 15 августа 1984 года приказом № 133-к он был принят в Производственное объединение «Томсктрансгаз» на должность старшего инженера группы технологической по запорной арматуре и дефектоскопии, которое 02.07.1999 было преобразовано в ООО «Томсктрансгаз» и 04.02.2008 переименовано в ООО «Газпром трансгаз Томск». 13 июня 1895г. приказом №104-к он был переведен в Производственно-техническое предприятие «Томсктрансгаз», которое 02.08.1999 было преобразовано в Производственно - техническое управление по ремонту и наладке технологического оборудования «Томсктрансгаз» и 21.12.2005г. переименовано в Инженерно - технический центр. По настоящее время продолжает трудиться, и стаж работы в ООО «Газпром трансгаз Томск» составляет более 26 лет. Приказом от 05.05.2011 № 05/234 он был направлен в командировку в Омское ЛПУМГ. Ему был выдан денежный аванс на компенсацию командировочных расходов 46600 рублей. Деньги были потрачены по прямому назначению: в сумме 5911,4 рублей на проезд; в сумме 27750 рублей на найм жилья, в сумме 8000 рублей суточные, итого 41661,4 рублей. Остаток неизрасходованных денег 4938,6 рублей 16.06.2011 Кондратюк Ю.В. вернул в кассу работодателя. Это подтверждается приложенными к исковому заявлению ответчика документами: приходным кассовым ордером № 176 от 16.06.2011 и авансовым отчетом от 30.06.2011. Проблему создала главный бухгалтер Жаркова Н.Д., которая вернула документы, подтверждающие расходы по найму жилья и потребовала устранить замечания. Истец отправил по почте документы наймодателю, и он, исправив, также вернул их по почте. Кондратюк вторично пытался сдать документы, подтверждающие расходы по найму жилья. Однако Жаркова Н.Д. неправомерно и необоснованно отказалась их принимать. По указанной причине в июне 2011 обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Газпром трансгаз Томск» /________/ в котором подробно изложил проблему и просил письменно объяснить причину отказа в принятии документов, подтверждающих расходы по найму жилья в г. Омске. Ответ не был дан, вместо него главный бухгалтер пошла на нарушение прав и без согласия удержала произведенные расходы по найму жилья в Омском ЛПУМГ из аванса на командировочные расходы по другой командировке - в г. Новосибирск. Истец не согласился с таким нарушением, подал иск в Советский районный суд г. Томска и взыскал аванс на командировочные расходы в г. Новосибирск. 16.12.2011г. письмом за №0500/823 директор ИТЦ /________/ просил дать согласие на удержание из заработной платы командировочных расходов, на что истец ответил категорическим отказом. А в заявлении от 20.12.2012 подробно объяснил причину отказа и просил разобраться в действиях главного бухгалтера. Заявление также осталось без внимания. Вопреки закону и справедливости в марте 2012 юрисконсульт ИТЦ ООО «Газпром трансгаз Томск» Изидеров А.А. по недействующей доверенности от 19.04.2011 №169, подал исковое заявление в суд, в котором неправомерно просил взыскать 26100 рублей и уплату государственной пошлины. Считает это дискриминацией, поскольку незаконный представитель ООО «Газпром трансгаз Томск» подал иск, в котором неправомерно просит удержать истраченный на найм жилья аванс на командировочные расходы во время командировки в Омское ЛПУМГ, причем уже единожды удержанный еще 07 июля 2011года, чем наносит физические и нравственные страдания (переживания, потеря сна, повышение давления и т.д.). Причем все это сделано во время отпуска, т.е. в то время, когда истец должен отдыхать и восстанавливать силы и здоровье. Действия ответчика привели к стрессу, в котором истец находится до сегодняшнего дня, что в свою очередь отрицательно влияет на здоровье. Ответчик также нанес денежный ущерб, поскольку незаконным способом раздобыл и без его согласия передал в суд номер сотовой связи, предназначенный исключительно для личных целей. В результате Кировский суд позвонил во время отдыха в стране Израиль, и со счета снялись 79 рублей. Кроме того он вынужден заплатить за оказание помощи в настоящем суде Конратюк Ю.В. что также наносит денежный ущерб. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ООО «Газпром трансгаз Томск» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, денежный ущерб в сумме 79 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей.

Представители истца ООО «Газпром трансгаз Томск» Изидеров А.А., действующий на основании доверенности от 19.04.2011 сроком действия до 30.04.2012, и Жаркова Н.Д., действующая на основании доверенности от 11.04.2012 сроком действия по 11.04.2013, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Считали, что представленные Кондратюком Ю.В. документы не отвечают предъявляемым требованиям: не представлен кассовый чек, а на представленном бланке об оплате услуг по найму жилья в командировке отсутствует шестизначный номер и серия документа, составленного индивидуальным предпринимателем, что не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 № 112 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Ответчик Кондратюк Ю.В., его представитель Кондратюк И.А., действующая на основании доверенности от 24.09.2010 сроком действия три года, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Томск» отказать.

Заслушав лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Газпром трансгаз Томск» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Кондратюк И.А удовлетворению не подлежат. Исходит из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (действует с 25.10.2008), ст. 166 ТК РФ).

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суммы, причитающиеся работнику по командировкам, в том числе при направлении работника работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, относятся к компенсационным выплатам и являются составной частью заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Кондратюк Ю.В. был направлен в командировку в Омское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск» сроком на 20 календарных дней с 22.05.2011 по 10.06.2011, что подтверждается приказом от 05.05.2011 №05/234/РПП.

Факт направления Кондратюка Ю.В. в командировку и время его нахождения в командировке ООО «Газпром трансгаз Томск» не оспаривается.

В силу п. 6.1 Положения «О служебных командировках работников ООО «Томсктрансгаз» в пределах Российской Федерации» (ЛНА 0111 -007-2002) от 17.07.2002 работник имеет право на получение денежного аванса (на оплату командировочных расходов в части суточных и предполагаемой стоимости проезда, затрат по найму жилья) перед отъездом в командировку по предъявлении в бухгалтерию Общества (структурного подразделения) соответствующим образом оформленного командировочного удостоверения в срок до 3-х рабочих дней после предъявления.

05.05.2011 Кондратюк Ю.В. перечислен денежный аванс на оплату командировочных расходов в размере 23000 рублей, 20.05.2011 перечислен денежный аванс на оплату командировочных расходов в размере 23600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 351 от 05.05.2011, №403 от 20.05.2011.

При направлении в командировку Кондратюком Ю.В. были понесены расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В силу п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу п. 6.1 Положения «О служебных командировках работников ООО «Томсктрансгаз» в пределах Российской Федерации» (ЛНА 0111 -007-2002) от 17.07.2002 работник имеет право на получение денежного аванса (на оплату командировочных расходов в части суточных и предполагаемой стоимости проезда, затрат по найму жилья) перед отъездом в командировку по предъявлении в бухгалтерию Общества (структурного подразделения) соответствующим образом оформленного командировочного удостоверения в срок до 3-х рабочих дней после предъявления. По возвращении из командировки работник в течении 3-рабочих дней обязан сдать в бухгалтерию подразделения предприятий авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное в установленном порядке, документы о найме жилого помещения и фактических расходах по проезду, а также служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении.

Кондратюком Ю.В. по возвращении из командировки в Омское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в бухгалтерию Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Томск» был сдан авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой денежных средствах в сумме 15561,40 рублей. 16.06.2011 работник возвратил часть остатка выданного аванса в сумме 4938,60 рублей.

Доводы истца, о том, что задолженность ответчика в размере 26100 рублей по авансам на командировочные расходы, образована в результате непредставления в бухгалтерию документов по проживанию во время командировки в Омское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» с 22.05.2011 по 10.06.2011 не нашли своего подтверждения.

Ответчиком Кондратюком Ю.В. представлялись в бухгалтерию ООО «Газпром трансгаз Томск» документы, подтверждающие расходы по найму жилья, а именно: договор найма №3 от 23.05.2011, акт приема передачи №3 от 23.05.2011, договор найма жилого помещения№5 т 25.05.2011, акт приема-передачи жилого помещения от 25.05.2011, квитанции №3 от 25.05.2011 и №5 от 25.05.2011 о получении платы за проживание, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя /________/, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе /________/ Данный факт представитель истца Жаркова Н.Д. в судебном заседании не отрицала. На представленных документах указаны все необходимые реквизиты индивидуального предпринимателя, вид услуги, стоимость услуги и размер оплаты, дата осуществления расчета. Отсутствие шестизначного номера и серии на документах, по мнению суда, не является основанием для отказа в принятии документов у работника работодателем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом - ООО «Газпром трансгаз Томск» не представлены доказательства того, что денежные расчеты за услуги по проживанию оформленные спорными документами, фактически не осуществлены.

Доводы Кондратюка Ю.В., указанные во встречном исковом заявлении о том, что юрисконсульт ООО «Газпром трансгаз Томск» Изидеров представляет интересы по недействующей доверенности от 19.04.2011не нашли своего подтверждения. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно пункту 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и другие (п. 1 ст. 40 Закона). Подпунктом 1 п. 3 ст. 40 Закона установлено, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Единоличный исполнительный орган выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (п. 2 п. 3 ст. 40 Закона). Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Пунктом 5 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. В силу п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Перечень оснований прекращения доверенности, предусмотренный п. 1 ст. 188 ГК РФ, является закрытым и не допускает его расширительного толкования. Таким образом, смена единоличного исполнительного органа, выдавшего доверенность, не предусмотрена вышеуказанной нормой и соответственно не является основанием прекращения доверенности.

Доводы встречного искового заявления о том, что Кондратюку Ю.В. нанесен денежный ущерб, поскольку ООО «Газпром трансгаз Томск» незаконным способом раздобыл и без его согласия передал в суд номер сотовой связи, предназначенный исключительно для личных целей, в результате Кировский суд позвонил во время отдыха в стране Израиль, и у него со счета снялись 79 рублей, не нашли своего подтверждения. Из имеющейся в деле телефонограммы следует, что 12.04.2012 в 11 час. 10 мин. секретарем судебного заседания Харьковой Л.В. был осуществлен звонок на сотовый телефон, однако ответивший абонент пояснил, что Кондратюк Ю.В. подойти к телефону не может. Доказательства того, что Кондратюк Ю.В. пользовался в это время указанным телефоном в Израиле, в суд не представлены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Кондратюком Ю.В. не представлены доказательства подтверждающие причинение морального вреда.

Исковые требования о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Томск» расходы по оплате услуг представителя Кондратюк И.А. в сумме 7000 рублей удовлетворению не подлежат. В качестве представителя Кондратюка Ю.В. в суде выступала его супруга Кондратюк И.А., с которой был заключен договор возмездного оказания услуг, сумма вознаграждения составляет 7000 рублей, которую Кондратюк Ю.В. выплатил представителю, что подтверждается распиской от 23.04.2012. Суд считает, что расходы не были необходимыми, так как имущество супругов находится в их совместной собственности в соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации. Уплата Кондратюком Ю.В. своей супруге денежных средств в сумме 7000 рублей свидетельствует о том, что денежные средства из общей собственности супругов не выбыли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к Кондратюку Ю.В. о взыскании неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса и встречного иска Кондратюка Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного ущерба, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                   М.В. Абрамова