28 июня 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                       Н.В.Трифоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

представителя истца Мартинкевич АЕ, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на /________/ месяцев (т.1 л.д. 8); представителя ответчика Повелициной ЮЕ, действующей на основании доверенности /________//н от /________/ сроком на /________/ год (т.1 л.д.120); старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской ЕИ,

гражданское дело по иску Мумбер Н. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о признании незаконным приказа /________/ от /________/ об увольнении, признании бессрочного трудового договора /________/ от /________/ не прекращенным /________/, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Мумбер Н. К. (далее - Мумбер НК, истец, работник) обратилась в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее- ответчик, работодатель, ООО «СГ «АСКО», Общество). Указала, что на основании трудового договора /________/ от /________/ работала в ООО «СГ «АСКО» с /________/ в должности ведущего специалиста по страхованию Центра продаж в г.Томске филиала ООО «СГ «АСКО» в г.Новосибирске, ей был установлен должностной оклад в размере /________/ руб. /________/ она (Мумбер) получила ценное письмо, в которое было вложено 2 экземпляра приказа /________/ от /________/ о прекращении действия ее трудового договора и увольнении ее с /________/ в связи с сокращением численности работников Центра продаж в г.Томске на основании приказа ООО «СГ «АСКО» /________/ от /________/. Апеллирует к тому, что увольнение ее незаконно, т.к. работодатель не уведомил ее надлежащим образом о предстоящем увольнении. С учетом последующего увеличения и уточнения исковых требований, принятого к рассмотрению определениями суда от /________/, /________/, окончательно истец просит: признать незаконным приказ /________/ от /________/ о ее увольнении; признать бессрочный трудовой договор /________/ от /________/ не прекращенным /________/; восстановить ее на работе; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с /________/ по /________/ в сумме /________/., а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере /________/ руб.

В суд истец Мумбер НК, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т.1 л.д. 119).

В судебном заседании представитель истца Мартинкевич АЕ исковые требования в их окончательной формулировке поддержала, заявив также ходатайство (т.1 л.д.219) об отнесении на сторону ответчика судебных расходов истца по оплате услуг представителя в сумме /________/ руб. Дала объяснения в объеме иска, заявлений об увеличении, уточнении исковых требований, а также своих письменных пояснений. Со ссылкой на условия трудового договора от /________/, ст.ст.72, 74 ТК РФ, решение Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившее в законную силу /________/, указала, что как на /________/, так и на момент незаконного увольнения должностной оклад истца составлял /________/ руб. Анализируя доказательства по делу и выражая позицию своего доверителя, утверждала, что работодатель не выполнил свою обязанность и не предупредил персонально под роспись работника не менее, чем за 2 месяца, о предстоящем увольнении; с приказом /________/ от /________/ Мумбер НК работодатель не знакомил, уведомления о сокращении и о предстоящем увольнении ей работодатель не вручал и с ним не знакомил. О своем увольнении истец узнала лишь /________/, получив по почте копию оспариваемого приказа /________/-к от /________/, несмотря на издание которого и на предоставление Мумбер НК при трудоустройстве в ООО «СГ «АСКО» всех документов, включая трудовую книжку, до сих пор последняя истцу не возвращена, уведомление о необходимости получить трудовую книжку Мумбер НК работодателем не направлялось. Просила об удовлетворении иска в связи с тем, что работодателем не соблюдены требования ч.2 ст.180 ТК РФ и работник не предупрежден персонально под роспись не менее, чем за 2 месяца о предстоящем увольнении.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО»- Повелицина ЮЕ в суде иск не признала в полном объеме, дала пояснения, как они изложены ею в письменных возражениях. Указала, что приказом /________/ от /________/ было внесено изменение в штатное расписание филиала в г.Новосибирске ООО «СГ «АСКО», были введены дополнительные единицы по продаже страховых полисов в г.Томске, в том числе, 2 единицы ведущего специалиста с окладом /________/ руб. В связи с неудовлетворительной работой Центра продаж в г.Томске и нерентабельностью данного подразделения, приказом генерального директора ООО «СГ «АСКО» /________/ от /________/ в штатное расписание Общества были внесены изменения по окладам; /________/енеральным директором ООО «СГ «АСКО» издан приказ /________/ «О внесении изменений в штатное расписание филиала в г.Новосибирске», в соответствии с п.1 которого приказано исключить с /________/ из штатного расписания филиала в г.Новосибирске Центр продаж страховых полисов в г.Томске со следующими единицами: 1 единица руководителя центра, 2 единицы ведущего специалиста. /________/ сотрудниками работодателя, в том числе и истцу, были вручены уведомления о предстоящем увольнении, в которых сотрудники Центра продаж страховых полисов в г.Томске, включая Мумбер НК, отказались ставить подпись в ознакомлении, о чем составлен комиссионный акт от /________/. В соответствии с приказом от /________/ /________/-к трудовой договор с истцом расторгнут. Трудовая книжка последней не выдана и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее почтой- истцу не направлено, т.к. трудовая книжка Мумбер НК в филиал в ООО «СГ «АСКО» в /________/ не передавалась. Апеллируя к комиссионным актам от /________/, показаниям свидетелей С., Г., С.,, а также к результата проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска, полагала, что процедура увольнения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, была соблюдена работодателем полностью, в том числе- работник не менее, чем за 2 месяца персонально предупрежден о предстоящем увольнении. Отказ Мумбер НК поставить свою роспись в таком предупреждении не может повлечь признание ее увольнения незаконным. На предложение истцу вступить в гражданско-правовые отношения с ООО «СГ «АСКО» (как это сделал после увольнения К.), Мумбер НК согласия не дала, а вакансий в данной местности для предложения их последней- не имелось. Сокращение численности (штата) работников действительно имело место быть, на настоящий момент Центра продаж страховых полисов в г.Томске не существует, ранее занимаемое им помещение по /________/ в г.Томске- пустует. Находила, что увольнение Мумбер НК является законным и просила в иске отказать.

Заслушав участников судопроизводства, заключение старшего помощника прокурора об отказе в иске, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 37 ч.3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На основании ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Пунктом 2 ч.1 ст.81 ТК РФ закреплено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

На основании ч.1, 2 ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Следовательно, для признания законным увольнения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо соблюдение работодателем соответствующих гарантий прав работника, предписанных нормами ТК РФ.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

При этом, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, никем не оспорено, что приказом от /________/ /________/ генерального директора ООО «СГ «АСКО» с /________/ в штатное расписание филиала ООО «СГ «АСКО» в г.Новосибирске введен центр по продаже страховых полисов в г.Томске со следующими единицами: 1 единица руководителя центра, 2 единицы ведущего специалиста, 1 единица специалиста.

Согласно уведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от /________/, ООО «СГ «АСКО» /________/ поставлена на учет в ИФНС России по г.Томску на основании сведений о создании обособленного подразделения - Центра по продаже страховых полисов, который расположен в г.Томске по /________/.

В судебном заседании также установлено, что на основании трудового договора /________/ от /________/, заключенного между работником Мумбер НК и работодателем ООО «СГ «АСКО» был издан приказ /________/ от /________/ и Мумбер НК с /________/ принята на работу на должность ведущего специалиста по страхованию Центра продаж в г.Томске филиала в г.Новосибирске ООО «СГ «АСКО». Трудовым договором от /________/ определено место работы истца- Центр продаж г.Томск, названный трудовой договор является бессрочным трудовым договором по основному месту работы (раздел 1), пунктом 6.1 трудового договора работнику установлен оклад в размере /________/ руб.

Приказом /________/ от /________/енерального директора ООО «СГ «АСКО» в штатное расписание филиала в г.Новосибирске ООО «СГ «АСКО» внесены изменения, а именно - исключены с /________/ из штатного расписания филиала в г.Новосибирске из центра по продажам страховых полисов в г.Томске следующие единицы: 1 единица руководителя центра продаж с окладом /________/ руб., 2 единицы ведущего специалиста с окладом /________/ руб., 1 единица специалиста с окладом /________/ руб. Введены с /________/ в центр по продаже страховых полисов в г.Томск: 1 единица руководителя центра с окладом /________/ руб., 2 единицы ведущего специалиста с окладом /________/ руб. Данный приказ /________/ от /________/енерального директора ООО «СГ «АСКО» незаконным признан не был.

Приказом /________/ от /________/енерального директора ООО «СГ «АСКО» в штатное расписание филиала в г.Новосибирске ООО «СГ «АСКО» внесены изменения: приказано с /________/ исключить из штатного расписания филиала в г.Новосибирске центр по продажам страховых полисов в г.Томске со следующими единицами: 1 единица руководителя центра с окладом /________/ руб., 2 единицы ведущего специалиста с окладом /________/ руб. Действительность и законность приказа /________/ от /________/енерального директора ООО «СГ «АСКО» никем не оспорена, доказательств незаконности этого приказа суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что на основании приказа /________/ от /________/енерального директора ООО «СГ «АСКО», уведомления от /________/ приказом /________/ от /________/ в связи с сокращением численности работников центра продаж в г.Томске, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, прекращено действие трудового договора с Мумбер НК, она уволена из ООО «СГ «АСКО» с /________/.

Проверяя доводы стороны истца о незаконности такого увольнения, суд находит их не состоятельными.

Так, судом установлено, подтверждается объяснениями представителя ответчика, уведомлением от /________/, комиссионными актами от /________/, показаниями свидетелей И., К., С., Г., С.,, что работодателем были предприняты надлежащие меры по предупреждению истца персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, для чего в Центре по продаже страховых полисов в г.Томске из филиала в г.Новосибирске ООО «СГ «АСКО» /________/ были направлены 2 сотрудника- Г. и Ж.. Последние /________/ совершили необходимые и достаточные действия по предупреждению Мумбер НК персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении посредством попытки вручения лично ей соответствующего уведомления от /________/ с приложенной к нему копией приказа /________/ от /________/ (с приложением); от получения названных документов истец отказалась, равно как отказалась от росписи в том, что она (Мумбер) предупреждена персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении. В связи с такими действиями истца, персонально до последней работодателем в устной форме /________/ (т.е. не менее, чем за два месяца до увольнения) было доведено предупреждение о предстоящем увольнении и об основаниях такого увольнения. Данные выводы суда основаны на следующем.

Согласно комиссионному акту от /________/ (л.д.23), комиссия в составе сотрудников филиала в г.Новосибирске ООО «СГ «АСКО» - Г. и Ж., руководителя центра продаж И., ведущих специалистов К. и Мумбер НК, составили этот акт о том, что в том числе, Мумбер НК отказалась от подписи в представленном ей уведомлении от /________/ об ознакомлении с приказом /________/ от /________/енерального директора Ф. «О внесении изменений в штатное расписание филиала в г.Новосибирске» о сокращении (исключении из штата) единиц руководителя и специалистов из центра продаж в г.Томске. При этом, руководитель офиса И. изъял копии приказов и уведомлений, предназначенных для специалистов и вынес их из офиса, предоставить обратно отказался.

Будучи допрошен судом в качестве свидетеля, Г. показал, что он работает руководителем отдела урегулирования убытков филиала ООО «СГ «АСКО» в г.Новосибирске и вместе с юристом филиала - Ж. он /________/ был командирован в Центр по продаже страховых полисов в г.Томске, в том числе, с целью участия в уведомлении сотрудников этого Центра- И., Мумбер НК, К. о сокращении их ставок, о предстоящем увольнении в связи с этим и для ознакомления их с приказами о сокращении и о снижении окладов. Г. свидетельствовал перед судом о том, что /________/ Ж. в его (Г.) присутствии в помещении Центра по продаже страховых полисов в г.Томске по адресу - г.Томск, /________/ АН, Мумбер НК и Кротову СА о том, что по поручению руководителя Новосибирского филиала они (Г., Ж.) приехали для ознакомления И., Мумбер НК и К. с приказом генерального директора ООО «СГ «АСКО» о сокращении Центра по продаже страховых полисов в г.Томске и для вручения уведомлений о предстоящем увольнении. При себе Ж. имела для каждого из трех названных сотрудников, в том числе- для истца, уведомления от /________/ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с приложением к ним копии приказа /________/ от /________/ (с приложением), а также копию приказа /________/ от /________/ (с приложением). При этом, всем троим- И., Мумбер НК и К. /________/ Ж. в его (Г.) присутствии было разъяснено, что им необходимо ознакомиться с означенными документами и расписаться о том, что они уведомлены о предстоящем сокращении и т.д. Однако, руководитель Центра по продаже страховых полисов в г.Томске И. забрал у Ж. и унес за пределы офиса все 3 комплекта названных уведомлений и копий приказов (с приложениями), в том числе, и причитавшийся Мумбер НА; вернуть эти документы или передать их Мумбер НК и К., И. в дальнейшем отказался. Поскольку юрист Ж. до означенных действий И. вслух довела содержание приказа /________/ от /________/ практически буквально до всех присутствующих, включая Мумбер НК, то по поведению последней, а также К. и по их репликам однозначно было ясно, что они поняли, что речь идет о сокращении штата и об их предстоящем увольнении. Несмотря на его (Г.) просьбы к Мумбер НК и Кротову СА подписаться в уведомлении о сокращении, в ознакомлении с приказами, а также несмотря на предложение начать сотрудничать с ООО «СГ «АСКО» по гражданско-правовому договору, те от подписи воздержались, сославшись на необходимость дождаться И.. По возвращении последнего в офис и после его (Г.) очередного предложения истцу расписаться о том, что она персонально уведомлена о предстоящем увольнении и ознакомлена с приказами /________/ и /________/, либо от написания отказа в ознакомлении, Мумбер НК устно от подписи отказалась, находясь под влиянием И..

Также свидетель Г. дал показания о том, что из соседнего офиса структурного подразделения ООО «Р.» для участия в составлении комиссионных актов по вопросу ознакомления с приказами №/________/, 24 были приглашены два не заинтересованных лица- понятых, изначально это были две женщины, одна из которых, на которую Г. в суде указал, как на С., акты от /________/ (л.д.22, 23) подписала. Вторая же женщина-понятая ввиду поведения И. ушла, после чего в качестве второго понятого /________/ через непродолжительное время был приглашен мужчина. Г. показал, что при женщинах - понятых, юристе Ж., И., Мумбер НК и К. он (Г.) объяснил произошедшее, объяснил, что он и Ж. прибыли из г.Новосибирска и привезли приказ о сокращении трех ставок, в том числе, двух ставок ведущего специалиста Центра по продаже страховых полисов в г.Томске, пытались уведомить И., М., К., письменно о предстоящем увольнении, но те отказались подписываться в ознакомлении. При понятых он (Г.) ещё раз спросил Мумбер НК, будут ли она подписывать уведомление, но та согласие на это не выразила, действий, направленных на то, чтобы расписаться - не предприняла. После прибытия понятого-мужчины он (Г.) вновь в присутствии Мумбер НК повторил цель приезда и объяснил ситуацию, разъяснил, что сотрудники Центра по продаже страховых полисов в г.Томске отказываются подписываться в ознакомлении с уведомлением о предстоящем сокращении и увольнении. На это возражений от Мумбер Н. не поступило, желание расписаться в том, что она была предупреждена персонально о предстоящем увольнении она не высказала. В связи с чем, /________/ Ж. были составлены комиссионные акты, которые подписали, в том числе, понятые- С. и мужчина-понятой, найденный с помощью С..

Показания свидетеля Г. согласуются с показаниями свидетеля С., С..

Так, свидетель С. показал, что работает в должности начальника отдела регионального развития филиала в г.Новосибирске ООО «СГ «АСКО». После прибытия из командировки от /________/ из г.Томска сотрудников филиала в г.Новосибирске Г. и Ж., он (С.) от директора филиала С. узнал, что И., К. и Мумбер НК не ознакомились с приказом /________/ от /________/, о чем был составлен акт, приглашены свидетели. Целью командировки /________/ было уведомление каждого из названных сотрудников Центра по продаже в г.Томске о предстоящем сокращении и ознакомление с приказом /________/ от /________/, для чего были для каждого подготовлены уведомления о сокращении и приказ /________/ от /________/.

В суде свидетель С. показала, что в конце зимы /________/ года (точную дату не помнит) она присутствовала в офисе ООО «СГ «АСКО» по /________/ в г.Томске при составлении актов по просьбе мужчины, на которого в суде свидетель С. указала, как на Г.. Показала, что последний в тот день пояснил, что прибыл из г.Новосибирска, попросил ее и Ш поприсутствовать при передаче документов, адресованных в том числе Мумбер НК, на что они (С., Ш.) ответили согласием и прошли с Г. в офис Томского структурного подразделения ООО «СГ «АСКО». Г. в присутствии, в том числе Мумбер НК, пояснил, что присутствовавшим на тот момент в офисе сотрудникам- двум мужчинам и Мумбер НК, вручались документы о том, что они (Мумбер и двое мужчины) больше не работают в ООО «СГ «АСКО», что им было сделано предупреждение по вопросу увольнения, а те не стали ничего подписывать.

Кроме того, свидетель С. дала показания о том, что испугавшись угроз со стороны одного из мужчин-сотрудников Томского структурного подразделения ООО «СГ «АСКО», Ш. ушла, в связи с чем, впоследствии был приглашен Б., который, как и она (С.) подписал акты от /________/ (л.д. 22,23). Также С. засвидетельствовала, что Г. пояснял в тот день, что привез приказы об увольнении, с которыми в том числе Мумбер НК должна была ознакомиться, а она отказывалась принимать документы и знакомиться; Г. пояснял также, что офис г. Томске ООО «СГ «АСКО» будет закрыт, и сотрудники, включая Мумбер НК, работать не будут, о чем их в тот день и пытались уведомить под роспись. С. также показала, что несмотря на спокойное изложение ситуации Г. в ее (С.) присутствии, а также на предложение последнего расписаться в ознакомлении с документами об увольнении, получить уведомление и ознакомиться с приказами по вопросу увольнения, а также расписаться никто, в том числе- Мумбер НК, не высказал желания. При этом, Мумбер НК в тот день в ее (С.) присутствии произносила фразы, которые явно указывали на то, что она понимает, что ее предупреждают о предстоящем увольнении. Подтвердив достоверность изложенного в актах от /________/, свидетель С. дала показания о том, что до подписания этих актов их текст был зачитан Г., кроме того, она (С.) и Б. до подписания актов их прочитали.

Анализируя показания свидетелей И. и К., суд не имеет сомнений, что С. действительно присутствовала при исследуемых обстоятельствах /________/ в офисе по /________/ в г.Томске, где размещался Центр по продаже страховых полисов в г.Томске ответчика. Так, свидетели И. и К. дали суду показания о том, что женщина, приглашенная Г., после объяснении ей, что они (И, К) и Мумбер НК отказываются подписываться в приказе, расписалась в акте об отказе от подписи в ознакомлении с приказом. При этом, свидетели И. и К. дали показания относительно обстоятельств, из-за которых вторая женщина-понятая, приглашенная Г., не стала подписывать акты, которые согласуются с показаниями свидетелей С. и Г..

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля К. о том, что после ухода женщин, приглашенных в качестве понятых, /________/ других посторонних женщин и мужчин в офисе Центра продаж по /________/ в г.Томске до отъезда Ж. и Г.- не было. Такие показания свидетеля К. опровергаются комиссионными актами от /________/, которые подписаны, помимо прочих, также Б., а также опровергаются показаниями свидетелей Г., С. Более того, И. в ходе допроса не свидетельствовал об отсутствии мужчины -понятого /________/.

Кроме того, показания свидетеля И. и К. не ставят под сомнение тот факт, что работодатель принял надлежащие меры к предупреждению Мумбер НК персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении.

Так, сам факт прибытия сотрудников филиала ООО «СГ «АСКО» в /________/ в офис Центра продаж на /________/ в г.Томске /________/ свидетели И., К. в суде подтвердили. Свидетель К. показал, что /________/ юрист Ж. при нем (К.) и Мумбер НК, находившихся в том же кабинете, вслух говорила об изменении штатного расписания, И. просил ее (Ж.) показать документы об этом, впоследствии разговор протекал на повышенных тонах. С учетом показаний свидетелей К., И., Г. о площади этого кабинета, нахождения в нем истца в течение всего времени пребывания там сотрудников филиала Общества в г.Новосибирске, отсутствия каких-либо перегородок в кабинете и нормальной в нем слышимости, суд не имеет сомнений в том, что в любом случае информация о сокращении штатов и предстоящем увольнении была доступна для Мумбер НК, а доводы об обратном находит надуманными. Более того, свидетель К. показал, что после отъезда сотрудников филиала в г.Новосибирске ООО «СГ «АСКО» И. пояснил ему (К.) и Мумбер НК, что не по закону представили измененное штатное расписание, а также /________/ он (Кротов) и Мумбер НК расписались на копии приказа /________/ от /________/.

Показания свидетеля И. о том, что /________/ при нем (И.) Ж. и Г. в присутствии Мумбер НК или обращаясь к ней, не говорили о предстоящем сокращении, не принимаются судом, т.к. не согласуются с комиссионными актами от /________/ и с показаниями свидетелей Г. и С., при том, что последняя в принципе является не заинтересованным лицом применительно к спорной ситуации.

Критически суд оценивает приведенные показания свидетелей К. и И., допрошенных по ходатайству стороны истца, также и по той причине, что как И., так и К. также были уволены из ООО «СГ «АСКО» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ при обстоятельствах, сходных с обстоятельствами увольнения Мумбер НК. Свидетель И., кроме того, пояснил, что находит ответчика недобропорядочной организацией, свое увольнение из которой считает незаконным. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также дают основание к критической оценке показаний свидетелей И. и К., в том числе, в той части, что при исполнении /________/ подписи на копии приказа /________/ от /________/ Мумбер НК с ним не ознакомилась.

Так, судом установлено, следует из объяснений сторон, показаний свидетелей Г., К., И., никем не оспорено, что копия приказа /________/ от /________/ и приложенных к нему изменений к штатному расписанию была взята И. /________/ у юриста филиала в г.Новосибирске ООО «СГ «АСКО»- Ж.; /________/ непосредственно на этой копии приказа /________/ от /________/ и приложенных к нему изменений к штатному расписанию исполнены подписи всех работников Центра продаж в г.Томске, включая Мумбер НК (л.д.230-оборот). При этом, суд оценивает, как не состоятельные, доводы стороны истца о том, что Мумбер НК не была /________/ ознакомлена с содержанием копии приказа /________/ от /________/ и приложенных к нему изменений к штатному расписанию, равно как по изложенным выше основаниям отклоняет показания свидетелей И. и К. в этой части. Сам же по себе тот факт, что оригинал приказа /________/ от 24.01. 2012 не был /________/ представлен работнику, не указывает на отсутствие у Мумбер НК возможности ознакомиться с содержанием копии этого документа, которая, как установлено судом, тождественна его оригиналу, а обратное суду не доказано.

Более того, то обстоятельство, что уведомления о предстоящем увольнении от /________/ действительно были в эту дату подготовлены работодателем, в том числе, в адрес Мумбер НК, которой работодатель персонально и под роспись пытался его вручить /________/, усматривается из материалов проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска (л.д.28-115). В том числе, установленное следует из самого такого уведомления от /________/ (л.д.65) и из представления прокуратура Октябрьского района г.Новосибирска о нарушениях трудового законодательства, законодательства о занятости населения от /________/ №/________/ (л.д.103-104), которое не было никем обжаловано или оспорено. Из названного представления прокуратура Октябрьского района г.Новосибирска от /________/ №/________/ следует, что во исполнение требований п.2 ст.180 ТК РФ с целью уведомления работников, сотрудниками ООО «СГ «АСКО» были вручены уведомления /________/ о предстоящем увольнении. В уведомлениях И., К.,,Мумбер НК отказались ставить подпись в ознакомлении, о чем /________/ был составлен соответствующий акт об отказе в ознакомлении с приказом /________/ от /________/.

С учетом изложенного, а также поскольку форма письменного предупреждения о предстоящем увольнении по основанию, закрепленному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу, что обязанность работодателя уведомить работника о предстоящем сокращении численности или штата была выполнена работодателем надлежаще, в законодательно установленные сроки.

Отказ работника от подписи в таком предупреждении не может свидетельствовать об обратном, т.к. в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Трудовым договором от /________/ с Мумбер НК было согласовано место ее работы- Центр продаж г.Томск. Из материалов дела следует, что на момент расторжения трудового договора с истцом вакантных должностей в данной местности у работодателя не имелось, что подтверждается штатным расписанием, никем не оспорено, на что указано и в уведомлении /________/ от /________/. Предлагать же вакансии Мумбер НК в других местностях работодатель обязан не был, т.к. это не предусмотрено ни на законодательном уровне, ни локальным актом, ни соглашением сторон трудовых правоотношений. Более того, в соответствии с уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от /________/, ООО «СГ «АСКО» на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения снята с учета /________/ по месту нахождения обособленного подразделения- Центра по продаже страховых полисов по адресу г.Томск. /________/.

Доводы о том, что истец имела преимущественное право на оставление на работе- не приводились, судом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о таком праве Мумбер НК не установлено.

С учетом изложенного, уд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры увольнения работника по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Ссылки стороны истца на то, что в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, не имеют правового значения, т.к. суд рассматривает иск по заявленному предмету и основаниям, а требований, связанных с выдачей Мумбер НК трудовой книжки- не заявлено. Более того, такие доводы стороны истца в любом случае не ставят под сомнение законность увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На основании ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как мотивировано выше, приказом /________/ от /________/ в связи с сокращением численности работников центра продаж в г.Томске, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, прекращено действие трудового договора с Мумбер НК, она уволена из ООО «СГ «АСКО» с /________/., основанием в приказе /________/ от /________/ значится приказ /________/ от /________/енерального директора ООО «СГ «АСКО», уведомление от /________/.

Суд пришел к выводу о надлежащем исполнении работодателем обязанностей, предусмотренных при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в том числе- о надлежащем предупреждении истца о предстоящем увольнении. Выше мотивировано, что приказ /________/ от /________/енерального директора ООО «СГ «АСКО» является действительным. Действительность документов, послуживших основанием к изданию приказа /________/ от /________/, а также законность процедуры увольнения свидетельствуют о действительности и законности самого такого приказа /________/ от /________/.

В силу п.4 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Поскольку законным и действительным приказом /________/ от /________/ прекращено действие трудового договора от /________/ /________/ с Мумбер НК, то не усматривается оснований для признания трудового договора /________/ от /________/ не прекращенным.

Учитывая, что нарушений требований трудового законодательства при увольнении работника не установлено, оснований для восстановления Мумбер НК на работе не усматривается, вынужденный прогул - отсутствует, а потому нет оснований и ко взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывая установленный факт законного увольнения работника, отсутствие неправомерных действий или бездействий работодателя при увольнении Мумбер НК, не усматривает оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в иске должно быть отказано, то не имеется оснований, предусмотренных главой 7 ГПК РФ, к компенсации Мумбер НК ее судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мумбер Н. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о признании незаконным приказа /________/ от /________/ об увольнении, признании бессрочного трудового договора /________/ от /________/ не прекращенным /________/, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           А.Р.Палкова