Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       26 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре                              Е.И. Воробьевой,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Саар А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Томская нефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. В обоснование указал, что /________/ заключил трудовой договор с ответчиком, согласно которому был принят на работу водителем автомобиля /________/ разряда, работа вахтовым методом, в /________/, с испытательным сроком /________/ месяца. Во время второй рабочей вахты, с /________/ по /________/, а именно /________/ с механиком /________/, который непосредственно распределял работу между водителями, произошел конфликт. Механик /________/ направил его на строительство лежневки в качестве дорожного рабочего, а он отказался, поскольку данный вид работы не предусмотрен трудовым договором. /________/ и /________/ он продолжал работать водителем, в обычном режиме, по /________/ часов в день, а /________/, получив путевой лист, не смог пройти медосмотр, поскольку фельдшер отказалась ставить печать, пояснив, что его уволили. Механик /________/ подтвердил эту информацию, но с приказом об увольнении от /________/ его ознакомили только /________/, предоставив копию приказа в этот же день. При ознакомлении с приказом он расписался, но не поставил дату, так как не был согласен с датой увольнения. В этот же день он выехал с вахтового поселка, обращался в прокуратуру, затем обратился в суд. Просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере /________/ рублей, и за один рабочий день - /________/, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, за юридические услуги в размере /________/ рублей.

       В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что подлинники путевых листов за /________/ и /________/ сдал механику для оплаты и в качестве отчета за бензин, но оплаты за /________/ не получил. Настаивал, что с приказом об увольнении его впервые ознакомили /________/, он его подписал сразу, получил копию и в этот же день покинул вахтовый поселок. Согласился с расчетом среднего дневного заработка, представленным ответчиком, пояснив, что на вахте должен был отработать до /________/, следующая вахта началась с /________/. Пояснил кроме того, что в результате незаконного увольнения он до настоящего времени без работы, лишен средств к существованию, вынужден одалживать деньги, чувствует себя униженным, не имеет возможности содержать несовершеннолетнего ребенка. Просил исковые требования удовлетворить, уточнив в части взыскания денежных средств за вынужденный прогул- исходя из расчета, представленного ответчиком, увеличив период с /________/ до дня судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Томская нефть» - Г.В. Адешин, действующий по доверенности от /________/, сроком по /________/, исковые требования не признал. Просил отказать в иске в связи с пропуском обращения в суд. Указывал, что ознакомили истца с приказом на вахте в день увольнения, /________/, он отказался от подписи, в связи с чем составлен акт. Исходя из этой даты ознакомления с приказом, истец пропустил месячный срок обращения в суд. По поводу наличия подписи работника в приказе об увольнении, что-либо пояснить затруднился, предположил, что работника с приказом знакомили дважды, в том числе второй раз /________/, затруднился пояснить что-либо по поводу допуска к работе /________/, и по соблюдению процедуры увольнения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение,

Согласно ст. 70 ТК РФ, (здесь и далее в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

    В силу ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

                Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, между ООО «Томская нефть» и Саар А.А. заключен трудовой договор /________/ от /________/, согласно п. 1.7 которого, работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью /________/ месяца - с /________/ по /________/.

         Кроме того установлено, подтверждается представленной копией приказа, что Саар А.А. уволен с занимаемой должности водителя /________/ разряда, приказом от /________/ /________/ по части 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

      Согласно данному приказу, основанием для увольнения послужили служебная записка начальника /________/ /________/ /________/, механика транспортного участка /________/ /________/ /________/ от /________/.

      Согласно указанным служебным запискам, датированным /________/, водитель Саар А.А. отказался ехать на работы по обустройству лежневого основания на /________/, при этом грубо разговаривал, используя нецензурные выражения.

     Как пояснил представитель ответчика, в день поступления служебных записок, руководство приняло решение об увольнении Саара А.А. как не выдержавшего испытание, в этот же день, т.е. /________/ был издан приказ об увольнении с /________/.

        Таким образом, работодатель не исполнил требования ст. 71 ТК РФ о письменном предупреждении работника о предстоящем расторжении трудового договора не менее чем за три дня до увольнения, с указанием причин принятого решения.

         Следовательно, при увольнении работодатель грубо нарушил права работника, не соблюдая предписанную законом процедуру увольнения, и потому данный приказ об увольнении должен быть признан незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

      Таким образом, исковые требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка подлежат удовлетворению.

          При взыскании среднего заработка, суд принимает расчет среднего дневного заработка истца, предоставленного стороной ответчика, с которым истец согласился.

         Согласно представленному расчету, средний дневной заработок истца на вахте составляет /________/ рублей, за период с /________/ по /________/ размер среднего заработка составляет /________/ рублей и /________/ -день выезда в размере /________/ рублей компенсационная выплата за нахождение в пути, всего за данный период /________/ руб. (к начислению). Кроме того, за период с /________/ по /________/, из расчета /________/ руб. за /________/ рабочих дней, всего /________/ руб. компенсация за нахождение в пути за /________/, в сумме /________/ рублей.

      Таким образом, всего за вынужденный прогул средний заработок составляет /________/ рублей (к начислению).

В силу ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

       Таким образом, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула Саар А.А. подлежит полному удовлетворению.

      Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

          Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, увольнение с нарушением установленного порядка увольнения, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что работодателем нарушено конституционное право Саар А.А. - на труд, что в результате незаконного лишения права трудиться Саар А.А. потерял средства к существованию, не мг исполнять обязанности по содержанию малолетнего ребенка, наличие которого подтверждается записью в паспорте.

Учитывая вышесказанное, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с работодателя в пользу работника компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

       При разрешении заявления ответчика о пропуске работником срока на обращение за судебной защитой, суд приходит к выводу, что данное заявление необоснованно, срок обращения в суд работником не пропущен.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

(п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При расчете месячного срока на обращение в суд, представитель ответчика ссылается на дату ознакомления с приказом - /________/, доказывая ознакомление работника с приказом Актом от 28.04.2012, подписанным механиком /________/, ст. смены /________/, инженером /________/, начальником /________/

Суд оценивает данное доказательство критически, поскольку согласно данному акту работник Саар А.А. при ознакомлении с приказом от /________/ об увольнении отказался дать расписку в том, что он ознакомлен с приказом. Однако в приказе, копия которого представлена в материалах дела и подлинность которой заверена представителем ответчика, подпись работника об ознакомлении с приказом имеется. Объяснения данному факту представитель ответчика дать затруднился, предположил, что работника знакомили с приказом дважды- /________/ и, предположительно, /________/, когда он расписался, но при этом затруднился дать пояснения, почему уволенный /________/ работник продолжал оставаться в вахтовом поселке еще три дня, проживать там за счет работодателя. В связи с чем более логичной, последовательной и подкрепленной доказательствами является позиция истца, пояснившего, что с приказом об увольнении его впервые ознакомили /________/, и он расписался в нем и получил копию приказа, о чем тоже расписался. Кроме того, пояснения истца подтверждаются и копиями путевых листов от /________/ и /________/, согласно которым механик /________/, подписавший акт от /________/ об ознакомлении с приказом об увольнении Саара А.А., /________/ допускает его до работы, выписывает путевой лист Саару А.А., передает ему машину, тот проходит медосмотр как перед выходом на линию так и по возвращению, и /________/ механик /________/ вновь выписывает Саару А.А. путевой лист. Несмотря на то, что путевые листы представлены в виде светокопий, поскольку работник не имеет возможности представить их в виде подлинников, суд оценивает их как допустимое доказательство, поскольку сторона ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила убедительных доказательств несоответствия их действительности, и не представила подлинных путевых листов, журнала регистрации выдачи путевых листов, журнала прохождения медосмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона ответчика не доказала отказ от ознакомления с приказом Саара А.А. /________/, следовательно, датой ознакомления с приказом и получения копии следует считать /________/.

Согласно 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало течения месячного срока на обращение в суд, при ознакомлении с приказом и получении его копии /________/, следует считать с /________/.

В силу ст. 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок обращения в суд истекает /________/, но поскольку /________/ являлось нерабочим днем (субботой), окончание срока переносится на /________/.

Как видно из почтового штампа на конверте, исковое заявление Сааром А.А. сдано на почту /________/, т.е. в пределах установленного законом месячного срока.

          Таким образом, исковые требования заявлены в установленный законом срок, обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере /________/ рублей, понесенные в связи с необходимостью получения юридической консультации и составления искового заявления. Данные расходы подтверждаются подлинной квитанцией от /________/, суд оценивает данные расходы как разумные и необходимые, в связи с чем они подлежат возмещению в полном объеме.

          Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, установленном для подачи искового заявления неимущественного характера, в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Саар А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Томская нефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

        Признать приказ об увольнении Саар А.А. от /________/ /________/ по части 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным.

        Восстановить Саар А.А. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Томская нефть» в должности водителя автомобиля /________/ разряда, с оплатой труда согласно трудовому договору /________/ от /________/.

    Взыскать в пользу Саар А.А. заработную плату за время вынужденного прогула с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей (к начислению), за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей (к начислению), компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, расходы на юридические услуги в размере /________/ рублей.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская нефть» государственную пошлину в бюджет МО «г.Томск» в размере /________/ рублей.

     Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                 Г.Ю.Жданова