Р Е Ш Е Н И Е

29.06.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Ильиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием заявителя Пянзина Е.Н., представителя ФБУ ИК-4 Уткина А.А. гражданское дело по заявлению Пянзина Е.Н. об оспаривании постановления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора,

    У С Т А Н О В И Л:

Пянзин Е.Н. обратился в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ об оспаривании постановления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о применении меры взыскания. В обоснование требований указал, что постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-4 Г. от 28.03.2012 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему назначено наказание в виде выговора. Считает наложение взыскания незаконным, т.к. нарушения не совершал, объяснения по данному факту в установленном порядке у него не отбирались, о вынесении обжалуемого постановления не извещался. Привлечение к ответственности нарушает его права, может отрицательно сказаться на характеристике его личности, служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просил признать постановление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о применении меры взыскания в виде выговора от 28.03.2012 незаконным.

В судебном заседании заявитель Пянзин Е.Н. требование поддержал.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Уткин А.А. требование не признал, пояснил, что с 14.03.2012 по 10.04.2012 заявитель содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, проходил курс лечения в терапевтическом отделении областной соматической больницы. Нарушение выразилось в том, что 21.03.2012 Пянзин Е.Н. не поприветствовал должностное лицо исправительного учреждения - сотрудника отдела безопасности ФКУ ИК-4 Ф., осуществлявшего обход терапевтического отделения областной соматической больницы, за совершение данного проступка заявителю объявлен выговор. Полагал, что процедура наложения взыскания соблюдена: Пянзину Е.Н. предлагалось дать объяснения по факту нарушения, он принимал участие в заседании дисциплинарной комиссии, ему в установленном порядке объявлялось постановление. Полагал избранное наказание в виде выговора соразмерным совершенному проступку.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).

В силу ст.ст.254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом действующее законодательство (ст.249 ГПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а заявитель должен доказать, что принятым решением, действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ч.2,3 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 ч. УИК РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы в исправительных учреждениях может применяться такая мера взыскания как выговор (п. а ч.1 ст.115 УИК РФ).

Судом установлено, что Пянзин Е.Н., /________/ рождения, осужденный приговором Ленинского районного суда г.Томска от 26.05.2006 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.330 УК РФ, в период с 14.03.2012 по 10.04.2012 содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, где проходил лечение в терапевтическом отделении областной соматической больницы.

Постановлением и.о. начальника ИК-4 УФСИН России по Томской области от 28.03.2012 Пянзину Е.Н. объявлен выговор за нарушение режима отбывания наказания, неисполнение требований п.16 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нарушение выразилось в том, что 21.03.2012 во время обхода дежурной сменой палаты № 10 терапевтического отделения областной соматической больницы ФКУ ИК-4 Пянзин Е.Н. при встрече не поздоровался с сотрудником ФКУ ИК-4, старшим сержантом внутренней службы Ф.

Обращаясь с требованием о признании незаконным постановления о применении меры взыскания в виде выговора от 28.03.2012, Пянзин Е.Н. оспаривает факт допущенного нарушения, указывает на несоблюдение должностным лицом процедуры привлечения его к ответственности.

Суд считает, что данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - ПВР ИУ), утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205.

Как устанавливает пункт 16 гл.4 данных Правил ИУ, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Из рапортов младшего инспектора группы надзора отдела безопасности сержанта Ч., младшего инспектора группы надзора отдела безопасности старшего сержанта Ф. следует, что 21.03.2012 в 11-00ч., при обходе терапевтического отделения областной соматической больницы ФКУ ИК-4 в палате № 10 обнаружен и задержан Пянзин Е.Н., допустивший нарушение режима содержания, который не поздоровался со старшим сержантом ФКУ ИК-4 Ф. Данные обстоятельства, изложенные в рапортах должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 21.03.2012, подтверждаются показаниями свидетеля Ч., допрошенного в судебном заседании, подтвердившего факт нарушения заявителем требований п.16 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. На основании анализа представленных доказательств, показаний свидетеля Ч. суд считает, что у должностного лица имелись основания для применения взыскания к осужденному Пянзину Е.Н., допустившего нарушение режима пребывания в исправительном учреждении - требований п.16 гл.4 ПВУ ИУ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме.

Судом установлено, что Пянзину Е.Н. предлагалось дать устные и письменные объяснения по факту нарушения, для чего он обеспечивался необходимыми письменными принадлежностями, однако, от дачи объяснений Пянзин Е.Н. отказался, что подтверждается актом от 21.03.2012, составленным Щ, К., Ф. Факт отказа Пянзина Е.Н. предоставить объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвердили в судебном заседании свидетели З., Ч., доказательств в опровержение которых заявителем не представлено.

Данные журнала учета протоколов заседаний дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УСИН России по Томской области свидетельствуют о том, что Пянзин Е.Н. принимал участие в заседании дисциплинарной комиссии 21.03.2012, где выяснялись обстоятельства допущенного заявителем нарушения, что подтверждается записью № 28 в указанном журнале.

Факт объявления Пянзину Е.Н. обжалуемого постановления подтверждается актом, составленным 28.03.2012 К., Ч., З., в соответствии с которым Пянзин Е.Н. 28.03.2012 в 11-00ч. в кабинете дежурного инспектора по ОСБ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, поставить подпись в постановлении в графе: «Постановление мне объявлено», - отказался, канцелярскими принадлежностями обеспечивался, что подтвердили в судебном заседании свидетели З., Ч

Таким образом, порядок объявления взыскания, предусмотренный ч.1 ст.117 УИК РФ, не нарушен, взыскание наложено должностным лицом ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/ в пределах его компетенции (ч.2 ст. 117 УИК РФ), перед объявлением выговора Пянзину Е.Н. предлагалось дать письменное объяснение, предоставить которое он отказался, взыскание объявлено в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 28.03.2012. Суд учитывает, что объявленное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, данным личности Пянзина Е.Н., к которому за время отбывания наказания (в период содержания в ФКУ ИК-2, 2011 год) дважды применялись меры дисциплинарного взыскания: водворение в штрафной изолятор, выговор за неисполнение обязанностей дежурного по камере, что следует из пояснений Пянзина Е.Н. в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что нарушений прав и законных интересов Пянзина Е.Н. оспариваемым постановлением ФБУ ИК-4 судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л:

В удовлетворении заявления Пянзина Е.Н. о признании незаконным постановления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора от 28.03.2012 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: