Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи           Г.Ю.Ждановой

при секретаре                                       Е.И.Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Колбас П.В. к Колбас Е.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Колбас П.В. обратился в суд с иском к Колбас Е.Ю. В обоснование своих требований указал, что проживает по адресу: /________/, и является собственником указанной квартиры. Колбас Е.Ю. проживал по адресу: /________/. По просьбе родителей ответчика, истец зарегистрировал Колбас Е.Ю. в своей квартире, однако последний не проживал по указанному адресу. В /________/ Колбас Е.Ю. уехал на постоянное место жительства в /________/, но точное его местонахождение не известно. Регистрация Колбас Е.Ю. нарушает права истца, препятствует в правах пользования, владения и распоряжения имуществом. Ссылаясь на ст.30 ЖК РФ, просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой /________/ по /________/.

В судебном заседании истец Колбас П.В., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик является его дальним родственником - троюродным братом, в спорную квартиру никогда не вселялся, прописался, чтобы устроиться на работу.

Ответчик Колбас Е.Ю. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения выбытии адресата не известно куда. Кроме того, согласно постановления об административном правонарушении от /________/, адресом регистрации Колбас Е.Ю. значится /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Колбас Е.Ю. назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика Наумова Е.В., действующая по ордеру /________/ от /________/ иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция РФ в ст.35 гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Колбас П.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: /________/,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/.

Согласно справки ООО «/________/» от /________/ следует, что Колбас Е.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: /________/.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Из пояснений истца следует, что Колбас П.В. является его дальним родственником - троюродным братом, в спорную квартиру прописался, чтобы устроиться на работу. Однако никогда в нее не вселялся, членом семьи Колбас П.В. не являлся.

Данные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей /________/, /________/, которые пояснили, что ответчик в квартиру истца не вселялся, никогда в спорной жилом помещении не проживал, регистрация ответчику требовалась для трудоустройства.

Таким образом, установлено, что ни местом жительства, ни местом пребывания жилое помещение по адресу: /________/ для ответчика не являлось и не является. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у Колбас Е.Ю. прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено, членом семьи собственника ответчик не являлся и не является. Регистрация Колбас Е.Ю. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Конституция в ст.ст. 2, 17, 23, 25, 46 провозглашает человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, учитывая тот факт, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, членом семьи собственника не являлся, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо прав на спорное жилье в судебном заседании не установлено, требование Колбас П.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колбас П.В. к Колбас Е.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Колбас Е.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Г.Ю.Жданова