Дело № 2-826/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.06.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н.Ларина при секретаре Т.Н.Чемерзовой, при участии представителя истца Хрущелевой Т.В. (доверенность от 20.09.2010, сроком действия по 09.09.2013), представителя ответчика Олейника И.В. (доверенность от 20.02.2012, сроком действия 3г), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества) к Карповой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены заложенного имущества, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в суд с указанными требованиями к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором /________/ от 21.05.2008, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставило ООО «/________/» кредит в сумме /________/ руб. под 13,70% годовых, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств (п.1.1. кредитного договора). Согласно п.1.2. кредитного договора /________/ от 21.05.2008, ООО «/________/» обязалось возвратить кредит, согласно графику гашения, срок окончательного возврата кредита 20.11.2009. Согласно п. 5.3. кредитного договора, за пользование кредитом сверх сроков, установленных п. 1.2. кредитного договора, заемщик обязался уплатить Банку проценты из расчета 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «/________/» по кредитному договору /________/ от 21.05.2008 заключен договор залога недвижимого имущества /________/ от 21.05.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Карповой Н.Г. (п. 5.1. кредитного договора). 27.10.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ (ОАО) заключен договор об уступке прав (требований) № /________/, в соответствие с условиями которого, цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права (требования), цессионарий принял на себя в полном объеме права (требования) по кредитному договору /________/ от 21.05.2008, договору залога имущества /________/ от 21.05.2008 и договору залога имущества /________/ от 21.05.2008. Решением Кировского районного суда г.Томска от 13.05.2010 с ООО «/________/» взыскана задолженность по кредитному договору /________/ от 21.05.2008 в сумме /________/ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы за проведение экспертизы /________/ руб. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 13.05.2010, отделом судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «/________/». Постановлением от 21.10.2011 исполнительное производство окончено в связи с введением в отношении должника конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2011 требования Банк ВТБ (ОАО) включены в реестр требований кредиторов ООО «/________/» в составе третьей очереди по денежным обязательствам на сумму /________/ руб. До настоящего времени задолженность ООО «/________/» перед ОАО Банк ВТБ по кредитному договору /________/ от 21.05.2008 не погашена. Со стороны Банка ВТБ (ОАО) поступали уведомления в адрес Карповой Н.Г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, но залогодатель не произвел никаких действий, направленных на ее погашение. Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества /________/ от 21.05.2008 недвижимое имущество (предмет ипотеки), принадлежащее на праве собственности Карповой Н.Г., а именно: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане /________/ расположенные по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер /________/; установить начальную цену заложенного по договору залога недвижимого имущества /________/ от 21.05.2008 недвижимого имущества, в соответствии с которой должно быть произведено взыскание, в сумме /________/ руб.; взыскать с Карповой Н.Г. расходы ОАО Банк ВТБ по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить, пояснив, что до тех пор, пока запись об ипотеке из Реестра не исключена, ипотека не является прекращенной. Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при участии представителя. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, на основании того, что решением Кировского районного суда г. Томска от 03.04.2012 удовлетворены требования Карповой НГ к Банку ВТБ о признании ипотеки прекращенной. 05.06.2012 указанное решение вступило в законную силу, оснований для удовлетворения иска Банка не имеется. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, определив рассмотреть дело, в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что Карповой Н.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь /________/ этаж подвал, номера на поэтажном плане: /________/, адрес объекта: /________/, кадастровый (или условный) номер: /________/. В соответствии с кредитным договором /________/ от 21.05.2008, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставило ООО «/________/» кредит в сумме /________/ руб. под 13,70% годовых, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств (п.1.1. кредитного договора). Согласно п.1.2. кредитного договора /________/ от 21.05.2008, ООО «/________/» обязалось возвратить кредит, согласно графику гашения, срок окончательного возврата кредита 20.11.2009. Согласно п. 5.3. кредитного договора, за пользование кредитом сверх сроков, установленных п. 1.2. кредитного договора, заемщик обязался уплатить Банку проценты из расчета 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «/________/» по кредитному договору /________/ от 21.05.2008 заключен договор залога недвижимого имущества /________/ от 21.05.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Карповой Н.Г. (п. 5.1. кредитного договора). 27.10.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ (ОАО) заключен договор об уступке прав (требований) № /________/, в соответствие с условиями которого, цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права (требования), цессионарий принял на себя в полном объеме права (требования) по кредитному договору /________/ от 21.05.2008, договору залога имущества /________/ от 21.05.2008 и договору залога имущества /________/ от 21.05.2008. Решением Кировского районного суда г.Томска от 13.05.2010 с ООО «/________/» взыскана задолженность по кредитному договору /________/ от 21.05.2008 в сумме /________/ /________/ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/., расходы за проведение экспертизы /________/. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 13.05.2010, отделом судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «/________/». Постановлением от 21.10.2011 исполнительное производство окончено в связи с введением в отношении должника конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2011 требования Банк ВТБ (ОАО) включены в реестр требований кредиторов ООО «/________/» в составе третьей очереди по денежным обязательствам на сумму /________/ руб. До настоящего времени задолженность ООО «/________/» перед ОАО Банк ВТБ по кредитному договору /________/ от 21.05.2008 не погашена. Со стороны Банка ВТБ (ОАО) поступали уведомления в адрес Карповой Н.Г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, но залогодатель не произвел никаких действий, направленных на ее погашение. В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 03.04.2012 Кировским районным судом г. Томска принято решение об удовлетворении иска Карповой НГ к Банку ВТБ о признании ипотеки прекращенной, по следующим основаниям. 27.01.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «/________/». В соответствии с п. 1 ст. 407, ст. 419 ГК РФ, вследствие ликвидации ООО «/________/» прекратились все обязательства данного юридического лица, в том числе, обязательства по кредитному договору /________/ от 21.05.2008. В связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства из кредитного договора /________/ от 21.05.2008 ипотека, возникшая на основании договора залога недвижимого имущества /________/ от 21.05.2008, также прекратилась. Поскольку обязательства ООО «/________/» по кредитному договору /________/ от 21.05.2008 прекращены, обязательства Карповой Н.Г. по договору залога недвижимого имущества (ипотеки третьего лица) /________/ от 21.05.2008 так же судом прекращены. Решение вступило в законную силу 05.06.2012, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Доводы представителя истца о том, что до тех пор, пока запись об ипотеке из Реестра не исключена, ипотека не является прекращенной, суд считает необоснованными, поскольку решением Кировского районного суда г. Томска от 03.04.2012 все обязательства по кредитному договору и ипотеке прекращены, основанием для исключения регистрационной записи об ипотеке является, в том числе, судебное решение о прекращении ипотеки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Банка ВТБ (открытого акционерного общества) к Карповой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены заложенного имущества, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - подпись /________/ /________/