Дело №2-1549/12

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Е.В.Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: истца Рязанцев С.И. и его представителя Теущакова О.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на /________/, представителя ответчика администрации г.Томска - Литвиной ЕС, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/, гражданское дело по иску Рязанцев С.И. к администрации г.Томска, администрации Кировского района г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев С.И. обратился в суд с иском к администрации г.Томска, администрации Кировского района г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Указал, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от /________/ является собственником земельного участка на землях поселений для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью /________/ кв.м., а также собственником одноэтажного жилого дома площадью /________/ кв.м., /________/ года постройки, расположенных по адресам: г.Томск, /________/ (земельный участок) и г.Томск, /________/ (жилой дом). В период с /________/ по /________/ год он (Рязанцев С.И.) на свои собственные средства и своими силами выстроил жилой пристрой к указанному дому. Согласно техническому паспорту БТИ от /________/ на учет был поставлен следующий объект - объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом (пристрой), назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м., литера /________/, инвентарный номер /________/ количество этажей /________/, адрес расположения г.Томск, /________/. Строительство было осуществлено без получения соответствующей разрешительной документации, в связи с чем, данный жилой пристрой считается самовольной постройкой, о чем имеется отметка в техническом паспорте БТИ от /________/. Апеллирует к тому, что самовольно возведенное строение соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, его сохранение безопасно, т.к. не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает ничьих прав и законных интересов. Кроме того, для оптимального размещения помещений во всем жилом доме, включая пристрой, им (Рязанцев С.И.) была произведена перепланировка, в результате которой площадь одноэтажного жилого дома уменьшилась с /________/ кв.м. до /________/ кв.м. Разрешение на осуществление перепланировки он (Рязанцев С.И.) не получал, в связи с чем, перепланировка считается незаконной, однако, произведенная перепланировка в основном строении не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, истец просил суд признать за ним (Рязанцев С.И.) право собственности на самовольно возведенный объект: пристрой по адресу г.Томск, /________/, литера /________/, назначение - жилое, общая площадь /________/ кв.м., /________/ года постройки, инв. № /________/, количество этажей /________/; сохранить в перепланировнном состоянии одноэтажный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м., /________/ года постройки, инв. № /________/, расположенный по адресу г.Томск, /________/.

Истец Рязанцев С.И. и его представитель Теущакова О.А. в суде иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г.Томска Литвина ЕС в судебном заседании не возражала простив удовлетворения искового заявления в части признания права собственности на самовольно возведенное строение.

Ответчик - администрация Кировского района г. Томска, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Представитель ответчика Колотова АР, действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на три года, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражала против удовлетворения исковых требований Рязанцев С.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Третье лицо - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», надлежаще уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, определив на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Рязанцев С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /________/ кв.м. по адресу г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/ и жилой дом площадью /________/ кв.м. по адресу г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, серии /________/, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от /________/, /________/ от /________/.

В соответствии с топографическим планом земельного участка по адресу г.Томск, /________/, дом по указанному адресу возведен в границах данного земельного участка при существующей и проектируемой на нем красной линии, на границу которой строение не заходит.

Также судом установлено, что истцом в границах означенного земельного участка за свой счет к жилому дому по адресу г.Томск, /________/ самовольно возведен пристрой под литерой /________/ общей площадью /________/ кв.м., сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что Рязанцев С.И. в жилом доме по адресу г.Томск, /________/ была произведена перепланировка, а именно: был выполнен капитальный ремонт полов; до начала работ по надстройке /________/ этажа над частью здания в осях «А-Б»- «1-2» были полностью демонтированы конструкции чердачного перекрытия и крыша, над существовавшим ранее одноэтажным жилым зданием в осях «А-Б» - «1-2» надстроен дополнительный этаж; демонтированы полностью конструкции существовавшей холодной веранды в осях «А-Б» «2-3»; к наружной стене по оси «2» в осях «А-Б» образовавшегося двухэтажного объема, на месте демонтированной веранды построена двухэтажная часть в осях «А/1-Б» - «2-3» с устройством собственных фундаментов; заложены брусом сечением 150х150 мм два оконных проема в наружной стене по оси «Б» осях «1-2»4 устроен новый проем в наружной стене по оси «Б» в осях «1-2» (возле стены по оси «1»); демонтированы старые элементы заполнения оконных проемов и выполнены новые пластиковые переплеты с двухкамерными стеклопакетами; выполнен демонтаж деревянных полов первого этажа и монтаж новых; выполнен монтаж нового перекрытия первого этажа; выполнен монтаж новых перегородок из листов ГВЛ по металлическому каркасу для устройства санузла.

Согласно техническим паспортам по состоянию на /________/, на /________/, кадастровому паспорту по состоянию на /________/, к жилому дому по адресу г.Томск, /________/ самовольно возведен жилой пристрой под литерой /________/, который имеет общую площадь /________/ кв.м. и на плане объекта значится под литерой /________/.

Согласно плану с экспликацией жилого помещения /________/ по адресу /________/ по состоянию на /________/, до перепланировки указанное помещение состояло из одной комнаты площадью /________/ кв.м. Из технического паспорта жилого помещения /________/ по адресу Старо-Карьерный поселок по состоянию на /________/ следует, что жилое помещение после проведенной самовольной перепланировки имеет общую площадь /________/ кв.м., в том числе, подсобную /________/ кв.м., состоит из кухни площадью /________/ кв.м., коридора /________/ кв.м., санузла /________/ кв.м. (помещения №/________/).

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы несущих и ограждающих конструкций двухэтажного жилого здания адресу: г.Томск, /________/ выполненному ООО К. от /________/, фундаменты здания в настоящее время находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; стены здания в настоящее время находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; несущие конструкции перекрытий и крыши здания в настоящее время находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; двухэтажное жилое здание, в целом, в настоящее время находится в работоспособном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с заключением по самовольно возведенному строению /________/ от /________/ Ф., пристрой (литер /________/) к индивидуальному жилому дому по адресу г.Томск, /________/, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с заключением по перепланировке (переустройству) /________/ от /________/ Ф. проведенная перепланировка (переустройство), реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г.Томск, /________/ не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключение эксперта ЗАО Ц. от /________/ подтверждает соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, самовольно возведенного жилого пристроя (Литер /________/) и проведенной перепланировки в жилом доме по адресу г.Томск, /________/.

Из сообщения Д. №/________/ от /________/, следует, что земельный участок по адресу г.Томск, /________/ (кадастровый номер /________/) располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами; зона предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.     

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства, необходимые в силу ст.222 ГК РФ, для признания права собственности Рязанцев С.И. на спорный самовольно возведенный объект недвижимости.

Суд также приходит к выводу, что после произведенной перепланировки и переустройства жилой дом (Литер /________/) по адресу г.Томск, /________/ находится в удовлетворительном состоянии, проведенная истцом перепланировка, переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рязанцев С.И. к администрации г.Томска, администрации Кировского района г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить в полном объеме.

Признать за Рязанцев С.И. право собственности на самовольно возведенное строение - пристрой по адресу г.Томск, /________/, литера А1, назначение - жилое, общая площадь /________/ кв.м., /________/ года постройки, инв. № /________/, количество этажей надземной части - /________/.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом адресу г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м., состоящий из кухни подсобной площадью /________/ кв.м., коридора подсобной площадью /________/ кв.м., санузла подсобной площадью /________/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение /________/ месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья          А.Р.Палкова