Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи       Г.Ю.Ждановой

при секретаре                                   Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «СУ-13», Замощину В.М., Господарик М.М, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») в лице Томского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СУ-13», Замощину В.М., Господарик М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что /________/ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СУ-13» был заключен договор /________/ об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» обязался открыть ООО «СУ-13» кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) /________/ рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование кредитом проценты в размере /________/% годовых и полностью возвратить кредит /________/.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора выдача Кредита производится частями в пределах лимита и во исполнение данных условий Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» произвел выдачу кредита в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ООО «СУ-13» /________/ двумя траншами.

В нарушение установленного Кредитным договором графика гашения основного долга (п.1.7 Кредитного договора) /________/ очередные части кредита не были уплачены.

Вместе с тем, в последующем Заемщик погасил часть задолженности в сумме /________/ рублей, остаток долга составляет /________/ рублей.

Кроме того, в соответствии с п.4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, в случае, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Таким образом, на /________/ задолженность ООО «СУ-13» перед ОАО «Россельхозбанк» составляет /________/ рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе является: поручительство физического лица - Замощина В.М., согласно договора поручительства /________/ от /________/, по условиям которого поручитель - Замощин В.М. обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед Кредитором за исполнение «СУ-13» своих обязательств по Кредитному договору; поручительство физического лица - Господарик М.М., согласно договора поручительства /________/ от /________/, по условиям которого поручитель - Господарик М.М. обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед Кредитором за исполнение «СУ-13» своих обязательств по Кредитному договору.

ООО «СУ-13» в срок, установленный Кредитным договором для возврата части займа (/________/), свои обязательства не выполнило, что является основанием требовать досрочного возврата Заемщиком всей суммы задолженности по Кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и иные платежи, а также для взыскания данной задолженности в судебном порядке.

Со ссылками на ст.ст.11, 309, 310, 337, 348, 350, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, уточнив в судебном заседании ранее заявленные требования, истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» и Замощина В.М., солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» и Господарик М.М, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/ рублей, из которых: /________/ рублей - сумма основного долга; /________/ рублей - проценты за пользование кредитом с /________/ по /________/; /________/ рублей - неустойка за период с /________/ по /________/, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Зайцев А.Н., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СУ-13» - Голодников В.М., действующий на основании доверенности от /________/, сроком до /________/, заявленные требования не признал.

Ответчик Замощин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Голодникова В.М., а также представил заявление о снижении неустойки.

Представитель ответчика Замощина В.М. - Голодников В.М., действующий на основании доверенности от /________/, сроком на три года, требования не признал., Согласился, что заявленные банком требования относятся к категории текущих платежей. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в отношении ООО «СУ-13» введена процедура банкротства, в связи с чем организации затруднительно оплачивать задолженность, однако истец имел возможность обратить взыскание на имеющееся заложенное имущество и таким образом погасить долг. Просил снизить размер неустойки в 20 раз, учитывая, что имеющиеся проценты за пользованием кредитом погашают все негативные последствия неисполнения обязательств, размер неустойки явно завышен.

Ответчик Господарик М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Покидова А.В., а также представила заявление о снижении неустойки.

Представитель ответчика Господарик М.М. - Покидов А.В., действующий на основании ордера /________/ от /________/, исковые требования считал необоснованными. Поддержал позицию представителя ответчиков Голодникова В.М., также просил о снижении неустойки. Также, считал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора - не направил поручителю требования о досрочном погашении задолженности.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Замощина В.М., Господарик М.М., суд находит иск ОАО «Россельхозбанк» подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно определения Арбитражного суда Томской области от /________/, конкурсным управляющим ООО «СУ-13» утвержден /________/, в определении указано, что решением арбитражного суда от /________/ ООО «СУ-13» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определение Арбитражного суда Томской области от /________/, производство по требованию ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СУ-13» требования по денежным обязательствам в размере /________/ рублей прекращено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СУ-13» был заключен договор /________/ об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» обязался открыть ООО «СУ-13» кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) /________/ рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование кредитом проценты в размере /________/% годовых и полностью возвратить кредит /________/, что подтверждается договором /________/ от /________/ об открытии кредитной линии.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора выдача Кредита производится частями в пределах лимита и во исполнение данных условий Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» произвел выдачу кредита в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ООО «СУ-13» /________/ двумя траншами, что подтверждается банковскими ордерами /________/ от /________/ о перечислении денежных средств в размере /________/ рублей, и /________/ от /________/ о перечислении денежных средств в размере /________/ на счет ООО «СУ-13».

Согласно п.7.1. Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссией, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6. Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню).

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Кроме того, в соответствии с п.4.5. Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, в случае, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В нарушение установленного Кредитным договором графика гашения основного долга (п.1.7. Кредитного договора), /________/ очередная часть кредита не была уплачена. Вместе с тем, в последующем Заемщик погасил часть задолженности в сумме /________/ рублей, остаток долга составил /________/ рублей, в том числе /________/ рублей - сумма основного долга; /________/ рублей - проценты за пользование кредитом с /________/ по /________/; /________/ рублей - неустойка за период с /________/ по /________/. Сумма задолженности установлена расчетом задолженности, представленным ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения договора /________/ от /________/ об открытии кредитной линии, между ОАО «Россельхозбанк» и Замощиным В.М., Господарик М.М. заключены договоры поручительства /________/ от /________/ и /________/ от /________/ соответственно.

Договоры совершены в простой письменной форме путем составления документов, выражающих содержание сделок, подписанных лично Замощиным В.М. и Господарик М.М. Требуемая письменная форма договоров поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора, что сторона ответчиков не оспаривает.

По данным договорам поручители Замощин В.М. и Господарик М.М. обязались перед кредитором ООО «СУ-13» - ОАО «Россельхозбанк» солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ООО «СУ-13» его обязательств по Договору об открытии кредитной линии.

В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором /________/ от /________/ поручительства физического лица Замощина В.М., договором /________/ от /________/ поручительства физического лица Господарик М.М.

Следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей основано на законе.

Довод представителя ответчика Покидова А.В. о том, что Господарик М.М. не была извещена банком о сложившейся задолженности ООО «СУ-13», в связи с чем, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, суд не принимает, поскольку п. 2.3 Договора поручительства /________/ от /________/ установлено, что Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии.

Кроме того, пункт 2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора о досрочном возврате займа.

Также, в судебном заседании установлено, из справок о задолженности по заработной плате, что Замощин В.М. и Господарик М.М. находятся с Должником ООО «СУ-13» в трудовых отношениях, кроме того, Господарик М.М. является главным бухгалтером ООО «СУ-13», что исключает незнание ответчиков о задолженности ООО «СУ-13» по Договору об открытии кредитной линии в ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что ответчики Замощин В.М., Господарик М.М. были уведомлены, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СУ-13» своих обязанностей по кредитному соглашению поручители отвечают перед кредитором солидарно, что следует из указанных выше договоров поручительства.

Размер требований, вытекающих из Договора об открытии кредитной линии /________/ от /________/, установлен расчетом задолженности, представленным ОАО «Россельхозбанк». Данный расчет проверен судом, признан верным, и стороной ответчиков оспаривается в части суммы взыскания неустойки.

Таким образом, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии /________/ от /________/, основаны на законе и положениях кредитного договора, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании штрафной неустойки за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер основного долга по Договору об открытии кредитной линии от /________/, частичное исполнение обязательства по указанному Договору, факт непринятия кредитором в течение почти года мер к предотвращению допущенного нарушения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную оплату кредита, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки в 20 раз, до /________/ рублей. При этом суд учитывает, что договорная неустойка определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в связи с чем, ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиками обязательства.

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/ рублей, из которых: /________/ рублей - сумма основного долга; /________/ рублей - проценты за пользование кредитом с /________/ по /________/; /________/ рублей - неустойка за период с /________/ по /________/.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ОАО «Россельхозбанк» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /________/ рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Данный размер государственной пошлины отвечает п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «СУ-13», Замощину В.М., Господарик М.М, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» и Замощина В.М., солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» и Господарик М.М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/ рублей, из которых:

- /________/ рублей - сумма основного долга;

- /________/ рублей - проценты за пользование кредитом с /________/ по /________/;

- /________/ рублей - неустойка за период с /________/ по /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях (по 1/3) с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13», Замощина В.М,, Господарик М.М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                   Г.Ю.Жданова