Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Погадаева С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Профит», третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, о сносе строящегося здания, УСТАНОВИЛ: Погадаев СИ обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Профит», указав, что является собственником земельного участка по адресу /________/ который в настоящее время не может использовать в соответствии с его целевым назначением, так на соседнем земельном участке с /________/ года ведется строительство с нарушением строительных и противопожарных норм. Со ссылками на ст.ст.222,304 ГК РФ, ст.52 ГрК РФ, ФЗ №123 от 22.07.2008, истец просит: обязать ответчика снести за свой счет здание (разрешение на строительство № /________/) по адресу /________/, как построенное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В судебное заседание истец и его представители, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку представители ответчика настаивали на рассмотрении дела по существу, суд, на основании ст. 222, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представители ответчика - директор ООО «Профит» Е.Ю. Бушумов, а также Минин М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Представили письменный отзыв, согласно которому считали исковые требования не доказанными. Указали, что строительство ведется на основании разрешения, выданного компетентным органом местного самоуправления, с соблюдением всех необходимых норм и правил. Погадаев С.И. является собственником смежного земельного участка, однако на его земельном участке не имеется каких-либо строений, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав необоснованны. Просили отказать в иске. Представитель третьего лица - Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от 29.11.2011, сроком на 1 год, исковые требования считал необоснованными, недоказанными, просил отказать в иске. Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права и законные интересы лиц могут быть восстановлены путем подачи иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Самовольная постройка в силу статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к объектам недвижимого имущества, гражданские права в отношении такого имущества у лица, осуществившего строительство без установленных норм и правил на не отведенном для этих целей земельном участке, не возникают. Пунктами 1, 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Судом установлено, что ООО «Профит» является субъектом права собственности земельного участка, расположенного по адресу /________/ и расположенного на нем нежилого здания, что подтверждается выписками из ЕГРПН, предоставленным по состоянию на /________/ Управлением Росреестра по ТО. Кроме того установлено, что ООО «Профит» производится реконструкция указанного выше нежилого здания, с увеличением площади застройки и строительного объема, на основании разрешения на строительство № /________/, срок действия которого продлен до /________/, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска. Таким образом, суд пришел к выводу, что строящееся здание не является объектом самовольного строительства, поскольку реконструкция здания производится с Разрешения уполномоченных органов местного самоуправления. Выдачей Разрешения на реконструкцию здания подтвержден факт соответствия проектной документации на рекомендацию градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав и законных интересов истца. В судебном заседании установлено, что истец Погадаев С.И. является субъектом права собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м, по адресу /________/ что подтверждается свидетельством о регистрации права /________/, выданного /________/ Управлением Росреестра по ТО. Согласно п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту относятся к градостроительным. Согласно п. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», указанный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям. Ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на которую ссылается истец, устанавливает противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений и строений, имеющими различные пределы огнестойкости. Однако доказательств наличия на принадлежащем истцу земельном участке каких -либо объектов недвижимости - жилых или нежилых зданий, истцом не представлено. В связи с чем суд не принимает доводы истца о нарушении ответчиком его прав на противопожарную безопасность, инсоляцию помещений и непросматриваемость помещений из окон в окна, поскольку, как уже было указано выше, никакого здания на земельном участке Погадаева С.И. не имеется, а все нормы и правила устанавливают расстояния не между земельными участками, а между зданиями и сооружениями. В качестве основания исковых требований истец указывает на нарушение его прав будущего собственника жилого дома, который он имеет право выстроить. Однако данные доводы никак не доказаны, Разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке истцом не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, требующих такого вида защиты, как снос строящегося здания. Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. В силу ст. 10 ГК РФ, действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Погадаева С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о возложении обязанности на ответчика снести за свой счет здание (разрешение на строительство № /________/) по адресу город /________/, как построенное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю.Жданова