№ 2-1420/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А., при секретаре Сокольниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Райзман Б. Р. к Розенштейн М. Ю., Райзман Д. Е. об устранении нарушений права собственности путем снятия с регистрационного учета, установил: Райзман Б.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Томск, /________/. /________/ года назад в данной квартире проживали бывшая супруга ее сына Райзман Е.М. - Розенштейн М.Ю. с дочерью Райзман Д.Е. После расторжения брака между Райзман Е.М. и Розенштейн М.Ю. /________/, ответчик Розенштейн М.Ю. с дочерью Райзман Д.Е. добровольно выселились из ее квартиры, забрали вещи. С указанного времени членами ее семьи не являются, расходов по оплату коммунальных платежей, бремени содержания жилья не несут. Однако Розенштейн М.Ю. с дочерью Райзман Д.Е. до настоящего времени зарегистрированы по адресу: г.Томск, /________/, хотя по данному адресу не проживают. Учитывая изложенное, просила признать Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. утратившими право пользования квартирой по адресу: г.Томск, /________/, и снять их с регистрационного учета. В последующем Райзман Б.Р. изменила иск, просила устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: г.Томск, /________/, путем снятия с регистрационного учета Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. В судебном заседании истец Райзман Б.Р. при участии представителя Штейнбок О.М., действующей на основании ордера от /________/, заявленный иск поддержала по приведенным основаниям, дополнительно пояснила, что регистрация ответчиков в ее квартире препятствует оформлению субсидии на оплату коммунальных услуг, так же невозможно дальнейшее распоряжение квартирой. С момента регистрации Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. в ее квартире не проживали, их регистрация носила формальный характер. В настоящее время Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. постоянно проживают в /________/, адрес их места жительства не известен. Ответчики Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. в судебное заседание не явились, место их пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчиков: г.Томск, /________/ (рапорт экспедитора от /________/). Определением суда на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Кировской коллегии адвокатов /________/. Представитель ответчиков Проханова М.В., действующая на основании ордера /________/ от /________/, иск не признала. Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности от /________/, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представил отзыв в письменной форме, не содержащий возражений относительно заявленного иска, указав при этом, что при отсутствии заявления гражданина, снятие с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя управления службы. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам. В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статья 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ определяют, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для проживания граждан. Судом установлено, следует из пояснений в суде истца Райзман Б.Р., договора передачи, зарегистрированного за /________/ от /________/, регистрационного свидетельства о собственности на недвижимость с реестровым /________/, что Райзман Б.Р. является собственником квартиры по адресу: г.Томск, /________/ Из справки паспортиста от /________/, пояснений истца следует, что по указанному адресу зарегистрированы Розенштейн М. Ю., /________/ г.р., и Райзман Д. Е., /________/ года рождения. В судебном заседании установлено, что Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. никогда не проживали по адресу г. Томск, /________/, туда не вселялась, членом семьи Райзман Б.Р. не являются. Розенштейн М.Ю. являлась супругой сына истца Райзмана Е.М., брак с которым расторгнут /________/ (свидетельство о расторжении брака /________/ от /________/), и была формально зарегистрирована с дочерью Райзман Д.Е. в квартире по просьбе сына Райзмана Е.М. Установленное следует из пояснений истца, подтверждено в суде свидетелями Райзман Р.М. и Лифановой И.Л., которые показали, что Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. никогда не проживали по адресу г.Томск, /________/, были зарегистрированы в квартире истца формально по просьбе ее сына. Из ответа заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г.Томску Указанные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ответчиками Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. претензий по поводу прав в отношении жилого помещения, принадлежащего Райзман Б.Р., не предъявлялось, то есть спор о праве отсутствует. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. по адресу: г.Томск, /________/, носит формальный характер, ни местом жительства, ни местом пребывания указанное жилое помещение для ответчиков не является. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчиков Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, не установлено. Кроме того, регистрация ответчиков создает препятствия для осуществления правомочий собственника для истца, в частности относительно права распорядиться указанной недвижимостью, а так же в связи с необходимостью нести бремя дополнительных расходов по оплате за ЖКУ за не проживающих лиц - Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. Поскольку наличие регистрации Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. создает препятствия в распоряжении собственностью, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец Райзман Б.Р. как собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчики Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имеют, суд считает, что требования истца об устранении нарушения в праве собственности правомерны и основаны на законе. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства. Согласно постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Действия ответчиков Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку они значатся зарегистрированными в том месте, где не проживают, и не исполняют обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства. Таким образом, Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е., формально зарегистрированные по /________/ в г.Томске нарушают своими действиями, не соответствующими приведенным нормам права, и права истца, как собственника квартиры. Регистрация ответчиков по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия для Райзман Б.Р. в реализации правомочий собственников, предусмотренных ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поскольку нарушение прав собственника - Райзман Б.Р. происходит в связи с регистрацией ответчиков по адресу: г.Томск, /________/, то устранение данных нарушений иначе, как путем снятия Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. с регистрационного учета по этому адресу - не представляется возможным. Доказательств того, что имеются основания к сохранению регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/, суду не представлено. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Таким образом, поскольку регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, а кроме того, по данному адресу ответчики не проживают, то решение суда является основанием для снятия Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Райзман Б. Р. удовлетворить. Устранить нарушения прав собственника Райзман Б. Р. на квартиру № /________/ по /________/, в г. Томске, путем снятия Розенштейн М. Ю., Райзман Д. Е. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Алиткина Т.А. ВЕРНО. Судья: Секретарь:
/________/ от /________/ следует, что Розенштейн М.Ю. и Райзман Д.Е. по вопросу вселения в квартиру по адресу: г. Томск, /________/, не обращались.