№ 2-1355/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А., при секретаре Сокольниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хоменкова А. А. к Рубановой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Хоменков А.А. обратился в суд, подав исковое заявление к Рубановой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что он (Хоменков) в качестве члена семьи нанимателя - матери Хоменковой К.П., проживает в квартире по адресу: г.Томск, /________/. Также с ним совместно проживают сын Хоменков С.А., /________/ г.р., дочери Хоменкова Н.А., /________/ г.р. и Хоменкова А.А., /________/ года рождения. С /________/ года по /________/ год он состоял в фактических брачных отношениях с Рубановой А.А., которая также проживала с ним совместно в указанном жилом помещении. В /________/ году ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, вступила в брак и переехала на постоянное место жительства к супругу в /________/. В /________/ году решением суда определено место жительства их общего с Рубановой А.А. ребенка - Хоменкова С.А., /________/ г.р., совместно с ним. В квартире по адресу: г.Томск, /________/, Рубанова А.А. не проживает более /________/ лет, расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несет, вместе с тем сохраняет регистрацию по данному адресу. Регистрация Рубановой А.А. препятствует реализации его семьей права на приватизацию жилого помещения, а также регистрации по месту жительства его супруги Хоменковой М.А. Кроме того, из-за отсутствия согласия Рубановой А.А., администрацией Кировского района г.Томска ему было отказано в признании нанимателем спорной квартиры. Учитывая изложенное, просил признать Рубанову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/, и снять ее с регистрационного учета. Истец Хоменков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Хоменкова А.А. Штефан Н.П., действующая на основании нотариальной доверенности от /________/, заявленный иск поддержала по приведенным основаниям, дополнительно пояснила, что Рубанова А.А. выехала из квартиры добровольно, на права в отношении квартиры не претендовала, членом семьи Хоменкова А.А. не является, следовательно, в силу закона утратила право пользования данным жилым помещением. Ответчик Рубанова А.А. иск не признала, пояснила, что до рождения сына с согласия Хоменкова была зарегистрирована в квартире по адресу: г.Томск, /________/, где проживала совместно с Хоменковым, брак зарегистрирован не был. В ремонт данной квартиры и на оплату задолженности по коммунальным услугам ею (Рубановой) вкладывались денежные средства, полученные от родной бабушки, которую они с Хоменковым взяли проживать к себе, а ее квартиру продали. В /________/ году она выехала из данной квартиры с ребенком, забрав только свои личные вещи и вещи ребенка, поскольку совместная жизнь с истцом стала невозможной. В /________/ году состоялось решение суда, которым место жительства ребенка было определено совместно с отцом. В настоящее время она (Рубанова) состоит в браке и проживает с мужем, но зарегистрироваться по месту жительства не представляется возможным, так как квартира не находится в собственности мужа. По данной причине она желает сохранить регистрацию в квартире Хоменкова А.А. Представитель ответчика Рубановой А.А. адвокат Сафронов В.Ю., в суд не явился, ответчиком Рубановой А.А. заявлено ходатайство об отложении слушания дела, с указанием на его заболевание. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Рубановой А.А. Сафронов В.Ю. с исковыми требованиями не согласился. Указал на вынужденность выезда Рубановой А.А. из спорного жилого помещения по причине измен ответчика с другой женщиной, на вложение истца в спорное жилое помещение большой суммы денежных средств, на отсутствие у Рубановой А.А. иного жилого помещения, в котором бы она смогла зарегистрироваться. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хоменков А.А. и Хоменкова М.А., представляющая интересы несовершеннолетних Хоменковой Н.А. и Хоменковой А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кировского района г.Томска и ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска, о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем миграционной службы предоставлен отзыв на иск с указанием того, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае отсутствия его заявления может являться только вступившее в законную силу решение суда. При разбирательстве рассматриваемого гражданского дела, определив о рассмотрении дела на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя ответчика, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Хоменкова А.А. подлежат удовлетворению. Согласно ч.1, 3 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В силу ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. На основании ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что в квартире муниципального жилищного фонда по адресу: г.Томск, /________/ нанимателем которой являлась Хоменкова К. П., умершая /________/, зарегистрированы: с /________/ - Хоменков С.А. (истец), с /________/ - Рубанова А.А. (ответчик), с /________/ - Хоменков С.А. (сын истца и ответчика), с /________/ - Хоменкова Н.А. и А.А. (дочери истца). Установленным ч.2 ст.82 ЖК РФ правом на признание себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя по причине смерти матери Хоменковой К.П., истцу Хоменкову А.А. воспользоваться не удалось по причине необходимости получения согласия лица, зарегистрированного по данному адресу по месту жительства, - Рубановой А.А. Указанный факт подтверждается сообщением зам. главы администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/. В период с /________/ года по /________/ год Хоменков А.А. и Рубанова А.А. состояли в фактических брачных отношениях, тогда Рубанова А.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, хотя брак заключен не был. Указанные обстоятельства истец Хоменков А.А. не оспаривает. Таким образом, с момента вселения в спорное жилое помещение в /________/ году Рубанова А.А. приобрела право пользования им в качестве члена семьи нанимателя. Дата регистрации Рубановой А.А. по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/ /________/ установлена судом по данным поквартирной карточки и карточки регистрации. В 1997 году Рубанова А.А., не снявшись с регистрационного учета по месту жительства, выехала в другое место жительства. Указанное обстоятельство установлено судом на основании объяснения истца Хоменкова А.А., и ответчиком Рубановой А.А. не оспаривается. В наличии противоречие между временем фактического выезда - /________/ год и датой регистрации по месту жительства - /________/, причины которого в настоящее время установить не представляется возможным. Вместе с тем, данный факт юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку после вселения в качестве члена семьи нанимателя Рубанова А.А. приобрела право пользования жилым помещением независимо от наличия регистрации. Согласно ст.61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Как закреплено в ст.60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, в том числе: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 ст.60 ЖК РСФСР, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом. На основании ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Комплексный анализ разъяснений Верховного Суда РФ и приведенных норм права, действовавших как до вступления в силу ЖК РФ, так и после вступления его в силу, позволяет суду сделать вывод о том, что закон связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением с реальным вселением и проживанием в жилом помещении, с исполнением в его отношении обязанностей нанимателя или члена семьи нанимателя. В суде нашел подтверждение тот факт, что Рубанова А.А. в /________/ году добровольно выехала из спорного жилого помещения и вывезла оттуда свои вещи, более попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимала, во вселении ей никто не препятствовал, расходов по оплате за найм и за ЖКУ за спорную квартиру ответчик с /________/ года не несет, в содержании, ремонте, поддержании санитарно-гигиенического состояния спорного жилого помещения - никакого участия не принимает, общее хозяйство с ней истец не ведет, общего бюджета не имеет и одной семьей - не проживает. Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, а также показаниями свидетелей Евтушок Л.П., Авдошко Е.В. Так, свидетель Евтушко Л.П. в суде дала показания о том, что с семьей истца знакома с момента вселения в дом по адресу: г.Томск, /________/, т.е. с /________/ года. Хоменков А.А. постоянно проживал и проживает в спорной квартире, по возвращении из армии стал проживать с ответчицей. Прожили они вместе примерно лет /________/, потом Рубанова А.А. уехала. Уехала ответчица по доброй воле, в поселке она ее больше не видела. Свидетель Авдошко Е.В. в суде показала, что с /________/ года проживает по адресу: г.Томск, /________/, более пяти лет является старшей по подъезду. Хоменков А.А. постоянно проживает в /________/ по указанному адресу. Ответчицу она видела последний раз лет /________/ назад, когда она еще жила вместе с Хоменковым. Потом Рубанова А.А. уехала, больше она ее не видела. Во время совместного проживания Хоменкова с ответчицей в семье случались скандалы, но о драках, избиениях, ей ничего неизвестно. Сын /________/ стал жить вместе с истцом, когда ему было /________/ лет. Решением Северского городского суда Томской области от /________/ определено место жительства несовершеннолетнего Хоменкова С.А., /________/ г.р., с отцом Хоменковым А.А. в /________/. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что с /________/ года Рубанова А.А. сожительствует с различными мужчинами, пьянствует, проживала в /________/. До /________/ года сын /________/ проживал с матерью, а с /________/ года проживает с Хоменковым А.А., учится в /________/. Рубанова А.А. сыном не интересуется, его воспитанием не занимается, материально сына не содержит. Данное судебное решение вступило в законную силу, Рубановой А.А. не обжаловалось. Из пояснений представителя истца, квитанций по оплате за ЖКУ, представленных в материалы дела, усматривается, что оплату за ЖКУ за /________/ производит сторона истца за 5 человек, в числе которых не проживающая Рубанова А.А., что следует из анализа состава лиц, зарегистрированных в названной квартире. Рубанова А.А. участия в такой оплате не принимала и не принимает. Правомерны и доводы истца о нарушении его прав регистрацией в спорной квартире не проживающего ответчика, поскольку таковая не позволяет Хоменкову А.А. реализовать свое право на приватизацию. Следовательно, права Хоменкова А.А. нарушаются регистрацией, не проживающей в спорной квартире Рубановой А.А. В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, равно как доказательств того, что истец препятствовал ответчику проживать в спорной квартире. Свидетель со стороны ответчика Боженок Е.А. пояснила по обстоятельствам выезда Рубановой А.А. из спорной квартиры, что это было обусловлено отношениями Хоменкова А.А. с другой женщиной. Вместе с тем, указанный факт основанием для вывода о том, что Рубанова А.А. была принудительно понуждена покинуть жилое помещение, в отношении которого намеревалась сохранить права, не является. Доводы ответчика Рубановой А.А. о том, что ею в спорную квартиру в период проживания были вложены денежные средства, отношения к рассматриваемому иску не имеют, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса об утрате права пользования жилым помещением при добровольном выезде на иное постоянное место жительства. Показания свидетеля Пустынского М.Ю. об отсутствии возможности зарегистрировать супругу Рубанову А.А. по месту жительства, поскольку не оформлено право собственности на жилое помещение, в котором они проживают, не свидетельствует о том, что его квартира не является местом постоянного места жительства Рубановой А.А., так как в силу закона регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и о наличии либо отсутствии права собственности на жилое помещение не свидетельствует. На основании изложенного, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения - квартиры по адресу: г.Томск, /________/, в другое постоянное место жительства, а также об отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением, об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ее утратившей право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с фактическим расторжением ответчиком договора социального найма. В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 (ред. от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, так как иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины размере 200 рублей. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Хоменкова А. А. к Рубановой А. А. удовлетворить. Признать Рубанову А. А., /________/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/. Решение является основанием для регистрирующего органа для снятия Рубановой А. А., /________/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/. Взыскать с Рубановой А. А. в пользу Хоменкова А. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: