Дело №2-1165/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 июля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя истца Покидова АВ, действующего по доверенности от /________/ сроком на /________/ год, ответчика Краснянского АА и его представителя Алексеенко АС, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ «Монолит» к Краснянский А.А. о взыскании задолженности по договору №/________/ от /________/ на долевое участие в строительстве жилого дома, установил: ООО «СУ «Монолит» обратилось в суд с иском к Краснянскому А.А., указав, что с последним был заключен договор №/________/ от /________/ на долевое участие в строительстве жилого дома по /________/ (строительный адрес). По условиям договора, ответчик был обязан в срок до /________/ уплатить истцу /________/ руб. за квартиру, причитавшуюся Краснянский А.А. по окончании строительства. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, т.к. уплатил ООО «СУ «Монолит» только /________/ руб., т.е. сумма задолженности составляет /________/ руб., на которую с /________/ подлежит начислению неустойка в размере /________/% за каждый день просрочки от суммы долга, предусмотренная п./________/ упомянутого договора. Апеллируя к ст.ст.309, 310, 420, 421, 432 ГК РФ, ООО «СУ «Монолит» просит взыскать с Краснянского А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору №/________/ от /________/ на долевое участие в строительстве жилого дома в размере /________/ руб. и договорную неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. /________/ коп., а всего- /________/ руб. Определением Кировского районного суда г.Томска от 28.05.2012 к рассмотрению принято встречное исковое заявление Краснянского А.А. к ООО «СУ «Монолит», в котором Краснянский А.А. со ссылками на ст.4-8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости» просил признать не заключенным договор №/________/ от /________/ на долевое участие в строительстве жилого дома по /________/ между ним и ООО «СУ «Монолит». Истец по встречному иску ссылался на то, что вопреки ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости» договор №/________/ от /________/ не содержит существенных условий, а именно- о сроке передачи объекта строительства застройщиком участнику долевого строительства и о гарантийном сроке на объект долевого участия; кроме того, договор №/________/ от /________/ не прошел государственную регистрацию. Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принят отказ от встречного иска Краснянского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ «Монолит» о признании договора №/________/ от /________/ на долевое участие в строительстве жилого дома не заключенным. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные уполномоченным представителем истца и ответчиком, которые просили утвердить, производство по делу прекратить. Рассмотрев условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением. По условиям представленного мирового соглашения действия истца (в лице представителя) и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, заявление об утверждении мирового соглашения подписано уполномоченным на его подписание представителем истца и ответчиком, следовательно, оно может быть утверждено судом. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. Согласно ст.101 ч.2 ГПК РФ, сторонами достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, по условиям которого, на стороны в равных долях относятся расходы по уплате государственной пошлины, льготы по уплате которой ООО «СУ «Монолит» при обращении в суд были предоставлены определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 20.04.2012. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2 - 1165/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ «Монолит» к Краснянскому А.А. о взыскании задолженности по договору №/________/ от /________/ на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого: 1. Краснянский А.А. обязуется уплатить ООО «СУ «Монолит» сумму основного долга по договору №/________/ от /________/ на долевое участие в строительстве жилого дома в общем размере /________/ руб. в следующем порядке: в срок до /________/ - уплатить /________/ руб., в срок до /________/ - уплатить /________/ руб. 2. ООО «СУ «Монолит» отказывается от исковых требований к Краснянскому А.А. о взыскании неустойки за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. /________/ коп. 3. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в равных долях, а именно: ООО «СУ «Монолит» уплачивает в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/ руб. /________/ коп., Краснянский А.А. уплачивает в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/ руб. /________/ коп. О взыскании иных судебных расходов стороны взаимно не заявляют. Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ «Монолит» к Краснянскому А.А. о взыскании задолженности по договору №/________/ от /________/ на долевое участие в строительстве жилого дома - прекратить. В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать в бюджет г.Томска расходы по уплате государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «СУ «Монолит» - в размере /________/ руб. /________/ коп., с Краснянского А.А.- в размере /________/ руб. /________/ коп. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение /________/ дней со дня вынесения определения через Кировский районный суд г.Томска. Судья А.Р.Палкова