Дело № 2-1800/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Федоровой, с участием: истца Скоморощенко АВ и ответчика Скоморощенко МС, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Скоморощенко А.В. к Скоморощенко М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил: Скоморощенко АВ обратился в суд с иском к Скоморощенко МС, указав, что решением Кировского районного суда г.Томска от 17.09.2010 были удовлетворены его исковые требования к Скоморощенко МС и их (сторон) совместным долгом было признано долговое обязательство по кредитному договору №/________/ от /________/, заключенному между ним (истцом) и ОАО «Б.», доли их были определены равными. Им задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, с учетом начисленных процентов, на общую сумму /________/ руб. Поскольку доля Скоморощенко МС в долговом обязательстве составляет /________/, то ссылаясь на ст.325 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу /________/ руб., а также в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины- /________/ руб., в счет оплаты услуг по составлению настоящего искового заявления- /________/ руб. В судебном заседании истец Скоморощенко АВ и ответчик Скоморощенко МС пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные истцом и ответчиком, которые просили утвердить, производство по делу прекратить. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В ч.1, 2 ст.325 ГК РФ закреплено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано сторонами, которым были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом. Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. Сторонами достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, не противоречащее закону. Так, на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Поскольку при обращении с настоящим иском истец уплатил в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/ руб. /________/ коп. по чеку-ордеру от /________/, а ввиду утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, то государственная пошлина подлежит возврату Скоморощенко А.В., который просил об этом суд. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу №2-1800/12 по иску Скоморощенко А.В. к Скоморощенко М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по условиям которого: 1. Скоморощенко МС обязуется в счет уплаты задолженности по кредитному договору №/________/ от /________/ уплатить Скоморощенко А.В. денежные средства в общем размере /________/ руб. /________/ коп. в следующем порядке: в срок до /________/ уплатить /________/ руб. /________/ коп., в дальнейшем в срок до /________/ числа каждого календарного месяца, начиная с /________/, уплачивать по /________/ руб. в месяц вплоть до полного погашения задолженности, при сумме последнего платежа /________/ руб. 2. В связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу государственная пошлина в размере /________/ руб. /________/ коп. по правилам п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ возвращается Скоморощенко АВ из бюджета г.Томска. О взыскании иных судебных расходов стороны взаимно не заявляют. Производство по гражданскому делу по иску Скоморощенко А.В. к Скоморощенко М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса - прекратить. В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Скоморощенко А.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к Скоморощенко М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в сумме /________/ руб. /________/ коп. по чеку-ордеру от /________/ в ОСБ /________/ (операция /________/). Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение /________/ дней со дня вынесения определения через Кировский районный суд г.Томска. Судья А.Р.Палкова