РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Ильиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., представителя ответчика Прохановой М.В. гражданское дело № 2-1832/12 по иску прокурора Кировского района г.Томска в интересах муниципального образования «Город Томск» к Ерастову С.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

Прокурор Кировского района г.Томска в интересах муниципального образования «Город Томск» обратился в суд с иском к Ерастову С.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка законности распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, в результате которой установлено, что уполномоченным лицом, обладающим правом по распоряжению земельным участком, не принималось решение о предоставлении данного объекта Ерастову С.А.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 04.04.2011, вынесенного в рамках уголовного дела № 08/4024 установлено, что К., в период с 10.11.2007 по 28.07.2008, являясь главным специалистом территориального управления с.Тимирязевское администрации Кировского района г.Томска, реализуя умысел на совершение служебного подлога, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в получении от Ерастова С.А. имущественных и неимущественных выгод для себя, вопреки интересам службы, изготовила фиктивный официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у Ерастова С.А. права на земельный участок № 827 от 09.11.2007, в которую внесла заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у ответчика на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: /________/. Продолжая реализацию преступного умысла, с целью придания фиктивной выписке юридической силы и для ее подписания заместителем главы администрации Кировского района г.Томска К., К. прибыла в служебный кабинет К., где последняя, заблуждаясь относительно подлинности сведений, указанных в данной выписке, подписала ее, заверив подпись оттиском печати администрации Кировского района г.Томска.

18.08.2008 на основании вышеуказанной фиктивной выписки из похозяйственной книги № 827 от 09.11.2007 в УФРС по Томской области, расположенном по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 58, произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок на имя Ерастова С.А., фактически принадлежащий муниципальному образованию «Город Томск». Поскольку данный земельный участок незаконно выбыл из государственной (неразграниченной) собственности, право собственности Ерастова С.А. должно быть признано отсутствующим.

Ссылаясь на положения ст.13 Земельного кодекса РФ, ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просил признать право собственности Ерастова С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 18.08.2008, запись № 70-70-01/125/2008-455, отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Игловская Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Ерастов С.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, суд на основании с.119 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия, назначил ему согласно ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика адвокат Проханова М.В. иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (в редакции от 21.11.2011), согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями в границах городского округа до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.

Аналогичное положение содержит ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», из которой следует, что в границах городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются органы местного самоуправления городского округа.

Из выписки из Реестра федерального имущества № ТУ-1715 от 16.04.2012, ответа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 36/24-1709 от 17.04.2012, ответа Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска № 01-01-18/3910 от 16.04.2012, следует, что земельный участок по адресу: /________/, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, распоряжение указанным земельным участком в силу ст.ст.16,53 Земельного кодекса РФ должно осуществляться органом местного самоуправления, которым на основании Устава Города Томска является администрация г.Томска и ее территориальные органы.

Судом установлено, что уполномоченным лицом решение о предоставлении земельного участка по адресу: /________/ ответчику на праве собственности или ином вещном праве не принималось, что свидетельствует об отсутствии основания возникновения у ответчика права собственности на объект недвижимого имущества, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ.

Так, из постановления от прекращении уголовного дела 04.04.2011, вынесенного в рамках уголовного дела № 08/4024, следует, что К., в период с 10.11.2007 по 28.07.2008, являясь главным специалистом территориального управления с.Тимирязевское администрации Кировского района г.Томска, то есть служащим органов местного самоуправления, на основании распоряжения главы администрации Кировского района г.Томска о приеме на работу № 50 от 01.01.2006, а также трудового договора от 10.01.2006, исполняя на основании должностной инструкции главного специалиста от 15.02.2006 обязанности по контролю правовой обоснованности отправляемой документации, выдаче справок в пределах своих полномочий, в том числе из похозяйственных книг с.Дзержинское, а также неся персональную ответственность      за      недостоверность предоставляемой информации, К., реализуя умысел на совершение служебного подлога, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в получении от Ерастова С.А. впоследствии имущественных и неимущественных выгод и преимуществ для себя, вопреки интересам службы, общества и государства, выраженных в подрыве авторитета органов власти, осознавая противоправность своих действий, в нарушение должностной инструкции главного специалиста от 15.02.2006, достоверно зная об отсутствии в похозяйственных книгах с. Дзержинское за период с 1997 по 2001 год, с 2002 по 2006 год учетных записей о наличии у Ерастова С.А. хозяйства, расположенного по адресу: /________/, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете Администрации, распложенном по адресу: г.Томск, с.Дзержинское, ул. Фабричная, 17а, на служебном компьютере и принтере изготовила фиктивный официальный документ, а именно, выписку из похозяйственной книги о наличии у Ерастова С.А. права на земельный участок № 827 от 09.11.2007, в которую внесла заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у него (ответчика) на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: /________/, указав при этом ссылку на несуществующие учетные записи, якобы имеющиеся в похозяйственной книге №1 Тимирязевского сельского округа (с.Дзержинское), за 2002-2006 годы, на странице № 189, лицевой счет № 2616, сделанной на основании якобы имеющейся записи о данном хозяйстве в похозяйственной книге Дзержинской сельской Администрации №22, за 1997-2001 годы, на страницах 124-126, внесенной 01.01.1997.

Продолжая реализацию преступного умысла, с целью придания фиктивной выписке юридической силы и для ее подписания заместителем главы администрации Кировского района г.Томска К., К. прибыла в служебный кабинет К., расположенный по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 11а, где последняя, заблуждаясь относительно подлинности сведений, указанных в данной выписке, подписала ее, заверив подпись оттиском печати администрации Кировского района г.Томска, то есть придала данному документу юридическую силу.

18.08.2008 на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги № 827 от 09.11.2007 в УФРС по Томской области, расположенном по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 58, произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок на имя Ерастова С.А., фактически принадлежащий Муниципальному образованию «Город Томск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2012, следует из материалов регистрационного дела № 70:14:0102003:200, материалов уголовного дела № 08/4024, в ходе рассмотрения которого К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, признала.

Из заключения экспертизы № 7149, выполненной ЭКЦ УВД по Томской области 12.03.2010 (уголовное дело № 1-14/11, т.7, л.д.59-61), следует, что запись в левом верхнем углу в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина (Ерастова С.А.) права на земельный участок № 827 от 09.11.2007 исполнены К.

Таким образом, на основании анализа указанных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: /________/, выбыл из владения МО «Город Томск» помимо воли, в связи с чем доводы прокурора в данной части обоснованны и доказательств в их опровержение ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как устанавливает ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

По смыслу ст. 2 указанного Закона государственная регистрация, являясь доказательством существования зарегистрированного права, не подменяет собой оснований его возникновения, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, то есть гражданско-правовых оснований, по которым у лица, зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги оналичии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

На основании фиктивной выписки из похозяйственной книги № 827 от 09.11.2007 государственным регистратором управления Федеральной регистрационной службы по Томской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец, заявляя требование о восстановлении нарушенного права муниципального образования «Город Томск», просит признать право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, отсутствующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, восстановление нарушенного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку регистрация права собственности на спорный земельный участок на имя Ерастова С.А. произведена 18.08.2008 на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги № 827 от 09.11.2007, акт местного самоуправления о передаче в пользование земельного участка ответчику в установленном порядке не издавался, земельный участок в пользовании Ерастова С.А. не находился, данный объект незаконно выбыл из муниципальной собственности, у суда имеются основания для признания права собственности Ерастова С.А. отсутствующим.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36. НК РФ, прокурор - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, от уплаты государственной пошлины освобожден.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика Ерастова С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Томска в интересах муниципального образования «Город Томск» к Ерастову С.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Ерастова С.А., зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 18..08.2008, запись № 70-70-01/125/2008-455, на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

Взыскать с Ерастова С.А. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через суд Кировского района г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: