Дело №2-1531/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего     Г.Ю. Ждановой

при секретаре Е.И. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя истца - помощника прокурора Советского района г.Томска - Шишкуновой НА, представителя ответчика и третьего лица Бабьевой Н.В.

гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска, третье лицо -Администрация г. Томска о возложении обязанности заменить имеющие сколы бортовые камни, находящиеся на участках дороги напротив зданий /________/ по /________/,

установил:

Прокурор Советского района г.Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска. Указал, что проведенной прокуратурой Советского района г.Томска проверкой исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения и эксплуатации автомобильного транспорта, установлены нарушения в указанной сфере деятельности. Апеллируя к ст.ст.1, 5, 6, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.210 ГК РФ, ГОСТ Р 50597-93, истец ссылается на то, что в результате обследования автомобильной дороги по /________/, проведенного прокуратурой Советского района г.Томска с участием органов ГИБДД, 14.05.2012 выявлено, что состояние отдельных участков данной дороги не соответствует установленным требованиям и стандартам. Так, на поверхности бортовых камней, находящихся на участках дороги напротив зданий /________/ по /________/, имеются сколы глубиной более 3 см. Однако, указанные повреждения дороги по /________/, относящейся к перечню улиц Советского района г.Томска, не устранены. В силу Постановления Мэра г.Томска от 28.06.2011 № 661, Департамент городского хозяйства администрации города Томска осуществляет содержание объектов внешнего благоустройства, согласно приложениям 1,2,3 к указанному постановлению, посредством размещения муниципального заказа для муниципальных нужд. Таким образом, заказчиком на выполнение работ по текущему содержанию дороги по /________/ выступает Департамент городского хозяйства администрации города Томска. Прокурор апеллирует к тому, что неудовлетворительное состояние дорог, в частности, несоблюдение установленных ГОСТов по /________/, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. На основании изложенного истец просит обязать Департамент городского хозяйства администрации города Томска заменить имеющие сколы бортовые камни, находящиеся на участках дороги напротив зданий /________/, /________/ по /________/.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г.Томска Шишкунова НА поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения в объеме иска.

Представитель ответчика - Департамент городского хозяйства администрации города Томска, и третьего лица - администрации г.Томска, Бабьева Н.В., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что иск прокурора Советского района г.Томска не подлежит удовлетворению. Ссылаясь на ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №121-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6 ФЗ от 10.12.1995 №129-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2, полагала, что имеющиеся нарушения не оказывают влияния на безопасность движения, поскольку на указанном участке проезжая часть дороги граничит с газоном, а не с пешеходной зоной, в связи с чем выезду транспортного средства на тротуар будет препятствовать не только наличие бортовых камней, но и мягкий грунт газона. Кроме того, указала, что ограждение в виде бортовых камней в обязательном порядке должно быть установлено только на опасных участках дороги, а данный участок к таким не относится.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя истца, акта обследования участка автомобильной дороги по /________/ от 14.05.2012, фото-приложения к акту проверки от 14.05.2012, что проверкой, проведенной прокуратурой Советского района г.Томска совместно с государственными инспекторами ДИоОДД ОГИБД УВД г. Томска 14.05.2012 установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по /________/, выявлены нарушения требований п.4.4.5 ГОСТа Р 50597-93.

Так, на поверхности бортовых каменей, находящихся на участке дороги по /________/, имеются разрушения и сколы глубиной более 3 см.

Как следует из пояснений представителя истца, не оспорено стороной ответчика и не опровергнуто доказательствами по делу, данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании п. 7 ст. 3 указанного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от /________/ N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от /________/ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 названного Закона).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст.6 указанного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1.1., п. 1.10, п. 1.51 ст. 40 Устава города Томска осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.

В соответствии с постановления Мэра г.Томска от 28.06.2011 №661, Департамент городского хозяйства администрации города Томска осуществляет содержание объектов внешнего благоустройства согласно приложениям 1,2,3 к указанному постановлению посредством размещения муниципального заказа для муниципальных нужд. Из приложения №1 к постановлению Мэра г.Томска от 28.06.2011 №661, следует, что заказчиком на выполнение работ по текущему содержанию дороги по /________/ выступает Департамент городского хозяйства администрации города Томска

Таким образом, обязанность по замене имеющих сколы бортовых камней в данном случае должна быть возложена на Департамент городского хозяйства администрации г.Томска.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 505597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221).

В силу п.4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.

Из акта проверки от 14.05.2012 следует, что сколы на поверхности бортовых камней на участке дороги по /________/ имеют глубину более 3 см.

Доводы стороны ответчика о том, что из представленных фотоматериалов нельзя сделать вывод о глубине сколов бортовых камней, суд отклоняет. Так, актом обследования спорного участка дороги от 14.05.2012 установлены нарушения требований п.4.4.5 ГОСТа Р 50597-93. Из представленных в дело фототаблиц, в том числе повторного акта обследования от 01.07.2012, явно следует наличие бортовых камней с признаками разрушений. Замеры разрушений и сколов производились рейкой дорожной универсальной РДУ Кондор -Э, заводской номер 1856.

К данному измерительному прибору в материалы дела истцом представлены свидетельства о государственной поверке. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по установке бортовых камней установлена только на опасных участках дороги, опровергнуты показаниями специалиста /________/, допрошенного в судебном заседании. Так специалист, имеющий квалификацию инженер, высшее профессиональное образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», стаж работы по специальности 6 лет, занимающий в настоящее время должность начальника отдела строительного контроля в ООО «Строительная лаборатория», пояснил, что бортовой камень является элементом сопряжения поверхностей автомобильной дороги, обязательность его установки определяется расчетами при проектировании дорог. Таким образом, везде, где он был первоначально установлен при строительстве дороги, его наличие обязательно для поддержания дороги в надлежащем состоянии и, соответственно, для обеспечения безопасности движения. При этом пояснил, что бортовой камень призван не только физически отделять проезжую часть дороги от пешеходной зоны, но и визуально указывать водителю на ширину проезжей части, его наличие и надлежащее состояние препятствует поступлению воды на проезжую часть, земли с газонов, разрушению дорожного полотна и прочее. Пояснил, кроме того, что при разрушении бортовых камней, изготовленных из железобетона, как в данном случае, их каркас, представляющий собой куски железной арматуры, выступает за пределы камня. Данное обстоятельство может привести к серьезным ДТП при соприкосновении колес транспортного средства с арматурой, торчащей из бортового камня. Также пояснил, что опасные участки автомобильной дороги ограждаются иными средствами ограждения, бортовые камни таковыми не являются, являются элементами сопряжения поверхностей.

Допрошенный в качестве специалиста государственный инспектор ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску капитан полиции /________/, в судебном заседании показал, что участвовал в качестве специалиста при обследовании участка автомобильной дороги на /________/. Пояснил, что при составлении акта 14.05.2012 производились замеры глубины сколов рейкой дорожной универсальной РДУ Кондор - Э, заводской номер 1856. Отсутствие указания в акте на использование данного прибора являлось недочетом. Пояснил, что наличие бортовых камней на автомобильной дороге призвано погасить скорость транспортного средства при потере управления и выносе автомобиля за пределы дорожного полотна, минимизировать последствия наезда на пешеходов, либо на деревья, опоры и т.д. Разрушенные бордюрные камни этой функцией не обладают, в результате могут пострадать как пешеходы, так и водители транспортных средств, а также может быть причинен имущественный ущерб участникам ДТП. Кроме того, на указанных участках дороги, из бортовых камней торчит арматура, которая напрямую угрожает жизни и здоровью водителей транспортных средств, поскольку разрыв колеса на при движении транспортного средства на скорости 40- 60 км/ч грозит потерей управления и столкновением с другими транспортными средствами, наезд на пешеходов с самыми серьезными последствиями. Пояснил, что в г. Томске такие случаи имели место, в связи с чем государственные инспекторы уделяют данной проблеме серьезное внимание.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о влиянии состояния бортовых камней на безопасность дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования прокурора о замене бортовых камней, не соответствующие ГОСТу.

         Более того, ответчиком и третьим лицом не оспорен сам факт несоответствия установленным стандартам бортовых камней на участке дороги по /________/.

Также являются необоснованными доводы стороны ответчика о том, что стороной истца не указана конкретная императивная норма, обязывающая администрацию г.Томска совершить требуемые прокурором действия, поскольку в силу действующего законодательства РФ такая обязанность по надлежащему содержанию дорожного полотна возложена на ответчика законодательно, ссылки на соответствующие нормы права и их анализ приведены выше.

На основании изложенного, на Департамент городского хозяйства администрации г. Томска должна быть возложена искомая прокурором обязанность.

В п.4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Однако, учитывая требования законодательства о соблюдении процедуры оформления муниципального заказа, суд приходит к выводу, что разумными и достаточным для устранения недостатков будет являться срок в 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Советского района г.Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска о возложении обязанности заменить имеющие сколы бортовые камни, находящиеся на участках дороги напротив зданий /________/ по /________/ - удовлетворить.

Обязать Департамент городского хозяйства администрации города Томска в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда заменить имеющие сколы глубиной более 3 см бортовые камни, находящиеся на участках дороги напротив зданий /________/ по /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Г.Ю. Жданова