Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И. Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кахиева М.Д. к Администрации Кировского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Кахиев М.Д. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указал, что в апреле 1997 года был вселен с соблюдением установленного порядка в муниципальное жилое помещение - квартиру № /________/ в жилом доме № /________/ по /________/, нанимателем жилого помещения /________/, с которым с того времени проживал одной семьей, вел общее хозяйство. /________/ /________/ скончался, однако Кахиев М.Д. продолжает проживать в данном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Обратился в администрацию Кировского района г. Томска с заявлением о заключении с ним договора социального найма, как с нанимателем, однако в заключении договора ему было отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих родство со /________/ и отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. Просит суд признать его членом семьи умершего нанимателя квартиры /________/, обязать администрацию Кировского района г. Томска заключить с ним, как с нанимателем жилого помещения, договор социального найма. В судебном заседании истец и его представитель Титов И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержали. Истец дополнительно пояснил, что в 1996 году он с семьей переехал в Томск, купили квартиру на имя жены, в которой и проживали супруга и двое детей. Поскольку отношения с женой разладились, он был вынужден выехать из квартиры. Вселился в квартиру тещи - /________/, проживавшей совместно со /________/ в течение 30 лет гражданским браком, в квартире № /________/ дома № /________/ по /________/. /________/ и /________/ занимали две смежные комнаты, он вселился в квартиру в апреле 1997 года, зарегистрировался там по месту постоянного жительства. С /________/ и /________/ вели общее хозяйство, он участвовал во всех расходах, ежемесячно вносил на общие расходы денежные средства, сам покупал продукты, делал ремонт в квартире, покупал бытовую технику - холодильник, плиту, телевизор. Около 5-ти лет назад, всех жильцов дома вызвали в управляющую компанию с паспортами, и переставили в паспортах штампы о регистрации, указав иные номера комнат. С этого момента /________/ стала являться нанимателем комнаты /________/, а /________/комнаты /________/, несмотря на то, что проживали совместно все в тех же смежных комнатах, квитанции стали приносить с указанием разных лицевых счетов. При этом Кахиев М.Д. остался зарегистрированным в комнате /________/, нанимателем которой стал /________/ Поскольку /________/ фактически воспитывал дочь /________/ -/________/, жену Кахиева М.Д., считал детей Кахиева М.Д. своими внуками, Кахиев М.Д. относился к нему как к родному человеку, тестю, деду своих детей, заботился о нем. Когда /________/ заболел, он покупал ему дорогостоящие лекарства, инвалидную коляску, возил в больницу. После смерти, Кахиев М.Д. взял на себя большую часть расходов на похороны, организовывал достойное погребение и поминальный обед, позднее оплачивал обустройство могилы. Другого жилья не имеет, ни на праве собственности, ни на праве муниципального найма. Просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика Колотова А.Р., действующая по доверенности от 28.05.2012, сроком на три года, исковые требования не признала, считала недоказанным проживание Кахиева М.Д. в спорном жилом помещении, предполагала, что Кахиев М.Д. посещал родственников, приходя в ним в гости, помогал им материально, но не проживал единой семьей. Регистрация могла носить формальный характер. Указала, что за период с 1997 года на имя Кахиева М.Д. было зарегистрировано несколько жилых и нежилых помещений, которые отчуждались, в связи с чем вызывает сомнение реальное проживание Кахиева М.Д. в неблагоустроенном деревянном жилом доме, в маленькой комнате с родственником. Просила отказать в иске. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1,3 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В соответствии со ст.ст.53-54 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На основании ст.69 ч.1, 2 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Комплексный анализ разъяснений Верховного Суда РФ и приведенных норм права, действовавших как до вступления в силу ЖК РФ, так и после вступления его в силу, позволяет суду сделать вывод о том, что иные лица, нежели супруг, дети, родители нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, могут быть признаны членами семьи нанимателя, лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке, а также при условии, что эти лица были вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и вели с нанимателем общее хозяйство. В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца и его представителя, подтверждается справкой ООО /________/ от 19.04.2012 года, и финансовым лицевым счетом /________/ на данное жилое помещение, что Кахиев М.Д. 29.04.1997 года зарегистрирован в квартире № /________/ по адресу /________/, общей площадью 15,8 кв.м, нанимателем квартиры значится /________/ /________/ года рождения, зарегистрированный в этой квартире 17.11.1983 и снятый с регистрационного учета /________/ в связи со смертью. Сторона ответчика не представила в судебное заседание каких-либо доказательств отсутствия прав на спорное жилое помещение у первоначального нанимателя. Таким образом, суд считает установленным, что квартира № /________/ дома № /________/ по /________/ является муниципальной, и нанимателем данного жилого помещения являлся /________/, поскольку данный факт в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался, кроме того, и ранее права /________/ на данное жилое помещение никогда никем не оспаривались. Согласно свидетельству о смерти /________/ от /________/, /________/, /________/ года рождения, умер /________/, о чем составлена запись акта о смерти /________/. Как следует из письма заместителя Главы администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/, у администрации нет оснований для признания Кахиева М.Д. нанимателем квартиры №/________/ по /________/, т.к. тот не представил документы, подтверждающие родство с первоначальным нанимателем и отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То обстоятельство, что Кахиев М.Д. не являлся кровным родственником /________/, никем не оспаривалось и следует из самого искового заявления и пояснений Кахиева М.Д. в суде. Однако при этом, суд считает, что стороной истца, в силу требований ст.56 ч.1 ГПК РФ, доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать Кахиева М.Д. членом семьи /________/ - нанимателя квартиры по /________/, а именно в судебном заседании представлены доказательства, что истец был вселен /________/ в это жилое помещение в качестве члена его семьи и проживал в нем в таком качестве вплоть до смерти /________/ что они вели общее хозяйство, совершали совместные покупки, поддерживали теплые родственные отношения, проявляли заботу друг о друге. Так, допрошенная в качестве свидетеля /________/ в судебном заседании пояснила, что проживает по этому адресу с 1967 года, дом являлся общежитием ТЭМЗа, комната ей была выделена как работнику. В 1983 году она вселила /________/, и стала проживать с ним единой семьей, хотя брак не зарегистрировали. Поскольку у нее было двое детей, решением профкома в 1985 году ей предоставили дополнительно еще одну комнату, таким образом, получилась двухкомнатная /________/. В 1997 году они со /________/ вселили в квартиру Кахиева М.Д., ее зятя (мужа дочери /________/). Зарегистрировали Кахиева М.Д. по месту постоянного проживания, вели с ним общее хозяйство, вместе питались, он участвовал во всех расходах, при этом нес большую их часть, покупал продукты- мясо, овощи, фрукты, приобретал бытовую технику- холодильник, СВЧ-печь, телевизор, за свои средства делал ремонт в комнатах. Фактически проживал Кахиев М.Д. в комнате, которая в дальнейшем получила номер 7, хотя комнаты проходные, фактически представляли собой единое жилое помещение. После того, как управляющая компания по своей инициативе разделила их квартиру на две с разными лицевыми счетами, и произвела перенумерацию жилых помещений, что произошло примерно в 2005 году, им стали приходить разные квитанции, /________/ был признан нанимателем квартиры № /________/, там остался зарегистрированным Кахиев М.Д., она получила лицевой счет на квартиру № /________/. Данное решение они не оспаривали, поскольку все равно проживали одной семьей. Свою квартиру, представляющую собой одну комнату, она приватизировала, /________/. остался нанимателем муниципального жилого помещения. Кахиев М.Д. и /________/ поддерживали между собой теплые родственные отношения, /________/ любил детей Кахиева М.Д. как своих внуков, по - родственному относился к Кахиеву М.Д.. Кахиев М.Д. в свою очередь, заботился о /________/, относился к нему с уважением, помогал ему и материально и физически, когда /________/ заболел онкологическим заболеванием. Покупал дорогостоящие лекарства, возил в больницу, покупал инвалидную коляску, когда /________/ перестал ходить, после смерти /________/ принял на себя большую часть забот по погребению, как в части расходов, так и организации похорон, поминального обеда. После смерти Кахиев М.Д. продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает ЖКУ. Данные обстоятельства подтвердили и другие свидетели- соседи Кахиева М.Д. и /________/ по дому /________/ по /________/- /________/, проживающая в кв./________/ /________/ проживающая в квартире № /________/, /________/, проживающий в квартире № /________/ Все свидетели утверждали, что Кахиев М.Д. постоянно проживает в квартире № /________/ указанного дома с конца 90-х годов, со /________/ проживал единой семьей, вели общее хозяйство, вместе отмечали праздники, выезжали на природу на шашлыки, Кахиев М.Д. приобретал в квартиру бытовую технику, делал ремонт. Отношения в семье были теплыми, Кахиев М.Д. заботился о /________/ как о родственнике, особенно, когда он заболел, соседи видели, как он его выводит на прогулку во двор, вызывал «Скорую помощь», возил в больницу, в дальнейшем организовывал похороны. Оценивая показания всех указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают как факт вселения Кахиева М.Д, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи /________/ так и дальнейшее проживание с нанимателем единой семьей, ведение общего хозяйства, участие в общих расходах, теплые семейные отношения, проявление заботы друг о друге. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Кроме того, доводы о том, что Кахиев М.Д. фактически проживает в спорном жилом помещении, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, подтверждают квитанции ЖКУ, представленные в материалы дела, согласно которым, все счета- квитанции, выписанные на имя нанимателя /________/ в том числе, за 2012 год, после смерти последнего, оплачены в полном объеме. Возражения представителя ответчика о том, что Кахиев М.Д. в период с 1997 по 2011 годы имел в собственности другие жилые и нежилые помещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как доказательств проживания Кахиева М.Д. в указанных жилых помещениях стороной ответчика не представлено. Кроме того, Кахиев М.Д. пояснил в судебном заседании, что является соучредителем ООО «/________/», ООО «/________/», исполнительным директором, данное общество выполняет подрядные работы на строящихся объектах по установке окон, в оплату вместо денег им предоставляют квартиры или нежилые помещения. С целью минимизации налоговых платежей, упрощения процедуры оформления, квартиры, нежилые помещения оформлялись на него, как на физическое лицо, затем продавались, вырученные денежные средства поступали в ООО «/________/», ООО «/________/», как оплата за произведенные работы. На самом деле, в собственности он эти объекты имел лишь формально, квартиры были в черновой отделке, поэтому жить в них было невозможно, в том же виде и продавались. Данные пояснения истца подтверждаются договорами подряда, договорами купли-продажи, договорами цессии. Кроме того, само по себе наличие в прошлом в собственности истца жилых помещений не исключает проживание в спорном муниципальном жилом помещении и приобретении права пользования на данное жилое помещение. Факт того, что Кахиев М.Д. не имеет прав на иные жилые помещения муниципального жилого фонда представителем ответчика не оспаривался. Согласно п.2 ст. 672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя… договор социального найма жилого помещения заключается с одним из членов его семьи, проживающих в жилом помещении. В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя. Поскольку судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения /________/ умер, суд приходит к выводу, что единственный член семьи, проживавший с ним в данном жилом помещении Кахиев М.Д. вправе требовать заключения с ним договора социального найма, как с нанимателем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кахиева М.Д. к Администрации Кировского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма, удовлетворить. Признать Кахиева М.Д. членом семьи умершего нанимателя муниципального жилого помещения - квартиры № /________/ дома № /________/ по /________/ /________/, обязать Администрацию Кировского района г. Томска заключить с Кахиевым М.Д. в качестве нанимателя договор социального найма на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья Г.Ю.Жданова