Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Майстровой Ю.В., ее представителя Сеченовой В.С., представителя ответчика ОАО «ФСК «Газ Химстрой Инвест» Шефер К.В. гражданское дело № 2-1824/2012 по иску Майстровой Ю.В. к ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки, убытков,

у с т а н о в и л :

Майстрова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (далее по тексту - ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест») о взыскании неустойки, убытков. В обоснование требований указала, что 04.02.2008 между ней и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный кирпичный десятиэтажный жилой дом по адресу: /________/, в срок ориентировочно 4 квартал 2009 года подготовить жилой дом к эксплуатации, предъявить к приемке приемочной комиссии и в течение 10 дней после ввода в эксплуатацию распределить помещения в построенном жилом доме среди участников строительства, передать квартиру по акту приема-передачи. Ее доля, подлежащая выделению в собственность по окончании строительства жилого дома, определялась в виде двухкомнатной квартиры проектной площадью 85,88 кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома, с условным номером 13. Размер вклада в строительство жилого дома составил /________/ руб. Обязательства по договору исполнены ею 08.02.2008 в полном объеме. 13.03.2012 представитель ответчика обратился к ней с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 4 квартала 2009 на 30.12.2011, на что она ответила отказом. 19.03.2012 она направила претензию с требованием о взыскании неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, что до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просила суд взыскать с ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» договорную неустойку за период с 01.01.2010 по 12.03.2012 в размере /________/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 728,81 руб.

В судебном заседании истец Майстрова Ю.В. исковые требования увеличила, просила также взыскать с ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» убытки - реальный ущерб в виде процентов, уплаченных по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме /________/ руб. и упущенную выгоду в связи с уменьшением средней рыночной стоимости жилья в Томской области на 12,7 % с момента заключения договора в сумме /________/ руб. Уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» Шефер К.В. исковые требования не признала, считала, что период просрочки исполнения обязательства по договору от 04.02.2008 должен исчисляться с 10.01.2010, а не с 01.01.2010, как заявлено истцом. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ, считала соразмерной нарушенному обязательству неустойку в сумме /________/ руб., на что указала в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее- договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 04.02.2008 между Майстровой Ю.В. (дольщиком) и ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» (застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве десятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: /________/ (адрес строящегося жилого дома - условный строительный). Доля, подлежащая выделению в собственность дольщику по окончании строительства жилого дома определена в виде двухкомнатной квартиры проектной площадью 85,88 кв.м, расположенная на третьем этаже жилого дома, имеющая условный строительный номер 13. Вклад дольщика в строительство жилого дома установлен п. 2.2. договора от 04.02.2008 в размере /________/ руб. Размер долевого финансирования строительства жилого дома рассчитан исходя из стоимости 1 кв.м. площади квартиры, равной на момент подписания договора /________/ руб.

Как устанавливает п.1 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома ответчику выдано инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при управлении архитектуры и градостроительства ЗАТО Северск Томской области 11.03.2005, следовательно, согласно ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется.

Закон Российской Федерации от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель по настоящему договору - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из пояснений истца Майстровой Ю.В., ее представителя Сеченовой В.С. установлено, что истец приобрела квартиру по договору от 04.02.2008 с целью проживания ее семьи, т.е. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таки образом, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии квитанциями от 04.02.2008 на сумму /________/ руб., от 08.02.2012 на сумму /________/ руб. принятые обязательства перед ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» Майстровой Ю.В. исполнены в полном объеме.

В силу п.п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4.2 договора о долевом участии в строительстве от 04.02.2008 при нарушении застройщиком сроков ввода завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию на сумму внесенного дольщиком вклада начисляется неустойка в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы внесенного дольщиком вклада в долевое строительство, за каждый день просрочки.

Истец Майстрова Ю.В. просила взыскать с ответчика договорную неустойку в соответствии с п.4.2 договора за период с 01.01.2010 по 12.03.2012 в сумме /________/ руб.

Из разрешения объекта на ввод в эксплуатацию № RU 70304000-0279/11 следует, что жилой дом № /________/ со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: /________/, введен в эксплуатацию 29.12.2011. Согласно акту приема-передачи, подписанному генеральным директором ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» с Майстровой Ю.В., квартира передана истцу 13.03.2012. Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, возникшие из договора долевого участия от 04.02.2008 ввиду просрочки сдачи дома в эксплуатацию.

Суд не принимает во внимание п.3 дополнительного соглашения от 13.03.2012 к договору о долевом участии в строительстве от 04.02.2008, предусматривающий изменение редакции п.3.1.2 договора от 04.02.2008 на «до 30.12.2011 получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию», т.к. протоколом разногласий к дополнительному соглашению от 13.03.2012 указанный пункт сторонами исключен.

Таким образом, п.3.1.2 договора о долевом участии в строительстве от 04.02.2008 ответчиком не исполнены, в связи с чем у истца возникает право требования неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренной п.4.2 договора о долевом участии в строительстве от 04.02.2008.

Представитель ответчика Шефер К.В., возражая против удовлетворения требований Майстровой Ю.В., считала неустойку явно несоразмерной неблагоприятным для истца последствиям нарушения обязательств по договору от 04.02.2008, ссылаясь на негативную ситуацию в финансовой сфере и на рынке жилой недвижимости, полагала соразмерной неустойку в размере /________/ руб.

Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Поскольку размер неустойки за период с 01.01.2010 по 29.12.2011 в сумме /________/. (/________/.) не соразмерен последствиям нарушения обязательства, доводы ответчика в части применения к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ основаны на законе.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, суд учитывает период допущенной просрочки исполнения обязательства, пояснения ответчика о том, что задержка строительства вызвана экономическим кризисом, что является общеизвестным фактом и согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания. Учитывая позицию ответчика о том, что размер неустойки в сумме /________/ руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, тот факт, что на момент разрешения спора квартира передана истцу, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до /________/ руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования о взыскании убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору, заключенному Майстровой Ю.В. с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) 07.02.2008, а также упущенной выгоды в связи с уменьшением средней рыночной стоимости жилья в Томской области с момента заключения договора удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Истцом в подтверждение расходов предоставлен кредитный договор /________/ заключенный Майстровой Ю.В., заключенный с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) /________/. Однако, наличие причинной связи между понесенными истцом расходами по кредитному договору и виновными действиями ответчика Майстровой Ю.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказано.

Представленные истцом Майстровой Ю.В. в подтверждение снижения средней рыночной стоимости жилья в Томской области распечатки с сайта отклоняются как недопустимые доказательства. Кроме того, из п.2.2 договора о долевом участии в строительстве следует, что размер долевого финансирования строительства жилого дома рассчитан исходя из стоимости 1 кв.м. площади квартиры, равной на момент подписания договора /________/. Таким образом, доводы истца об упущенной выгоде в связи со снижением в первом квартале 2012 года средней рыночной стоимости жилья до /________/ руб. за 1 кв.м являются необоснованными.

Доводы истца о том, что к моменту исполнения ответчиком обязательства ее личных накоплений было бы достаточно для исполнения обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме /________/ руб., что исключило бы необходимость получения кредита в банке, ничем не подтверждены.

Таким образом, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и причиненными истцу убытками не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что требования Майстровой Ю.В. в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17).

Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истцов в размере /________/ руб., в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % в размере 75 000 руб. в доход муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между Майстровой Ю.В. и ИП Сеченовой В.С. 13.03.2012 заключено соглашение, на основании которого Майстрова Ю.В. оплатила ИП Сеченовой В.С. за изучение представленных Майстровой Ю.В. документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовку необходимых документов в суд первой инстанции по иску о привлечении к гражданско-правовой ответственности ввиду неисполнения условий договора, представление интересов истца в судебном процессе /________/ рублей, что подтвердил представитель истца в судебном заседании и согласуется с распиской Сеченовой В.С.

Указание в п.1 договора от 13.03.2012 на принятие обязательства по оказанию услуг по составлению искового заявления о разделе имущества является технической ошибкой, что следует из пояснений участников данной сделки Майстровой Ю.В. и Сеченовой В.С. в судебном заседании.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объем работы представителя, размер удовлетворенных судом требований, принимая во внимание то, что указанное гражданское дело не относится к категории сложных дел, суд считает необходимым взыскать в пользу Майстровой Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 728,81 руб., что подтверждается квитанцией от 26.06.2012.

Следовательно, согласно абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу Майстровой Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб. (/________/ руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майстровой Ю.В. к ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в пользу Майстровой Ю.В. неустойку за период с 01.01.2010 по 29.12.2011 в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «ФСК «ГазХимстройИнвест» в бюджет муниципального образования «Город Томск» штраф в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: