Р Е Ш Е Н И Е

20.07.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Пянзина Е.Н., представителя ответчика МФ РФ Сагайдачного В.С., представителя третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Алина С.В. гражданское дело № 2-1933/12 по иску Пянзина Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного применением меры взыскания в виде выговора,

    У С Т А Н О В И Л:

Пянзин Е.Н. обратился в суд иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного применением меры взыскания в виде выговора. В обоснование требований указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 28.12.2009 привлечен к ответственности, ему назначено наказание в виде устного выговора за неисполнение обязанностей дежурного по камере. Считает наложение взыскания незаконным, т.к. нарушения не совершал. В связи с незаконным применением ему меры взыскания в виде устного выговора он испытывал нравственные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В судебном заседании Пянзин Е.Н. требование поддержал, пояснил, что привлечение к ответственности нарушает его права, отрицательно сказывается на характеристике его личности, может служить основанием для отказа в будущем в условно-досрочном освобождении. Указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно в январе 2012 года, когда Октябрьским районным судом г.Томска рассматривалось его заявление об условно-досрочном освобождении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Сагайдачный В.С. иск не признал, полагал, что истцом пропущен процессуальный срок оспаривания постановления от 28.12.2009. Считал, что права и законные интересы истца вынесением постановления о наложении взыскания в виде устного выговора не нарушаются, т.к. за период отбывания наказания Пянзин Е.Н. 30 раз привлекался к ответственности за нарушение режима отбывания наказания в исправительном учреждении, неоднократно ему избирались более строгие виды наказания - водворение в ШИЗО и ПКТ, в связи с чем объявление Пянзину Е.Н. устного выговора не может отрицательно сказаться на характеристике его личности.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Алин В.С. иск не признал, пояснил, что в период с 25.07.2008 по 09.07.2011 истец содержался в ФКУ ИК-2, за время отбывания наказания в исправительном учреждении Пянзин Е.Н. неоднократно привлекался к ответственности. Полагал, что процедура привлечения истца к ответственности и назначения ему наказания в виде устного выговора соблюдена.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950 с изменениями 13.05.2004), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на справедливое судебное разбирательство и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Из смысла ст.1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие условий, входящих в состав гражданского правонарушения: установление противоправности поведения, причинения вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненными вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии необходимо установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обращаясь с требованием к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УСФИН России по Томской области 28.12.2009 в отношении него незаконно вынесено постановление о назначении ему наказания в виде устного выговора за неисполнение обязанностей дежурного по камере.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ч.2,3 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 ч. УИК РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы в исправительных учреждениях может применяться такая мера взыскания как устный выговор (ч.1 ст.115 УИК РФ).

Судом установлено, что Пянзин Е.Н., 15.01.1966 рождения, осужденный приговором Ленинского районного суда г.Томска от 26.05.2006 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.330 УК РФ, в период с 25.07.2008 по 09.07.2011 содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 28.12.2009 Пянзину Е.Н. объявлен устный выговор за нарушение режима отбывания наказания, предусмотренного пунктом 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - неисполнение обязанностей дежурного по камере.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила, ПВР ИУ), утвержденные Министерством юстиции Российской Федерации 03.11.2005 № 205.

Согласно п.1 ПВР ИУ настоящие Правила на основании Уголовно-исполнительного кодекса РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний.

Как предусматривает п.162 указанных Правил, дежурный по камере обязан следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры; следить за чистотой в камере; производить уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; мыть бачок для питьевой воды, выполнять иные обязанности, установленные администрацией ИУ.

Из материалов личного дела осужденного Пянзина Е.Н., справки о поощрениях и взысканиях осужденного Пянзина Е.Н. следует, что истец 28.12.2009 не выполнил обязанности дежурного по камере, что явилось основанием для привлечения его к ответственности и назначении ему 28.12.2009 наказания в виде устного выговора.

В силу ст.ст.254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое постановление вынесено начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области 28.12.2009.

Исковое заявление Пянзина Е.Н. о защите нарушенного права поступило в суд 10.07.2012.

В судебном заседании истец пояснил, что о вынесенном постановлении от 28.12.2009 ему стало известно в январе 2012 года при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Томска его (Пянзина Е.Н.) заявления об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств заявление об оспаривании законности указанного постановления должно быть подано Пянзиным Е.Н. в суд не позднее 01.04.2012, а с учетом нахождения истца в /________/ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в период с 14.03.2012 по 10.04.2012, - не позднее 26.04.2012.

Исковое заявление Пянзина Е.Н. о защите нарушенного права поступило в суд 10.07.2012, что за пределами установленного ст.256 ГПК РФ процессуального срока, следовательно, на основании ч.2 ст.256 ГПК РФ правовых оснований для признания незаконным постановления от 28.12.2009 не имеется.

Поскольку нарушений прав и законных интересов Пянзина Е.Н. оспариваемым постановлением судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного применением меры взыскания в виде устного выговора 28.12.2009, в сумме 3000 руб. Пянзину Е.Н. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пянзина Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного применением меры взыскания в виде устного выговора 28.12.2009, в размере /________/ руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: