Дело №2-1657/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Е.В.Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: истца - Афанаса СВ, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Сагайдачного ВС, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - Масленникова ПВ, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/,

гражданское дело по иску Афанаса С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Афанас СВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ содержался в ИВС /________/ в бесчеловечных условиях, унижающих его честь и достоинство. В результате содержания в ИВС ему (Афанасу) причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Так, он был лишен ежедневной прогулки, не дышал свежим воздухом, что существенно отразилось на психическом состоянии здоровья. Из - за отсутствия естественного света глаза слезились, что причиняло сильную боль. Камеры не оборудованы водопроводом, в связи с чем, он не мог полноценно умыться, почистить зубы; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; в камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, вместо них была деревянная коробка, рассчитанная на 5-6 человек; в камерах было холодно и сыро, спасть приходилось одетым и на сыром постельном белье; окно, расположенное в камере, было не застеклено, а закрыто железным листом, имеющим несколько отверстий для вентиляции, в связи с чем, в камере была низкая температура; душ в ИВС находился в антисанитарном состоянии, присутствовал зловонный запах. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 57 000 руб. из расчета 3 000 руб. за один день содержания в ИВС.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 13.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области.

В судебном заседании истец Афанас СВ исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации Сагайдачный ВС исковые требования не признал. Согласился с доводами об отсутствии в камерах канализации, водопровода и санузла, однако, полагал, что в отношении истца были созданы условия для реализации естественных потребностей с соблюдением приватности, поскольку у Афанаса СВ имелась возможность пользоваться туалетом три раза в день, а на ночь в камеру ставилась емкость. Полагал остальные доводы стороны истца недоказанными в порядке ст.56 ГПК РФ, а уровень страданий истца не превышающим допустимый уровень при содержании лиц под стражей.

Представитель третьего лица - УМВД России по Томской области Масленников ПВ в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование позиции по делу привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. Подтвердил отсутствие в камерах ИВС канализации и санузла, но указал, что в ИВС имеется один общий санитарный узел, куда лиц, содержащихся под стражей, выводили 3 раза в день. В остальной части доводы истца находил надуманным. Вместе с тем, полагал, что истцом не представлено доказательств наличия нравственных и физических страданий, и их взаимосвязи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, находил не отвечающей принципу разумности сумму компенсации морального вреда в заявленном Афанасом СВ размере.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из справки начальника ПП /________/ /________/ от /________/, книги учета лиц, содержащихся в ИВС ПиО ПП /________/, Афанас СВ содержался в ИВС ПП /________/ в период с /________/ по /________/.

Таким образом, общее количество дней нахождения Афанаса СВ в ИВС /________/ составило 19 дней.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения его в ИВС /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Афанас СВ указывает на отсутствие в камерах ИВС, в которых он находился, достаточного освещения. Суд считает, что данные доводы истца нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из пояснений представителя третьего лица, справки начальника /________/ /________/ от /________/, сообщения прокурора города Кедрового /________/ от /________/, следует, что камера, в которой содержался Афанас СВ, оборудована светильниками дневного и ночного освещения и не обеспечена естественным освещением, в связи с закрытием металлическими листами оконных проемов. Таким образом, доводы истца об отсутствии в камерах естественного освещения нашли подтверждение. Однако необоснованно утверждение истца в той части, что искусственное освещение камеры не обеспечивалось надлежащим образом, что негативно сказывалось на его здоровье, т.к. опровергается указанной справкой /________/ от /________/, пояснениями в суде представителя третьего лица, доказательств в опровержение которых Афанасом СВ не представлено.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, камеры изолятора оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Из пояснений представителя третьего лица, справки начальника /________/ /________/ от /________/, сообщения прокурора города Кедрового /________/ от /________/ следует, что камера ИВС /________/, в которой содержался Афанас СВ не была оборудована санузлом, содержащиеся выводились в общий санитарный узел, что свидетельствует о правомерности требований истца в указанной части.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что камера, где он (Афанас) находился, не оборудована надлежащим образом водопроводом и умывальником, канализацией и питьевой водой.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемому или обвиняемому не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки не менее 15 минут. Как указано выше, Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, презюмируют, что камеры ИВС оборудуются, в том числе, краном с водопроводной водой.

Из пояснений представителя третьего лица, ответа начальника /________/ /________/ от /________/, сообщения прокурора города Кедрового /________/ от /________/, акта санитарно-гигиенического обследования ИВС от /________/, следует, что камера ИВС, в которой содержался Афанас СВ не была оборудована водопроводом (краном с водопроводной водой) и канализацией, однако, в каждой камере находился бак с питьевой водой, а также имелся бак с тэном для подачи горячий воды, умывальник располагался в камерном блоке, ежедневная помывка производилась трижды в сутки. Таким образом, несмотря на то, что камеры ИВС не были оборудованы краном с водопроводной водой, администрацией изолятора были созданы условия по обеспечению содержащихся в ИВС лиц, включая Афанаса СВ, как питьевой водой, так водой для хозяйственных нужд и для помывки, которой истец обеспечивался с соблюдением установленных норм.

В соответствии с п.п.43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями.

Доводы истца об отсутствии в камере индивидуального спального места признаются судом обоснованными, поскольку из сообщения прокурора города Кедрового /________/ от /________/, следует, что камеры не были оборудованы индивидуальными нарами или кроватями.

Согласно п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

При рассмотрении настоящего дела не нашли подтверждение доводы истца о том, что он был лишен ежедневной прогулки, не дышал свежим воздухом, что существенно отразилось на психическом состоянии здоровья.

Из пояснений представителя третьего лица, справки начальника /________/ /________/ от /________/, сообщения прокурора города Кедрового /________/ от /________/, следует, что в ИВС /________/ оборудован прогулочный дворик, Афанас СВ обеспечивался ежедневной прогулкой продолжительностью один час в соответствии с внутреннем распорядком ИВС. Доказательств того, что данное требование не выполнялось сотрудниками ИВС /________/ суду не представлено.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что при его содержании в ИВС /________/ в камерах было холодно и сыро, спасть приходилось одетым и на сыром постельном белье.

Данные доводы истца опровергаются справкой начальника /________/ /________/ от /________/, сообщением прокурора города Кедрового /________/ от /________/, актом санитарно-гигиенического обследования ИВС от /________/, из которых усматривается, что какие-либо зловонные запахи отсутствовали, сырость также отсутствует в камере, где содержался Афанас СВ, температура в период его содержания соответствовала санитарным нормам 20-22 градуса по Цельсию.     

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что душ в ИВС находился в антисанитарном состоянии, присутствовал зловонный запах.

Данные доводы истца опровергаются справкой начальника /________/ /________/ от /________/, сообщением прокурора города Кедрового /________/ от /________/, из которых усматривается, что в душевой комнате соблюдены все нормы санитарно-гигиенических условий, какой-либо зловонный запах отсутствует.

Более того, из справки начальника /________/ /________/ от /________/, журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ИВС за период с /________/ по /________/, следует, что в период содержания в ИВС от Афанаса СВ к администрации ИВС каких - либо жалоб на зловонные запахи, сырость, а также низкую температуру в камере, на состояние здоровья не поступало.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела частично нашли подтверждение доводы истца, на которых основаны его требования, а именно- доводы о том, что в камерах ИВС /________/ отсутствовали в период его (Афанаса) там содержания окна, санитарные узлы и краны с водопроводной водой, а также индивидуальные нары или кровати.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

В данном случае нарушение прав истца государством при содержании в /________/ в названный выше период имели место в течение 19 дней.

Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС /________/, он претерпел значительные нравственные страдания, которые повлекли ухудшение как состояния его здоровья, так и существенные морально-нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ИВС /________/ и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 5 000 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Афанаса С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Афанаса С. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья -подпись-          А.Р.Палкова

Верно. Судья           А.Р.Палкова

Секретарь          Е.В.Федорова