Дело №2-1602/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: заявителя - взыскателя Приданникова ВИ, должника Шавровского ПЧ, гражданское дело по заявлению Приданникова В. И. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, установил: Приданников ВИ обратился в суд с заявлением, указав, что на исполнении Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области находится исполнительное производство /________/ от /________/ о взыскании с Шавровского ПЧ денежных средств в размере /________/ руб. В соответствии с определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ должник обязан также выплатить ему (Приданникову) проценты за нарушение графика платежей. В период с /________/ по /________/ за счет реализации имущества, изъятого у Шавровского ЧП, заявителю были выплачены денежные средства в размере /________/ руб. Апеллирует к тому, что добровольно должник не исполняет решения суда. Согласно выписки из ЕГРП от /________/, свидетельству о государственной регистрации права от /________/, Шавровскому ПЧ принадлежит /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, /________/. Со ссылками на ст.278 ГК РФ, Приданников ВИ просит: обратить взыскание на /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, /________/, принадлежащий Шавровскому ПЧ, установить первоначальную продажную стоимость доли в праве на этот земельный участок. В судебном заседании Приданников ВИ поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в настоящее время задолженность Шавровского ПЧ перед ним по исполнительному производству составляет /________/ руб. Необходимость обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок возникла в результате того, что иного имущества, достаточного для погашения долга перед ним (Приданниковым) Шавровский ПЧ не имеет. Уточнил, что просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, /________/, и установить начальную продажную цену доли, исходя из заключения экспертизы ООО «Бюро оценки «ТОККО» в сумме /________/ руб., а также взыскать с Шавровского ПЧ судебные расходы в общей сумме /________/ руб., состоящие из государственной пошлины в сумме /________/ руб., и расходов в сумме /________/ руб. по составлению ООО «Западно-Сибирской оценочной компанией» справки о средней рыночной стоимости земельного участка. Должник Шавровский ПЧ в судебном заседании полагался на усмотрение суда, подтвердил сумму задолженности перед Приданниковым ВИ, указанную последним. Пояснил, что не возражает против установления начальной продажной цены своей доли в праве, исходя из заключения экспертизы ООО «Бюро оценки «ТОККО» в сумме /________/ руб. Высказал намерение о погашении задолженности перед Приданниковым ВИ к /________/, при этом не отрицал отсутствие у него (Шавровского) денежных средств или иного имущества, которое на момент рассмотрения дела он был бы готов передать взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Заинтересованные лица - Дунаф ВФ, Бабанский МЛ, Овчинников ГС, муниципальное образование «Город Томск» (в лице администрации г.Томска), Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, об отложении дела слушанием - не просили; от Дунафа ВФ, Бабанского МД, Овчинникова ГС, Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области поступили заявления с просьбой слушать дело в их отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, определив, на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст.255 ГКРФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В силу ч.ч.3,4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, а именно - определения Кировского районного суда г.Томска от /________/, исполнительного листа серии /________/ от /________/, постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/, в Отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области находится исполнительное производство /________/, возбужденное /________/ на основании названного исполнительного листа о взыскании с Шавровского ПЧ задолженности в размере /________/ руб. в пользу Приданникова ВИ. Справка по исполнительному производству /________/ судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по /________/ г.Томска подтверждает, что остаток задолженности Шавровского ПЧ перед Приданниковым ВИ по этому исполнительному производству составляет /________/ рублей. Согласно выписок из ЕГРП /________/ от /________/ и /________/ от /________/, кадастровых паспортов /________/ от /________/ и /________/ от /________/, Шавровскому ПЧ принадлежит /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу /________/ /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый (или условный) номер /________/. Из акта сноса жилого здания от /________/ /________/, сведений из реестра объектов капитального строительства /________/ от /________/ следует, что жилое здание по адресу - /________/ /________/ снесено по причине ветхости, здание исключено из объектов капитального строительства. Доводы заявителя об отсутствии в настоящее время у должника имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству не оспорены должником Шавровским ПЧ, последним в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих наличие у него денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения образовавшейся задолженности перед взыскателем. Таким образом, учитывая, что со стороны должника на требование взыскателя о продаже принадлежащего имущества - /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу /________/ /________/, никаких действий предпринято не было, следовательно, требования заявителя об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности возможно путем продажи доли с публичных торгов. Определяя начальную продажную цену доли должника в праве общей собственности на земельный участок, суд исходит из того обстоятельства, что согласно заключению судебной экспертизы /________/, выполненной ООО «Бюро оценки «ТОККО» (л.д.75-110), рыночная стоимость /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, /________/, составляет /________/ руб. Против установления начальной продажной цены доли Шавровского ПЧ в праве на указанный земельный участок в размере /________/ руб. от участников судопроизводства возражений не поступило, доказательств в опровержение установления начальной продажной цены, исходя из средней рыночной стоимости указанной доли, указанной в заключении судебной экспертизы /________/, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что заключение судебной экспертизы выполнено ООО «Бюро оценки «ТОККО» во исполнение определения суда от /________/, вступившего в законную силу /________/, подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу /________/ /________/, в размере /________/ руб. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.88, 94 ГПК РФ). В пользу заявителя с Шавровского ПЧ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины- /________/ рублей, факт уплаты которой Приданниковым ВИ подтверждается чеком-ордером от /________/. Также с Шавровского ПЧ подлежат взысканию расходы заявителя в размере /________/ руб. по составлению ООО «Западно-Сибирской оценочной компанией» справки о средней рыночной стоимости земельного участка. Данные судебные расходы суд признает необходимыми, т.к. Приданникова ВИ, согласно квитанции к ПКО /________/ от /________/, понес такие расходы в сумме /________/. в связи с собиранием доказательств в обоснование своей позиции по делу. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Приданникова В. И. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок - удовлетворить в полном объеме. В счет удовлетворения требований взыскателя Приданникова В. И. по исполнительному производству /________/, возбужденному /________/, обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на /________/ долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих на Шавровскому П. Ч., на земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу /________/, кадастровый номер /________/, установив начальную продажную цену /________/ долей в праве в размере /________/ руб. Взыскать с Шавровского П. Ч. в пользу Приданникова В. И. судебные расходы в общем размере /________/ руб., из которых /________/ руб.- расходы по уплате государственной пошлины, /________/ руб.- иные признанные судом необходимыми расходы. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Томска. Судья -подпись А.Р.Палкова Верно. Судья А.Р.Палкова Секретарь Е.В.Федорова В окончательной форме решение принято /________/. Судья А.Р.Палкова