дело №2-1671/12

     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Н.А.Марьяшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Сагайдачного ВС, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/,

гражданское дело по иску Григорьева А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Григорьев АА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, указав, что по состоянию как на /________/, так и на /________/ он (Григорьев) содержался под стражей в /________/ /________/ на основании приговора Октябрьского районного суда г.Томска от /________/. В указанные даты на территории Российской Федерации проводились выборы депутатов в Государственную Думу РФ и выборы Президента РФ. Однако, его (Григорьева) участие в указанных выборах администрацией /________/ обеспечено не было, по причине отсутствия у него (истца) права избирать в связи с отбыванием наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, что заявителю было устно разъяснено администрацией /________/. Апеллирует к тому, что его (Григорьева) произвольно лишили права на свободные выборы депутатов в Государственную Думу РФ (/________/) и Президента РФ (/________/), тем самым действиями администрации /________/ /________/ ему (Григорьеву) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в осознании того, что он (истец) в ближайшие /________/ не сможет участвовать в управлении делами государства, в том числе, путем выборов депутатов в Государственную Думу РФ и Президента РФ. Полагает, что неоказание администрацией /________/ /________/ истцу содействия в реализации права на свободные выборы депутатов в Государственную Думу РФ и Президента РФ, состоявшихся /________/ и /________/ соответственно, и не обеспечение его участия в них, является незаконным, что в отношении него имело место нарушение его прав, закрепленных в ст.3 дополнительного протокола к Конвенции и ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от /________/. На основании изложенного, Григорьев АА просит: признать нарушенным администрацией /________/ /________/ его (Григорьева) право на свободные выборы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Истец Григорьев АА, на момент рассмотрения дела, отбывающий наказание в /________/ /________/, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. Несмотря на это, Григорьев АА представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации Сагайдачный ВС исковые требования не признал. Указал, что Григорьев АА на день проведения выборов являлся осужденным к лишению свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ и отбывал наказание в местах лишения свободы. В Конституции РФ и в ряде федеральных законов РФ содержатся положения о том, что «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда», которая не противоречит ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление избирательных прав приостанавливается до фактического отбытия наказания. Считал действия начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области не нарушающими права Григорьева АА. Указал на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, просил в иске отказать.

Третье лицо /________/, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило. От представителя третьего лица - Кравцева СВ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, поступили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /________/ /________/ и письменный отзыв на иск Григорьева АА, в котором представитель третьего лица считал исковое заявление Григорьева АА не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что Григорьев АА содержался в /________/ с /________/ по /________/ и имел правовой статус осужденного, в связи с чем, в силу ст.32 Конституции РФ право Григорьев АА избирать было приостановлено. Законодательство РФ содержит положение, по которому лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранным, участвовать в осуществлении других избирательных действий граждан Российской Федерации. Григорьев АА содержался в /________/ /________/ на основании приговора суда, в соответствии со ст.77.1 УИК РФ, последний был уведомлен администрацией /________/ о том, что не имеет право на участие в выборах. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст.ст.1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившим вредом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В качестве основания своих требований истец указывает, что администрация /________/ /________/ не обеспечила ему возможность участвовать в выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации - 04.12.2011, и в выборах Президента Российской Федерации - 04.03.2012, чем нарушила его право на участие в выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и в выборах Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерального нового созыва» от 29.08.2011 № 1124 были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на 4 декабря 2011 года.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О назначении выборов Президента Российской Федерального» от 25 ноября 2011 г. N 442-СФ, были назначены выборы Президента Российской Федерации на 4 марта 2012 года.

Как установлено в судебном заседании, следует из текста искового заявления, отзыва на иск представителя третьего лица, приговора Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, кассационного определения Томского областного суда от /________/, Григорьев АА приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/, и ему назначено наказание в виде /________/, с отбыванием наказания в /________/; срок наказания постановлено исчислять с /________/, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с /________/ по /________/.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из текста искового заявления, отзыва на иск представителя третьего лица, приговора от /________/ судом также установлено, что на момент проведения указанных выборов - /________/ и /________/, Григорьев АА содержался в /________/ /________/ на основании приговора суда, в соответствии со ст.77.1 УИК РФ.

В статье 3 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрена обязанность государства по проведению периодичных свободных выборов путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.

Согласно ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Конституции РФ не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Пунктом 3 статьи 4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в пункте 4 ст.3 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 28 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Указанные конституционные установления корреспондируют положениям международных договоров, являющихся в соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы и имеющих приоритет над принимаемыми в Российской Федерации законами.

Согласно статьи 18 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств допускает возможность подобных ограничений избирательных прав и свобод граждан и признающей их недискриминационными.

Данное положение не означает лишение указанных граждан избирательных прав: для них эти права приостанавливаются до фактического отбытия наказания. Избирательные права восстанавливаются в полном объеме после освобождения гражданина из мест лишения свободы либо признания его дееспособным лицом по решению суда.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Анализируя вышеизложенные нормы законодательства, суд считает, что подобное ограничение избирательных прав не является нарушением прав Григорьева АА, закрепленных в статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку является мерой конституционно-правовой ответственности за совершенное деяние.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией /________/ /________/ не допущено нарушений права Григорьева АА в реализации права на участие в выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации /________/ и в выборах Президента Российской Федерации /________/, и не обеспечение участия в них.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица о том, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, который он просит компенсировать, поскольку не любое нарушение прав влечет за собой причинение нравственных страданий.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств нарушения принадлежащих ему от рождения или в силу закона личных неимущественных права либо других нематериальных благ. Не доказан истцом и сам факт причинения ему морального вреда; не доказано наличие непосредственной причинной связи и вины должностных лиц, что является необходимым условием для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.1069 ГК РФ. Поскольку судом таких обстоятельств из представленных истцом доказательств не установлено, а истцом причинение ему морального вреда - не доказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Григорьева А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья               А.Р.Палкова