Дело №2-1788/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                   Е.В.Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

представителя заявителя Огийко АВ- Пимоновой ТВ, действующей по ордеру /________/ от /________/; представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску- Ченцовой ЕС, действующей по доверенности от /________/ сроком действия до /________/,

гражданское дело по заявлению Огийко А. В. об оспаривании в части ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску- налогового уведомления /________/ от /________/,

установил:

Огийко А. В. (далее- Огийко АВ, заявитель, налогоплательщик), с учетом уточнения, принятого к рассмотрению определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, обратился в суд с заявлением об спаривании в части ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску- налогового уведомления /________/ от /________/. Указал, что налоговым уведомлением /________/ от /________/ ему было предложено уплатить налог на имущество физического лица, в том числе, за 3 объекта- нежилое здание по адресу /________/ /________/, жилой дом по адресу /________/, помещения /________/ по адресу /________/.

Указал, что у него (Огийко) отсутствует в собственности нежилое здание по адресу /________/, а имеются в собственности нежилые помещения по этому адресу, инвентаризационная стоимость которых, принятая налоговым органом за основу к исчислению налоговой базы, была признана недействительной решением Ленинского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/. Также у него (заявителя) отсутствует в собственности жилой дом по адресу /________/, т.к. он был снесен в /________/ году, о чем имеются сведения во ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Помещения /________/ по адресу /________/ он использует с /________/ в /________/, облагаемой единым налогом по УСН, что по правилам п.3 ст.346.11 НК РФ предполагает освобождение его (Огийко) от обязанности по уплате налога на данное имущество, как используемое для /________/. Указанные доводы в их совокупности по его (заявителя) мнению свидетельствуют о незаконном указании в оспариваемом ненормативном правовом акте на необходимость уплаты налога на имущество за упомянутые объекты.

Со ссылками на ст.254 ГПК РФ, просит признать недействительным налоговое уведомление /________/ от /________/ в части налога на имущество: за /________/ год за нежилое здание по адресу /________/, /________/ руб.; за /________/ год за нежилое здание по адресу /________/, /________/ этаж, в размере /________/ руб.; за /________/ года за помещения /________/ по адресу /________/ в размере /________/ руб.; за /________/ год за жилой дом по адресу /________/ в размере /________/ руб. и за /________/ год за жилой дом по адресу /________/ в размере /________/ руб. Также просит взыскать с ИФНС РФ по г.Томску судебные расходы, понесенные им по настоящему делу.

В суд заявитель Огийко АВ, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд представителя.

Представитель заявителя Пимонова ТВ в суде поддержала заявленные требования в их окончательной редакции по основаниям, изложенным в заявлении и в заявлении об уточнении требований, в объеме которых и дала объяснения суду. Указала, что оспариваемое налоговое уведомление не действительно в части трех объектов. Во-первых, у налогоплательщика отсутствует в собственности нежилое здание по адресу /________/ /________/, а имеются в собственности нежилые помещения общей площадью /________/ кв.м по адресу /________/ /________/, используемые Огийко АВ в /________/; кроме того, при исчислении налога на данное имущество ИФНС России по г.Томску была принята налоговая база, определенная на основании инвентаризационной стоимости, величина которой не действительна на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/. Помещения /________/ по адресу /________/ Огийко АВ использует с /________/ в /________/, облагаемой единым налогом по УСН, что по правилам п.3 ст.346.11 НК РФ предполагает освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на данное имущество, как используемое для /________/, равно как и на нежилые помещения по адресу г/________/. В-третьих, у заявителя отсутствует в собственности жилой дом по адресу /________/, т.к. он был снесен в /________/ году. Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела налоговое уведомление /________/ от /________/ в оспариваемой части не отменено налоговым органом, изменения в него не внесены и заявителем - не получены, то обжалуемый ненормативный правовой акт продолжает нарушать право Огийко АВ, тем более, что на момент возбуждения настоящего дела судом никакие коррективы в налоговое уведомление /________/ от /________/ не были внесены, а внесение их впоследствии не должно лишить заявителя права на судебную защиту. Просила заявление удовлетворить и отнести на налоговый орган судебные расходы Огийко АВ.

Представитель ИФНС России по г. Томску Ченцова ЕС в суде возражала против удовлетворения заявления, приведя в обоснование позиции по делу доводы, аналогичные изложенным в письменных отзывах на заявление. Апеллировала к тому, что поле возбуждения настоящего дела в суде налоговым органом подготовлено и направлено в адрес Огийко АВ налоговое уведомление /________/, в котором: исключен расчет налога на имущество - жилой дом по адресу /________/ /________/ годы, т.к. этот объект действительно был снесен, согласно акту сноса /________/; исключен расчет налога на имущество- /________/, /________/ год, т.к. налоговая база была определена по недействительной инвентаризационной стоимости; осуществлен перерасчет налога за имущество - помещения №/________/, /________/ по адресу /________/, т.к. они используются заявителем с /________/ в /________/. Полагала, что в изложенной части права Огийко АВ восстановлены налоговым органом, а потому в данной части основания к удовлетворению его требований отсутствуют. Поскольку в компетенцию налогового органа не входит установление инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а соответствующие данные предоставляются в силу ст.85 НК РФ в налоговый орган органами, осуществляющими кадастровый учет, то исчисление размера налога на имущество за объект по адресу г.Томск, /________/, 1-й этаж осуществлено И. Р. по г.Томску правомерно, на основании сведений об инвентаризационной стоимости имущества, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Указание в налоговом уведомлении от /________/ /________/ на адрес имущества, принадлежащего налогоплательщику, как /________/ /________/ осуществлено корректно, т.к. сопровождается указанием на то, что имущество расположено на /________/; именно такие сведения об имуществе, находящемся в собственности Огийко АВ, поступили в ИФНС России по г.Томску из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращения же Огийко АВ по вопросу использования имущества - помещений по /________/ и по /________/, /________/ этаж в предпринимательской деятельности будут рассмотрены налоговым органом и заявителю будет дан ответ в срок, установленный Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006. Просила в удовлетворении требований Огийко АВ отказать, сослалась на отсутствие в деле доказательств несения последним судебных расходов.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявление Огийко АВ подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в ст.57 закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная обязанность имеет публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2 ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

На основании п.1 ст.8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу требований п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 15 Налогового кодекса РФ относит налог на имущесвто физических лиц к местным налогам.

В соответствии с п.4 ст.12 Налогового кодекса РФ, земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

На основании ч.1 ст.1 Закона РФ 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 Закона РФ 09.12.1991 N 2003-1 к объектам налогообложения налогов на имущество физических лиц отнесены жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В ч.3 ст.3 Закона РФ 09.12.1991 N 2003-1 закреплено, что налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В соответствии с ч.1,2,9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Судом установлено, никем не оспорено, следует из налогового уведомления /________/ от /________/, что таковое содержит указание на обязанность Огийко АВ в срок до /________/ уплатить, в том числе, налог на имущество: за /________/ год за нежилое здание, /________/ этаж по адресу /________/ /________/ в размере /________/ руб.; за /________/ год за нежилое здание, /________/ этаж по адресу /________/ /________/ в размере /________/ руб.; за /________/ года за помещения /________/ по адресу /________/ в размере /________/ руб.; за /________/ год за жилой дом по адресу /________/ в размере /________/ руб. и за /________/ год за жилой дом по адресу /________/ в размере /________/ руб.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Согласно п.п.1, 2 ст.38 Налогового кодекса РФ, к объектам налогообложения отнесено, в том числе, имущество, под которым в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.130 и ч.1 ст.131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права /________/, выписки из ЕГРП от /________/ /________/, Огийко АВ является субъектом права собственности на /________/ долю в праве на нежилые помещения по /________/ в г.Томске, номера помещений на поэтажном плане /________/- /________/, /________/ и на нежилые помещения общей площадью /________/ кв.м по адресу г.Томск, /________/, /________/. При этом, согласно выписки из ЕГРП от /________/ /________/, в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на объект- здание по адресу /________/

Согласно актам сноса строения от /________/, снесены объекты по адресу - /________/ /________/, /________/ материал стен- каркасно-засыпной, общей площадью /________/ кв.м и основное строение под литерой /________/ материал стен- бревна, общей площадью /________/ кв.м; комиссия пришла к выводу об исключении этих объектов из единого реестра объектов капитального строительства.

Таким образом, на налоговые периоды- /________/ в собственности Огийко АВ находилось следующее недвижимое имущество- /________/ доля в праве на нежилые помещения по /________/ в г.Томске, номера помещений на поэтажном плане первого этажа- /________/ и нежилые помещения общей площадью /________/ кв.м по адресу /________/ /________/ /________/. Следовательно, объектом налогообложения при исчислении налога на имущество заявителю являлось именно имущество по Иркутскому тракту, 12 в г.Томске, номера помещений на поэтажном плане первого этажа- №/________/ и нежилые помещения общей площадью /________/ кв.м по адресу /________/ недвижимое имущество по адресу /________/ /________/ таковым являться не могло в принципе по причине сноса еще в /________/ году, что не оспаривалось представителем налогового органа. Таким образом, указание в налоговом уведомлении /________/ от /________/ на обязанность Огийко АВ уплатить за /________/ годы налог на имущество по адресу /________/ /________/ противоречит закону- п.п.1, 2 ст.38 Налогового кодекса РФ. Сама позиция налогового органа, озвученная в суде представителем ИФНС России по г.Томску и нашедшая отражение в налоговом уведомлении /________/, об исключении из числа объектов налогообложения дома по /________/ указывает на неправомерное исчисление налога на это имущество в обжалуемом налоговом уведомлении от /________/.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве /________/, заявления Огийко АВ о переходе на упрощенную систему налогообложения, принятого налоговым органом /________/, Огийко АВ /________/ зарегистрирован налоговым органом в качестве /________/, /________/ подал в налоговый орган за /________/ заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Согласно договору аренды нежилых помещений /________/ от /________/, нежилые помещения по /________/ Огийко АВ с /________/ использует в /________/, о чем заявитель подал в ИФНС России по г.Томску заявление от /________/, в котором также указал на использование в /________/ с /________/ и нежилых помещений по /________/.

В соответствии с п.3 ст.346.11 Налогового кодекса РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Следовательно, не обоснованным и противоречащим п.3 ст.346.11 Налогового кодекса РФ является указание в налоговом уведомлении /________/ от /________/ на обязанность Огийко АВ уплатить налог на имущество за /________/ года за помещения №/________/ по адресу /________/ в размере /________/ руб. Данный вывод согласуется и с позицией налогового органа, озвученной в суде представителем ИФНС России по г.Томску и нашедшей отражение в налоговом уведомлении /________/, о перерасчете размера налога за /________/ год за объект налогообложения по адресу /________/, помещения /________/.

В налоговом уведомлении /________/ от /________/ объектом налогообложения значится нежилое здание, /________/ этаж, по адресу /________/.

В ст.2 Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 указано, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи. В п. 2 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.01.2000 N 2057) дифференцированы такие объекты налогообложения, как сооружения и помещения.

Таким образом, применительно к налоговым правоотношениям законодатель не отождествляет такие     объекты налогообложения, как помещения и здание.

Как мотивировано выше, объект недвижимости - нежилое здание, /________/ этаж, по адресу /________/ /________/ не находится в собственности Огийко АВ, в его собственности находятся нежилые помещения общей площадью /________/ кв.м по адресу /________/.

Статьей 17 Налогового кодекса РФ к элементам налогообложения отнесена налоговая база.

Согласно п.1 ст.53 Налогового кодекса РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

На основании ч. 1,2, 4 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Форма сведений, необходимых для исчисления налогов, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п. 3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.11.1999 № 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.01.2000 N 2057), налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги.

Судом установлено из объяснений представителя налогового органа, выписки из электронной базы ИФНС России по г.Томску, обжалуемого налогового уведомления от /________/, что в этом налоговом уведомлении налог на имущество за нежилое здание по адресу /________/ этаж, был исчислен в размере /________/ руб. за /________/ год и в таком же размере за /________/ год на основании инвентаризационной стоимости объекта, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»; при этом, площадь объекта, в отношении которого из названного учреждения в налоговый орган поступили сведения об инвентаризационной стоимости, значится в электронной базе- /________/ кв.м.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, признана недействительной инвентаризационная стоимость объекта по адресу г.Томск, /________/, определенная Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на /________/ год- /________/ руб.; установлено, что инвентаризационная стоимость этого объекта капитального строительства рассчитывалась исходя из площади помещения, равной /________/ кв.м, которая указана в реестре объектов капитального строительства. Решением Ленинского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, было установлено, что согласно техническому паспорту от /________/ площадь помещения, принадлежащего Огийко АВ, по /________/ составляет /________/ кв.м, что согласуется с данными, подтвержденными в настоящем судебном заседании выпиской из ЕГРП от /________/ /________/.

Таким образом, налоговая база за /________/ год на объект- нежилое здание, /________/ этаж, по адресу /________/ /________/ (не оправданно отождествленный налоговым органом с объектом- нежилые помещения по адресу г.Томск, /________/) определена на основании не действительной инвентаризационной стоимости, порочность которой установлена вступившим в законную силу решением суда.

Данной информацией должны были владеть как ИФНС России по г.Томску, так и ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», т.к. оба эти юридических лица являлись участниками производства по делу, по результат которого и постановлено решение Ленинского районного суда г.Томска от /________/, вступившее в законную силу /________/.

Как усматривается из обжалуемого налогового уведомления и данных электронной базы налогового органа, не опровергнуто в ходе допроса свидетеля Ш., налоговая база за /________/ год на объект - нежилое здание, /________/ этаж, по адресу /________/ /________/ (не оправданно отождествленный налоговым органом с объектом- нежилые помещения по адресу /________/) определена на основании кадастровой стоимости, полностью идентичной инвентаризационной стоимости этого объекта за /________/ год, в размере- /________/ руб. Последняя была признана недействительной решением Ленинского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, как исчисленная на объект большей площадью, нежели находящийся в собственности заявителя. Доказательств того, что налоговая база для исчисления налога за /________/ год определена на основании действительной и верно исчисленной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, находящегося в собственности Огийко АВ, суду не представлено, вопреки ч.1 ст.249 ГПК РФ.

Следовательно, не обоснованным и противоречащим ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» является указание в налоговом уведомлении /________/ от /________/ на обязанность Огийко АВ уплатить налог на имущество за /________/ годы по /________/ руб. за объект налогообложения - нежилое здание, /________/ этаж по адресу г/________/. Данный вывод согласуется и с позицией налогового органа, озвученной в суде представителем ИФНС России по г.Томску и нашедшей отражение в налоговом уведомлении /________/, о перерасчете налога за /________/ год за объект налогообложения по адресу /________/ этаж.

В ст.258 ч.1 ГПК РФ закреплено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст.18, ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод следует, что она должна носить действительный характер, судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные свободы, законные интересы или субъективные права, возникшие у лица по основанию, предусмотренному законом, за защитой которых такое лицо и обратилось в суд; нарушение прав должно носить действительный, а не предполагаемый характер.

Вместе с тем, в случае ссылок органа государственной власти на устранение этим органом нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя в ходе производства по делу, именно на органе государственной власти в силу ст.ст.56, 249 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию таких доводов.

Представитель ИФНС России по г.Томску в суде ссылалась на то, что в ходе производства по настоящему делу налоговым органом было подготовлено и направлено в адрес Огийко АВ налоговое уведомление /________/, в котором осуществлен перерасчет налога за имущество по /________/ и в котором отсутствует налог на имущество по /________/ и налога на имущество по /________/ год, а также внесены соответствующие коррективы в электронную базу ИФНС России по г.Томску.

Однако, внесение подобных корректив в электронную базу налогового органа не свидетельствует о восстановлении прав Огийко АВ, т.к. в силу требований п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Следовательно, будучи получено налогоплательщиком, налоговое уведомление /________/ от /________/ явилось основанием для Огийко АВ к уплате налога, исчисленного в этом ненормативном правовом акте налоговым органом; электронная же база налогового органа сам по себе такой обязанности как не порождает, так и не устраняет обязанность по уплате налога, основанную на налоговом уведомлении. Применительно к налоговому уведомлению /________/, ИФНС России по г.Томску, несмотря на предложение суда, не представлено доказательств вручения или хотя бы направления его налогоплательщику; вручение же копии налогового уведомления /________/ представителю заявителя в ходе судебного разбирательства не является получением налогового уведомления налогоплательщиком, т.к. во-первых, представитель заявителя Пимонова ТВ действует на основании ордера, во-вторых, ей вручена лишь копия налогового уведомления /________/, а не само такое уведомление. Поскольку обязанность по уплате налога носит публично-правовой характер и возникает с момента получения налогоплательщиком налогового уведомления, то на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что право Огийко АВ в упомянутой части восстановлено налоговым органом.

Как разъяснено в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Поскольку суд пришел к выводу, что в оспариваемой части налоговое уведомление от /________/ не соответствует требованиям закона, то заявление Огийко АВ подлежит удовлетворению.

Заявитель просил о взыскании с ИФНС России по г.Томску его судебных расходов, факт несения которых подтвержден чеком-ордером от /________/ об уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., исчисленном по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом изложенного, не состоятельны доводы представителя налогового органа об отсутствии в деле доказательств несения Огийко АВ судебных расходов.

На основании с.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения требований Огийко АВ, его расходы в сумме /________/ руб. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ИФНС России по г.Томску.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Огийко А. В. об оспаривании в части ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску- налогового уведомления /________/ от /________/- признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконным налоговое уведомление /________/ от /________/ в части налога на имущество: за /________/ год за нежилое здание по адресу г.Томск, /________/ этаж, в размере /________/ руб.; за /________/ год за нежилое здание по адресу /________/ этаж, в размере /________/ руб.; за /________/ года за помещения №/________/, /________/ по адресу /________/ в размере /________/.; за /________/ год за жилой дом по адресу /________/ в размере /________/ руб. и за /________/ год за жилой дом по адресу /________/ в размере /________/ руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Огийко А. В..

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу Огийко А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           А.Р.Палкова