ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Н.А.Марьяшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

истца Абдрахманова ЗЗ и представителя истца Агаповой ЛН, действующей на основании ордера /________/ от /________/, представителя ответчика Главного управления МЧС России по Томской области - Кожевиной МА, действующей на основании доверенности от /________/ сроком до /________/,

гражданское дело по исковому заявлению Абдрахманова З. З. к Главному управлению МЧС России по Томской области о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество,

установил:

Абдрахманов ЗЗ обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Томской области о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество. Указал, что приказом Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий /________/ от /________/ он (Абдрахманов) был уволен из /________/ /________/ по основанию, предусмотренному п. «е» ч.1 ст.58 ТК (сокращение штатов) с /________/ с должности /________/ с правом ношения форменной одежды. С /________/ он (Абдрахманов) находился в распоряжении начальника Главного управления МЧС России по Томской области на основании приказа ГУ МЧС России по Томской области /________/ от /________/. Апеллирует к тому, что за период службы ему не было предоставлено полагающееся форменное обмундирование (вещевое имущество) в полном объеме по причинам, от него не зависящим. При увольнении ему (Абдрахманову) была выдана справка-расчет /________/, в соответствии с которой за работодателем осталась задолженность по денежной компенсации за положенные предметы форменного обмундирования на сумму /________/ руб. /________/ ему также было разъяснено, что взамен денежной компенсации за неполученное вещевое имущество он может получить имеющееся на складе вещевое имущество либо частично заменить вещевым имуществом денежную компенсацию. Он от получения вещевого имущества в натуральном виде отказался, поскольку после увольнения у него нет необходимости в данном форменном обмундировании. Со ссылками на Постановление Правительства РФ №339 от 05.05.2008 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений, и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», Приказ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий /________/ от /________/, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за вещевое имущество в размере /________/.

В суде истец Абдрахманов ЗЗ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, как они приведены выше. Дал пояснения в объеме иска, указав, что на службе в состоял с /________/ в противопожарной службе, с /________/ года состоял на службе в системе МЧС, откуда /________/ в связи с сокращением штатов он был уволен с правом ношения форменной одежды. Начиная с /________/ года, по не зависящим от него (Абдрахманова) причинам, обмундирование (вещевое имущество) ему работодателем не выдавалось или выдавалось не в полном объеме. Просит компенсировать ему не полученное вещевое имущество в денежном эквиваленте в сумме /________/ руб. за период с /________/ по /________/, поскольку у работодателя имелась обязанность за счет средств бюджета обеспечить его форменным обмундированием (вещевым имуществом) по установленным нормам, что сделано не было. Полагал, что справка /________/ о сумме задолженности по денежной компенсации за положенные предметы вещевого имущества была выдана за надлежащий период, так как /________/ началась его (Абдрахманова) трудовая деятельность. При выдаче справки /________/ ему уполномоченные сотрудники работодателя пояснили, что сумма задолженности в этой справке указана за весь период его службы. Поскольку справка /________/ содержит расчет причитающейся ему суммы денежной компенсации за вещевое имущество только за период с /________/ по /________/, то он с ней не согласен, т.к. вещевое имущество в надлежащем объеме ему не было предоставлено по не зависящим от него причинам за период с /________/ по /________/, а не за период с /________/ по /________/. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца Агапова ЛН в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме, пояснила, что противопожарная служба, в которой проходил службу истец, входила ранее в структуру органов внутренних дел. Указала, что возможность получения денежной компенсации за вещевое имущество, не полученное работником по не зависящим от него причинам, предусматривали и действовавшие до /________/ нормативно-правовые акты- Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-I, Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 720. С учетом изложенного, а также с учетом положений Постановления Правительства РФ №789 от 22.12.2006, считала, что истцу должна быть выплачена денежная компенсация за вещевое имущество за весь период службы в сумме, отраженной в справке /________/ от /________/, выданной работодателем. Полагала, что справка /________/ от /________/ является незаконной, поскольку указанная в ней сумма денежной компенсации рассчитана за период с /________/, что ограничивает права Абдрахманова ЗЗ, поскольку последний и до /________/ не был обеспечен работодателем по предусмотренным нормам вещевым имуществом по не зависящим от него (Абдрахманова) причинам. Считала, что справка /________/ от /________/ противоречит распоряжению начальника ГУ МЧС России по Томской области о выплате истцу денежной компенсации, которое следует из визы этого должностного лица на рапорте Абдрахманова ЗЗ о выплате денежной компенсации за весь период службы от /________/. Полагала, что размер денежной компенсации за весь период должен исчисляться по ценам, актуальным на настоящий момент, исходя из общих положений гражданского законодательства и того обстоятельства, что компенсация подлежит выплате истцу именно в настоящее время.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Томской области - Кожевина МА, которой были разъяснены и понятны последствия признания иска (ст.173, 220, 221 ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество признала частично- на сумму /________/ руб., в остальной части иск не признала. Поддержала позицию, изложенную ею в письменном отзыве на исковое заявление. Не оспаривала, что у истца возникло право на получение денежной компенсации за вещевое имущество, не полученное по не зависящим от него причинам, принципиальное распоряжение о выплате которой дал начальник ГУ МЧС по Томской области /________/. Указала, что первоначально вещевой службой ГУ МЧС России по Томской области Абдрахманову ЗЗ была исчислена компенсация стоимости неполученного вещевого имущества за все годы службы, по нормам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №789, и именно на данную сумму компенсации Абдрахманову ЗЗ была выдана справка /________/ от /________/. Однако, сторона ответчика данную справку выдала /________/ ошибочно, а подсчет причитающейся суммы денежной компенсации за вещевое имущество в ней произведен неверно. Так, со ссылками на Распоряжение Правительства от 03.03.2012 №285-р, Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 №789, полагала, что «Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников ГПС МЧС России денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» распространяется на правоотношения, возникшие с /________/. Соответственно, после предъявления настоящего иска компенсация за неполученное вещевое имущество была рассчитана истцу бывшим работодателем за период с /________/ по /________/ и составила /________/ руб., что нашло отражение в справке /________/ от /________/. Подтвердила, что до издания Распоряжения Правительства от 03.03.2012 №285-р всем уволенным из ГУ МЧС по Томской области сотрудникам денежная компенсация за положенные предметы форменного обмундирования, не полученные по не зависящим от работника причинам на день увольнения, производилась за весь период службы, в том числе- до /________/.

Выслушав участников судопроизводства, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом исходит из следующего.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Как следует из ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно ст. 40 Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности», регулировалось Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (с изменениями), до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в ГПС МЧС РФ.

Согласно Указа Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» от 09 ноября 2001 года N 1309 (в ред. Указа Президента РФ от 08.05.2005 N 531), в целях совершенствования государственного управления в области пожарной безопасности, повышения готовности единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, объединения сил и средств при организации и проведении первоочередных аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, постановлено преобразовать до 1 января 2002 года Государственную противопожарную службу Министерства внутренних дел Российской Федерации в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включив в ее состав входящие по состоянию на 1 октября 2001 года в систему Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации центральные и территориальные органы, подразделения, учреждения, предприятия, организации с состоящим на их балансе имуществом.

В судебном заседании установлено, следует из объяснений сторон, трудовой книжки /________/ /________/ от /________/, что Абдрахманов ЗЗ в период с /________/ по /________/ служил в органах внутренних дел Российской Федерации (Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области).

Из трудовой книжки АТ-II /________/ от /________/, уведомления /________/ от /________/, выписки из приказа по личному составу /________/-НС от /________/, удостоверения /________/ от /________/, судом установлено, что Абдрахманов ЗЗ в период с /________/ по /________/ служил в /________/; уволен с /________/ по пункту /________/ с правом ношения форменной одежды.

Статьей 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, (утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-I) предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 720 утверждало Положение о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы, а также утверждало нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы.

Действие Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 720 было распространено на лиц начальствующего и рядового состава Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющих специальные звания внутренней службы, к числу которых принадлежит и Абдрахманов ЗЗ, что следует из его трудовой книжки, выписки из приказа по личному составу /________/ от /________/, удостоверения /________/ от /________/.

В соответствии с абз.1 п.31 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 720, лица начальствующего состава, увольняемые из органов внутренних дел с правом ношения форменной одежды, по их желанию обеспечиваются вещевым имуществом, предусмотренным для выдачи им соответствующими нормами снабжения по месяц увольнения включительно, или получают денежную компенсацию по ценам на день издания приказа об увольнении. Действие приведенного абзаца 1 п.31 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 720 было приостановлено на 2004 год Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 N 349, но этот абзац 1 п.31 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 720, не утратил силу вплоть до издания Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 789 были утверждены общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, согласно приложению N 3. При этом, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 789 предписано Министерству внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством юстиции Российской Федерации в 3-месячный срок подготовить и внести в Правительство Российской Федерации предложения о порядке выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества.

В п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, в том числе сотрудникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 339 от 05.05.2008 Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 06.10.2008 N 600 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников ГПС МЧС России денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, где указано, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудниками ГПС МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по не зависящим от них причинам. Указанные в п.1 сотрудники ГПС МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ. (п.п. 1,2 Порядка, утв. приказом МЧС России от 06.10.2008 N 600).

Из анализа приведенных законоположений следует, что в течение всего периода прохождения истом службы обеспечение сотрудников по установленным нормам форменным обмундированием (вещевым имуществом) являлось обязанностью соответствующего ведомства, а для отдельных категорий сотрудников, увольняемых из учреждений и органов ГПС, законодательством, действовавшим как до /________/, так и после /________/, предоставлялась возможность выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, не полученного на день увольнения по не зависящим от них причинам.

Доказательствами по делу подтверждено и стороной ответчика не оспорено, а самим фактом частичного признания иска стороной ответчика- подтверждается, что Абдрахманов ЗЗ имеет специальное звание, уволен из /________/ /________/ по сокращению штатов, перед ним у работодателя имеется задолженность за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены истцом на день увольнения включительно по независящим от него причинам.

Судом установлено, следует из листа беседы от /________/, рапорта от /________/, справок /________/ от /________/ и /________/ от /________/, что за период службы с /________/ по /________/ истец Абдрахманов ЗЗ по не зависящим от него причинам не был обеспечен форменным обмундированием в полном объеме и по установленным нормам снабжения; истец отказался взамен денежной компенсации от предложенного вещевого имущества на сумму /________/ руб., равно как отказался заменить вещевым имуществом денежную компенсацию.

Как следует из рапорта Абдрахманова ЗЗ от /________/, он просил выплатить ему денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество за все годы службы; на данном рапорте имеется виза начальника ГУ МЧС России по Томской области, о чем суду дала пояснения представитель ответчика, подтвердившая, что посредством такой визы дано принципиальное распоряжение начальника ГУ МЧС России по Томской области на выплату Абдрахманову ЗЗ денежной компенсации (без указания ее суммы) за не полученное вещевое имущество.

Из справок /________/ от /________/, /________/ от /________/ следует, что рассчитанный ответчиком размер денежной компенсации вместо не полученных истцом предметов форменного обмундирования был изначально исчислен в сумме /________/ руб., а после предъявления настоящего иска в суд- в сумме /________/ руб.

Суд полагает, что является ошибочной позиция стороны ответчика о размере денежной компенсации в сумме /________/ руб., отраженная в справке /________/ от /________/ и мотивированная представителем ответчика ссылками на Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 789, Распоряжение Правительства РФ от 03.03.2012 №285-р.

Так, право на получение денежной компенсации у истца возникло только в день увольнения - /________/, т.е. после /________/. При этом, из приведенных выше нормативно-правовых актов следует, что Абдрахманов ЗЗ имеет право на выплату указанной денежной компенсации за не полученное за весь период службы вещевое имущество.

Более того, названные Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 N 789, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 339 и Распоряжение Правительства РФ от 03.03.2012 №285-р не исключают право Абдрахманова ЗЗ на получение денежной компенсации за вещевое имущество за весь период службы.

При определении размера спорной денежной компенсации суд исходит из расчета, отраженного в справке №58 от 25.05.2012, поскольку именно эта справка содержит расчет денежной компенсации за не полученное истцом вещевое имущество, причитающейся последнему за весь период службы. Кроме того, справка №58 от 25.05.2012 представлена истцу стороной ответчика, подписана уполномоченными должностными лица ГУ МЧС России по Томской области, что следует из пояснений представителя ответчика в суде и никем не оспорено. Сумма денежной компенсации- /________/ руб. была указана и в листе беседы с Абдрахмановым ЗЗ от /________/, т.е. беседы, составленной с ним ответственными должностными лицами работодателя уже после вступления в силу тех нормативно-правовых актов, к которым апеллирует представитель ответчика.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения цен на вещевое имущество, действующих в соответствующие период времени, не состоятельны.

Как указано выше, право на получение денежной компенсации у истца возникло после увольнения /________/, на этот момент и вплоть до настоящего времени стоимость предметов вещевого имущества установлена Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 №285-р. Судом установлено, что согласно данных, отраженных в справке /________/ от /________/, при подготовке содержащегося в ней расчета ГУ МЧС России по ТО использована стоимость предметов вещевого имущества, предусмотренная именно Распоряжение Правительства РФ от 03.03.2012 №285-р, что оправданно ввиду момента возникновения у истца права на денежную компенсацию. Стоимость вещевого имущества- /________/ руб. (т.е. в сумме, исчисленной согласно Распоряжению Правительства РФ от 03.03.2012 №285-р), предлагаемого истцу взамен денежной компенсации, содержит и лист беседы с ним от /________/. Более того, поскольку в случае, если бы Абдрахманов ЗЗ выразил согласие на получение вещевого имущества, то оно было бы предоставлено ему работодателем в настоящее время, будучи приобретено по стоимости, актуальной на сегодняшний день в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 №285-р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата компенсации вместо не полученного вещевого имущества предусмотрена Приказом МЧС России N 600 от 06.10.2008 «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников ГПС МЧС России денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», исковые требования Абдрахманова ЗЗ являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Абдрахманова З. З. к Главному управлению МЧС России по Томской области о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Томской области в пользу Абдрахманова З. З. денежную компенсацию в размере /________/ рубля за положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества личного пользования, не полученные на день увольнения по не зависящим от работника причинам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья               А.Р.Палкова