И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Н.А.Марьяшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Сагайдачного ВС, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ -Игловской ЕИ, действующей на основании доверенности от /________/, гражданское дело по иску Шмидта В. И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, установил: Шмидт ВИ обратился с иском к Министерству финансов РФ, указав, что постановлением Александровского районного суда Томской области от /________/ за ним (Шмидтом) признано право на реабилитацию на основании приговора Александровского районного суда Томской области от /________/, в связи с оправданием в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Незаконное уголовного преследование, сопряженное с нарушениями его (Шмидта) прав и свобод, унижающее его достоинство, вызвало у него чувство подавленности, неполноценности, незащищенности, тревоги и страха, причинило ему моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования в сумме /________/ руб. В письменных дополнениях к иску Шмидт ВИ также указал, что причинение ему морального вреда выразилось в ограничении его прав, связанных с уголовным преследованием и их защите, нарушении его (Шмидта) прав на доступ к правосудию. Ссылается на то, что на восстановление нарушенных прав им были затрачены значительное время и усилия, что привело к ухудшению его психологического состояния, поскольку подготовка к судебным заседаниям, подготовка искового заявления, ожидание результата судебных решений и участие в процессах связаны с негативными эмоциональными переживаниями. Также осознание того, что стрессовая ситуация и негативные эмоциональные переживания ведут к ухудшению здоровья, вызывало у него (Шмидта) чувство сильной тревоги за свое психосоматическое состояние. Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ. Истец Шмидт ВИ, на момент рассмотрения дела содержащийся под стражей в /________/, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом, об отложении дела слушанием истец не просил, представителя в суд не направил. Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что Шмидт ВИ извещен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Сагайдачный ВС в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в отношении Шмидта ВИ было возбуждено уголовное дело по /________/ УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела действия Шмидта ВИ переквалифицированы с /________/ УК на /________/ УК РФ; по /________/ УК РФ Шмидт ВИ оправдан. Мера пресечения Шмидту ВИ избиралась в виде подписки о невыезде дважды, в обоих случаях- в связи с вменением ему совершения преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. При вынесении решения просил учесть индивидуальные особенности личности Шмидта ВИ, неоднократные его судимости и тот факт, что в настоящий момент времени Шмидт ВИ вновь привлекается к уголовной ответственности. При этом просил учесть, что в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств причинения Шмидту ВИ морального вреда возбуждением в отношение него уголовного преследования по статьям, перечисленным в иске. Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации -Игловская ЕИ в суде считала иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей и степени доказанности обстоятельств, на которых Шмидт ВИ основывает свои требования, полагала, что размер компенсации морального вреда должен составить /________/ руб. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию. В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399). В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ). Согласно ч.1, 2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют… подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; В силу ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из пояснений участников судебного разбирательства, материалов уголовного дела, находившегося в производстве Александровского районного суда Томской области, в судебном заседании установлено следующее. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от /________/ (л.д.62), /________/ следователем СО Александровского РОВД по результатам рассмотрения сообщение о преступлении по факту /________/ /________/ /________/ в /________/, поступившего /________/ от /________/, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Из протокола допроса подозреваемого от /________/ (л.д.34) следует, что Шмидту ВИ /________/ объявлено, что он подозревается в совершении кражи из /________/ в /________/, то есть в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Приговором Александровского районного суда Томской области от /________/, не обжалованным в кассационном порядке и вступившим в законную силу /________/ (л.д.70-72), Шмидт ВИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, ему назначено наказание в виде /________/; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным /________/; по /________/ УК РФ Шмидта ВИ постановлено оправдать. Постановлением Александровского районного суда Томской области от /________/ (л.д. 11-13) за Шмидтом ВИ признано право на реабилитацию, в связи с оправданием его на основании приговора Александровского районного суда Томской области от /________/ в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в период с /________/ по /________/ Шмидт ВИ незаконно подвергался уголовному преследованию по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. В связи с изложенным, а также ввиду признания за Шмидтом ВИ права на реабилитацию вступившим в законную силу постановлением Александровского районного суда Томской области от /________/, суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии наличия достаточных оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда. В ходе уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ в отношении Шмидта ВИ производились следующие следственные действия: /________/ Шмидт ВИ допрошен с /________/ в качестве подозреваемого; /________/ в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении; /________/ к участию в деле допущена законный представитель несовершеннолетнего Шмидта ВИ - Шмидт СВ; /________/ Шмидт ВИ был привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, в том числе, предусмотренного /________/ УК РФ; кроме того, /________/ Шмидт ВИ был с /________/ допрошен в качестве обвиняемого, в тот же день в его отношении, как обвиняемого, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении; /________/Шмидт ВИ был уведомлен об окончании следственных действий, в тот же день с /________/ в присутствии защитника ознакомился с материалами уголовного дела. /________/ состоялось судебное заседание, /________/, /________/- судебные заседания откладывались. /________/ по делу постановлен названный приговор, который участниками судопроизводства, включая Шмидта ВИ, не обжаловался. Установленное никем не оспорено, подтверждается материалами уголовного дела, находившегося в производстве Александровского районного суда Томской области и содержащего соответствующие сведения: протоколом допроса подозреваемого от /________/ (л.д.34-38), постановлением об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении от /________/ (л.д.48), подпиской о невыезде от /________/ (л.д.41), постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от /________/ (л.д.44), протоколом допроса обвиняемого от /________/ (л.д.45), протоколом ознакомления обвиняемого с материалами дела от /________/ (л.д.42), протоколом уведомления об окончании следственных действий от /________/ (л.д.43), постановлением об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении от /________/ (л.д.49), обвинительным заключением от /________/ (л.д. 63-69), протоколом судебного заседания от /________/ (л.д.51-57), постановлениями Александровского районного суда Томской области от /________/ и /________/ (л.д.58, 59), приговором Александровского районного суда Томской области от /________/ (л.д.70-72). При этом, судом установлено, что поскольку приговором Александровского районного суда Томской области от /________/ за Шмидтом ВИ не было признано право на реабилитацию, несмотря на прекращение по реабилитирующему основанию производства по уголовном у делу по /________/ УК РФ, то Шмидт ВИ обратился с ходатайством в Александровский районный суд Томской области по вопросу признания за ним права на реабилитацию, которое за ним и признано постановлением Александровского районного суда Томской области от /________/. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у Шмидта ВИ возникло право требовать компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, что следует из постановления Александровского районного суда Томской области от /________/ (л.д.11-13), которым за Шмидтом ВИ признано право на реабилитацию, в связи с его (Шмидт) оправданием по /________/ УК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Таким образом, причиненный Шмидту ВИ незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. Следовательно, у суда имеется законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Шмидту ВИ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Так, суд учитывает, что истец подозревался и обвинялся в совершении преступления против собственности; в связи с избранием в его отношении меры пресечения - в виде подписке о невыезде он (Шмидт) был ограничен в свободе; был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, привлечен в этом качестве, в том числе, по /________/ УК РФ. Таким образом, по названному эпизоду в отношении истца совершались действия по его привлечению к уголовной ответственности, связанные с необходимостью являться в правоохранительные органы по их вызову, давать показания, участвовать в проведении следственных действий, которые в его отношении проводились, участвовать в суде в качестве подсудимого по уголовному делу, в объем обвинения которого, вплоть до /________/, входило и обвинение в совершении названного преступления по /________/ УК РФ. Суд также учитывает, что в период указанного уголовного преследования Шмидт ВИ являлся несовершеннолетним. Вместе с тем, суд учитывает непродолжительность времени, в течение которого Шмидт ВИ подвергался уголовному преследованию по упомянутому эпизоду по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, и небольшой объем следственных действий по этому эпизоду, то обстоятельство, что в тот же период времени Шмидт ВИ подозревался и обвинялся в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, впоследствии переквалифициронного на /________/ УК РФ, в совершении которого впоследствии был признан виновным приговором суда, а мера пресечения в его отношении (подписка о невыезде и надлежащем поведении) была избрана в связи с подозрением в совершении не только преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, но и преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Учитывает суд и то обстоятельство, что Шмидт ВИ до возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного /________/ РФ, привлекался к уголовной ответственности за совершение однородного преступления, а после оправдания его в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ,- неоднократно был судим, в том числе, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Указанное подтверждается сведениями, представленными ИЦ АБД УВД ТО за исх./________/ от /________/ (л.д.31-32). Данные факты характеризуют личность Шмидта ВИ и оцениваются судом при определении степени морально- нравственных страданий истца. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Шмидт ВИ, предъявляя требования о компенсации морального вреда в размере /________/ руб., вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представляет доказательств, обосновывающих данную сумму, не указывает, в чем именно выразились его морально- нравственные страдания в связи с изложенными обстоятельствами и не подтверждает ни сам факт их существования, ни их степень. Кроме того, суд учитывает значительный период времени, истекший с момента незаконного уголовного преследования Шмидта ВИ. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой, отвечающей степени доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является компенсация морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере /________/ руб. На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. На основании ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд решил: Иск Шмидта В. И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шмидта В. И. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Р.Палкова
вместе с тем, суд по правилам ст.55 ГПК РФ, из объяснений представителей сторон и материалов уголовного дела устанавливает сведения о морально-нравственных страданиях Шмидта ВИ, на основе которых устанавливает наличие приведенных стороной истца обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также наличие приведенных стороной ответчика обстоятельств, обосновывающих возражения против иска.